如何判断计算机软件著作权侵权的标准，计算机软件作为作品形式之一，根据国家颁布的软件著作权法规所获得的保护。计算机的工作离不开软件的控制指挥。软件具有开发工作量大、开发投资高，而复制容易、复制费用极低的特点。为了保护软件开发者的合理权益，鼓励软件的开发与流通，广泛持久地推动计算机的应用，需要对软件实施法律保护，禁止未经软件著作权人的许可而擅自复制、销售其软件的行为。如何判断计算机软件著作权侵权的标准许多国家都制订有保护计算机软件著作权的法规。中国1990年颁布的《著作权法》规定，计算机软件是受法律保护的作品形式之一。2002年，中国颁布了《计算机软件保护条例》，对软件实施著作权法律保护作了具体规定。计算机软件著作品保护的原则(一)创意/表达分离原则是指著作权只保护创意的表达，而不保护创意本身。《软件保护条例》的规定：本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。《TRIPs》第9条第2款和《WIPO著作权条例》第2条指出：著作权保护应只延及表达，而不延及创意、过程、操作方法或数学概念本身。(二)创意/表达合并原则是指在表达某种创意时，如果因为可供选择的种类有限而引起两个作品之间的相似，则不认为其中一个作品对另一个作品构成复制，也就不构成侵权。如《软件保护条例》第29条的规定，软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯，就是该原则在法律规范上的体现。(三)SSO原则本原则产生于WhelanvsJaslow案，即对计算机程序的版权保护可以从其文章编码扩展到它的结构、顺序和组织。即计算机程序的功能是思想，其他的成份都是表达。整个程序只有一个思想，子程序内不再有思想成分。凡存在选择余地的设计，都是受版权保护的。我国司法界对软件侵权鉴定的认定标准：我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意/表达分离原则来进行计算机软件的保护。计算机软件的法律保护问题，是自本世纪五、六十年代随着计算机软件产业的发展而产生的。对于计算机软件进行保护的法律保护形式很多，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等等。根据软件的自身的特点，软件应用于不同的目的、表达的不同的形式，可以采用不同的法律保护形式。而不同的法律保护形式，又各有其特点。1、《著作权法》保护。这种保护方式主要是根据著作权保护的基本原则，即创意/表达分离原则，来保护创意的表达。美国版权作品新技术应用全国委员会(contu)的最终报告认为：就现有法律而论，著作权法是保护软件最为适宜的法律。在我国，著作权保护也是对软件进行法律保护的主要途径。但是，著作权法仅保护该软件本身的表现形式，而不能扩大到开发软件所用的思想、概念、方法、原理、算法、处理过程和运行方法等。2、《专利法》保护。这种保护弥补了著作权法保护的一些不足，可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。但软件本身不能单独申请专利，而只能是从属于某一个发明的组成部分。
㈡ 版权侵权认定原则有哪些
版权侵权认定原则有哪些，版权法中只针对侵权行为作了列举，然而却缺乏明确的认定标准。实际生活中，版权侵权认定原则有哪些？什么样的行为才算是给著作权人造成损失的侵害著作权法行为？版权侵权认定原则著作权侵权认定原则司法实践中，常用的著作权侵权认定原则有：版权侵权认定原则1：思想与表达两分法作品的思想排除在版权法的保护范围之外。这是版权法原理的基本要求。《伯尔尼公约》第9条第2款明确规定：版权保护延及表达，而不延及思想、过程、操作方法或数字概念本身。我国版权局于1998年1月8日提交的著作权法修正草案(下称草案)第5条也增设了版权法保护表达，不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。思想与表达在一般作品中，可以清楚区分，但在计算机软件作品中，其界限并不明朗。即使属于思想的表达，但该表达属于公有领域，例如是唯一性的表达，则表达同样不在保护范围之内。版权侵权认定原则2：接触与相似原则在分离思想与表达、公有领域与私权领域之后，如果两部作品相同或相似的前提下，可以通过两部作品的作者是否有接触或者作品有接触的痕迹来判断是否构成抄袭。如果权利人与被告的作品相同或类似，而被告方没法提供其创作过程以证明未进行模仿而是独立创作的，侵权即成立。可见，这里的举证责任的承担发生了倒置，即由被诉作品的作者证明自己没有接触过原告作品，否则就可以推定存在着接触。在判断两部作品相同或者相似上，有所谓实质部分的说法，即被诉的作品模仿了权利人作品的实质部分。然而，到底什么是作品的实质部分，怎样判断实质部分，仍然是个见仁见智的问题。这有待于司法实践进一步的探索。关于版权侵权认定原则这个问题大致有以上两个基本原则，想要了解更多内容，欢迎拨打八戒知识产权在线客服。八戒知识产权是深圳市花蘑菇网络科技有限公司旗下品牌，2016年在深圳成立，2017年获中国主板上市公司朗科科技创始人天使投资，2018年6月获香港主板上市公司金蝶国际投资。八戒知识产权知识产权专注：商标、专利、版权、域名等知识产权业务方向。主营业务三大板块：常规知识产权、涉外知识产权、知识产权交易。互联网+知识产权行业的黑马型企业。
㈢ 计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢
计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢？(三)我国司法界对软件侵权鉴定的认定标准 在高科技盛行的今天，计算软件已经成为大家在生活中都会使用到的东西，但是由于计算机软件的开发过程较为复杂，所以它也一直受到著作权的保护。那么，计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢？下面，小编详细为您介绍具体内容。计算机软件著作权的侵权判断标准各国通过长期司法实践，对计算机软件的侵权判断标准采用的主要方法有实质性相似加接触分析法和抽象-过滤-比较分析法两种等。(一)实质性相似加接触分析法这种方法是在计算机软件版权纠纷的处理中得到普通使用的一种软件侵权认定方法。所谓的实质性相似主要是指两项程序之间在形式和内容上存在着相似之处，且存在着实质性相似。实质性相似加接触分析法的应用，首先要求对原被告双方的软件进行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的顺序进行。如果两个软件相似，那么只要再认定被告接触过原告软件的行为成立，则侵权即可认定。即：表达相同(或实质相似)+接触对方作品=侵犯版权法院判断两项计算机程序是否构成实质性相似，一般具体从三个方面考察：1、代码相似，即判断程序的源代码和目标代码是否相似；2、深层逻辑设计相似，即判断程序的结构、顺序和组织是否相似；3、程序的外观与感受相似，即运行程序的方式与结果是否相似。对于三个方面的判断既可以各自独立、分别作出判断，又可以互相关联，综合判断。在具体的司法鉴定过程中，判断被告曾经接触过原告的版权程序，一般可以从以下几个方面着手：1、证明被告确实曾经看到过，进而复制过原告的有著作权的软件；2、证明原告的软件曾经公开发表过；3、证明被告的软件中包含有与原告软件中相同错误，而这些错误的存在对程序的功能毫无帮助。4、证明被告的程序中包含着与原告程序相同的特点、相同的风格和相同的技巧，而且这些相同之处是无法用偶然的巧合来解释的。(二)三步侵权判断法(或称抽象、过滤与比较法)本判断法是美国CAvsAltai案中，最终由美国联邦第二巡回法庭确认的判定软件侵权的最新规则。根据本规则，判断被告软件中的结构、顺序及组织是否侵犯了原告软件的著作权，应分三步有层次地认定，而不能不加分析地判定结构、顺序和组织相似，就一定构成侵权。具体的操作方法是：1、抽象分解成不同层次，从最高层次的功能设计，到部件、子部件，再到更小的模块、子模块，直到最具体的程序代码；2、对每一层次过滤出不受保护的成份；3、在相同层次上进行相似性比较，特别重视较低层次的相似，然后进行综合评价。三步侵权判断法主要立足于计算机程序的开发过程，注重对软件的动态保护，主要适用于大型的计算机软件侵权案件的判定。
㈣ 关于版权侵权赔偿是怎么认定
版权侵权行为在生活中有很多，那版权侵权赔偿是怎么认定的呢？版权侵专权也给著作权人造成很大属的损失，版权侵权赔偿标准相关知识也需要进一步的了解。关于版权侵权赔偿是怎么认定的赔偿是保护著作权人合法利益、制止不法侵权的有力措施，最高人民法院的司法解释对侵犯著作权及与著作权有关的权益，造成的损失如何计算作了详细的规定：(一)权利人的实际损失，可以根据权利人因版权侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。如果权利人的实际损失或者违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权确定赔偿数额。人民法院在确定版权侵权赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。(二)权利人或者委托代理人对版权侵权行为进行调查、取证的合理费用，包括律师费用，都被计算在版权侵权赔偿范围内。
㈤ 版权侵权要怎么认定
版权侵权要怎么认定，实中版权侵权现象屡见不鲜，不仅给权利人造成了损害，也对社内会经济秩序造成了一定容的损害，面对侵犯著作权的行为，那么版权侵权要怎么认定？版权侵权认定版权侵权要怎么认定？1、对原告作品的分析按照我国法律的规定，著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是接触，即接触前一作品的机会；二是实质相似，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。
㈥ 计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么
计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么？我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意、表达分离原则来进行计算机软件的保护。计算机的工作离不开软件的控制指挥。软件具有开发工作量大、开发投资高，而复制容易、复制费用极低的特点。计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么一、计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么？计算机软件的法律保护问题，是自本世纪五、六十年代随着计算机软件产业的发展而产生的。对于计算机软件进行保护的法律保护形式很多，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等等。根据软件的自身的特点，软件应用于不同的目的、表达的不同的形式，可以采用不同的法律保护形式。而不同的法律保护形式，又各有其特点。(一)《著作权法》保护。这种保护方式主要是根据著作权保护的基本原则，即创意/表达分离原则，来保护创意的表达。美国版权作品新技术应用全国委员会(contu)的最终报告认为：就现有法律而论，著作权法是保护软件最为适宜的法律。在我国，著作权保护也是对软件进行法律保护的主要途径。但是，著作权法仅保护该软件本身的表现形式，而不能扩大到开发软件所用的思想、概念、方法、原理、算法、处理过程和运行方法等。(二)《专利法》保护。这种保护弥补了著作权法保护的一些不足，可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。但软件本身不能单独申请专利，而只能是从属于某一个发明的组成部分。二、计算机软件著作权保护的原则(一)创意/表达分离原则是指著作权只保护创意的表达，而不保护创意本身。《软件保护条例》的规定：本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。《TRIPs》第9条第2款和《WIPO著作权条例》第2条指出：著作权保护应只延及表达，而不延及创意、过程、操作方法或数学概念本身。(二)创意/表达合并原则是指在表达某种创意时，如果因为可供选择的种类有限而引起两个作品之间的相似，则不认为其中一个作品对另一个作品构成复制，也就不构成侵权。如《软件保护条例》第29条的规定，软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯，就是该原则在法律规范上的体现。(三)SSO原则本原则产生于WhelanvsJaslow案，即对计算机程序的版权保护可以从其文章编码扩展到它的结构、顺序和组织。即计算机程序的功能是思想，其他的成份都是表达。整个程序只有一个思想，子程序内不再有思想成分。凡存在选择余地的设计，都是受版权保护的。著作权是中国公民享有的基本权利，一般体现在文学创作以及技术发明上，随着计算机软件的诞生，著作权也被相应沿用，公民的著作权受法律保护，任何人不得以任何加以侵占，一旦被发现，法律必将严惩不贷，从另一方面来说，著作者也应好好保护好自己的作品，毕竟创意这种东西无从考量。
㈦ 软件知识产权是否侵权如何界定
源代码仅是相似不能算作侵权。
计算机软件侵权行为主要有：
(1) 未经软件著作权人内的同意而发表或容者登记其软件作品。
(2) 将他人开发的软件当作自己的作品发表或者登记。
(3) 未经合作者酌同意将与他人合作开发的软件当作自己独立完成的作品发表或者登记。
(4) 在他人开发的软件上署名或者更改他人开发的软件上的署名。
(5) 未经软件著作权人或者其合法受让者的许可，修改、翻译其软件作品。
(6) 未经软件著作权人或其合法受让者的许可，复制或部分复制其软件作品。
(7) 未经软件著作权人及其合法受让者同意，向公众发行、出租其软件的复制品。
(8) 未经软件著作权人或其合法受让者同意，向任何第三方办理软件权利许可或转让事宜。
(9) 未经软件著作权人及其合法受让者同意，通过信息网络传播著作权人的软件。
侵权人除了要承担民事法律责任外，还要承当行政责任，构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。
㈧ 计算机软件著作权的侵权判断标准
计算机软件著作权的侵权判断标准计算机软件著作权的侵权判断标准 在高科技盛行的今天，计算软件已经成为大家在生活中都会使用到的东西，但是由于计算机软件的开发过程较为复杂，所以它也一直受到著作权的保护。那么，计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢?下面，我们详细为您介绍具体内容。计算机软件著作权侵权标准各国通过长期司法实践，对计算机软件的侵权判断标准采用的主要方法有实质性相似加接触分析法和抽象-过滤-比较分析法两种等。(一)实质性相似加接触分析法这种方法是在计算机软件版权纠纷的处理中得到普通使用的一种软件侵权认定方法。所谓的实质性相似主要是指两项程序之间在形式和内容上存在着相似之处，且存在着实质性相似。实质性相似加接触分析法的应用，首先要求对原被告双方的软件进行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的顺序进行。如果两个软件相似，那么只要再认定被告接触过原告软件的行为成立，则侵权即可认定。即：表达相同(或实质相似)+接触对方作品=侵犯版权法院判断两项计算机程序是否构成实质性相似，一般具体从三个方面考察：1、代码相似，即判断程序的源代码和目标代码是否相似;2、深层逻辑设计相似，即判断程序的结构、顺序和组织是否相似;3、程序的外观与感受相似，即运行程序的方式与结果是否相似。对于三个方面的判断既可以各自独立、分别作出判断，又可以互相关联，综合判断。在具体的司法鉴定过程中，判断被告曾经接触过原告的版权程序，一般可以从以下几个方面着手：1、证明被告确实曾经看到过，进而复制过原告的有著作权的软件;2、证明原告的软件曾经公开发表过;3、证明被告的软件中包含有与原告软件中相同错误，而这些错误的存在对程序的功能毫无帮助。4、证明被告的程序中包含着与原告程序相同的特点、相同的风格和相同的技巧，而且这些相同之处是无法用偶然的巧合来解释的。