您好，以下转自光明报，
首先，知识产权保护不力是影响制约转化运用的核心问题。知识产权保护不力严重降低创新收益的预期，从而降低创新投入和先进技术的引进。现行法律法规缺乏惩罚性规定，《专利法》规定专利侵权赔偿实行“填平原则”，《转化法》草案也规定对虚假欺骗转化行为实行“填平”原则，对权利人的保护力度较弱。知识产权实际侵权赔偿标准过低严重影响科技成果转化和创新的积极性。据统计，我国专利侵权实际赔偿额平均只有8万多元，商标只有7万元，著作权只有1.5万元，远低于一些发达国家的标准。
我国虽然建立了与世界一致的知识产权法律制度，但知识产权司法保护仍缺乏统一标准。在北京、上海、广州试点建设知识产权法院取得重大进展，但仍没有解决知识产权侵权审判标准不统一和赔偿标准不统一问题。同时，我国还缺乏高素质的专业化知识产权法官队伍，行政执法缺乏调查和法定处罚手段，而且行政与司法衔接不够。
第二，供需矛盾问题是影响制约转化运用的根本问题。科技成果不能有效转化，知识产权不能有效运用，其重要原因在于存在严重的供给与需求矛盾，这是一个根本性问题。高校和科研机构原始创新能力不足，重大科技成果和核心知识产权供给不足，不能满足企业需求。企业也存在创新能力弱，对科技成果和知识产权的需求不足的问题。但主要的问题是科技成果和知识产权供给不适应市场需求，很多科技成果和知识产权是国家战略、规划、工程、计划甚至是领导人指示的产物。
市场需求是科技成果转化和知识产权运用的根本动力，任何科技成果转化都必须识别市场需求和符合有效需求。实际上，现有的很多科技成果转化是通过合作或者委托研发合同方式进行的，如德国弗朗霍夫学会85%的研发资金来自于企业，需求导向的科技成果转化是主要的转化方式。
第三，缺乏有效转化运用模式是影响制约转化运用的突出问题。机构团队和能力是促进转化运用的重要条件，我国高校科研机构没有建立一家像发达国家那样，具有统一的知识产权管理、技术转移和投资功能的技术转移办公室。知识产权权利分散是制约转化运用的突出问题，国外一些基于技术标准的专利池或专利组合运营企业，为企业提供一揽子许可协议，极大提高了转化运用的效率，而我国没有一家专利池或专利组合的许可企业。产学研合作是转化和知识产权运用的重要途径，而我国创新联盟、技术联盟等并未从根本上解决知识产权的有机组合问题尤其是专利池或专利组合许可、共享与收益分配问题。信息和风险不对称是制约转化运用的客观问题，而我国科技中介机构大多是简单第三方模式，缺乏有效解决信息与风险不对称问题的手段和能力。创业难是制约转化效率的主要瓶颈，国际经验证明，知识产权转化的最好方式是对它进行投资，而我国绝大多数转化运用机构缺乏投资功能，投资基金又与转化运用机构分离，现有法律政策缺乏对科技成果和知识产权创业落地环节的支持。
第四，缺乏合理利益分配制度是影响制约转化运用的关键问题。促进科技成果转化和知识产权运用必须对职务发明人和所在单位同时进行有效的激励。国外高校科研机构的收益分配政策兼顾了各方积极性，职务发明人基本可以分得扣除成本后收益的1/3左右。然而，我国现有法律法规坚持合同优先原则，没有兼顾各方利益，没有规定奖励报酬上限，导致一些单位和地方给发明人的奖励比例过高，一些地方甚至高达95%，影响了单位转化科技成果的积极性，不利于转化运用组织机构、人才团队和能力建设。职务发明人的奖励和报酬实际上都是国有资产的流失，虽然一些法律允许给予职务发明人奖励和报酬，但这并不符合国有资产管理的本意，其根本原因在于没有建立根据职务发明人本职工作和实际贡献的职务发明权利共有制度。
第五，法律和政策规定不完善是制约转化运用的重要问题。我国转化运用的有关法律可操作性存在不足，原则性和上位性规定较多，缺乏实施细则，而且大量使用政策性语言，缺乏限制和规范性规定。科技法、知识产权法之间存在交叉重复和冲突问题，概念各不相同、知识产权处置权不一致，职务成果奖酬比例也不一致。我国缺乏有效促进转化运用的政策体系，财政投入政策用纯投入方式促进转化运用会扭曲市场。允许在科研项目经费中列支知识产权事务费的政策也不利于高校科研机构转化运用机构、团队和能力建设。战略性新兴产业、高技术产业、知识产权服务业增值税税率实际高于以往的营业税税率，高校科研机构技术转移收入营业税税收起征点过低，非职务成果转化收入一次性征收个人所得税的税负过高。缺乏支持转化运用的保险和再保险政策。自主创新政府采购政策2011 年废弃后，最重要的需求端创新政策陷入困境。将知识产权作为国有资产要求实现保值增值，而忽视了其维持成本和价值时效性，国有资产管理制度在价值评估、入股等方面均存在不少制度性障碍。简单化的科技评价导向机制导致大量低质量知识产权产生，国家科技计划等往往将知识产权数量作为验收指标，科技论文和知识产权数量已成为科研人员职称晋升与评聘的主要指标。
必须进行转化运用体制机制的综合改革
一是要从体系化高度完善科技法律制度。要对相关法律实行系统修改，法律规定之间应不交叉、不重复、不冲突。法律要坚持市场决定原则，规定面向市场需求的转化运用模式并引导发展。规定政府、高校和科研机构以及国有企业转化运用的责任、义务。提高法律规范性，增强法律规范、限制功能，增加程序性规定和处罚性规定，尤其要加大对虚假转移转化行为的惩处力度。及时制定法律实施细则，重点解决在法律中没有解决的制约科技成果转化和知识产权运用的突出问题。
二是构建完善促进转化运用的政策体系。系统设计促进转化运用投入政策，主要以贴息和后采购等完善科技成果转化资金的支持方式。要有意识采购一批国内外产业关键核心技术并推广应用。对战略性新兴产业、研发创意服务业实行低增值税税率，并提高高校科研机构技术转移收入应税起点额度。制定非职务发明人转化激励政策。将对新产品采购作为自主创新产品政府采购的替代政策，并恢复中小企业创新产品采购、首台首套采购和绿色采购。
三是推进转化运用组织机构、人才团队与能力建设。理工类大学和科研机构都应建立内部技术转移机构，支持将技术转移、知识产权管理和投资功能三合一。支持以技术标准为依托，以专利池或专利组合为主营业务的企业发展。支持有条件的科技中介发展第三方支付和担保功能。
四是加大对知识产权创业环节的支持。科技成果转化引导资金要加大对风投、保险和担保机构参与转化运用的支持。降低创新引导基金的政策门槛，发展专利混合质押贷款模式。制定支持转化运用的保险和再保险政策。
五是推动建立合理的科技成果转化收益分配制度。法律要坚持遵循兼顾合同和各方利益平衡原则，对做出实质性贡献的个人、部门和单位共享利益制度，建立相应的保障机制。探索建立职务科技成果知识产权按份共有制度。
六是引导加强产学研合作中的知识产权管理工作。完善产学研合作政策，明确专利池或专利组合构建中知识产权声明、许可、收益分配和管理的措施。
七是完善国有资产管理制度。应允许科技成果和知识产权价值评估有一定范围的浮动而不视为国有资产损失。主管部门要在备案中核查是否遵循了国内产业或中小企业优先原则。
八是完善科技评价制度。改革科技计划、能力评价、机构认定、人才选拔使用等知识产权评价政策，增加知识产权质量与转化运用指标，如专利实施率、许可合同数量与金额等。
（作者为中国科学院科技政策与管理科学研究所知识产权与科技法研究室主任、副研究员）
② 基于激励理论的科技成果转化研究现状
激励是个很宽泛的概念，凡是能够对科技成果转化起积极作用的政策法规都具有激励的作用，但纵观国内学者的观点，基于激励理论提出的关于科技成果转化的建议主要集中在以下几个方面：
（一）改革利益分配机制，有效激励科研人员
郭莉（2010）等学者均承认利益分配在科技成果转化过程中的重要作用，但由于受传统计划经济体制的影响，目前国家对科技成果转化中的利益分配规定过于原则，缺乏可操作性。
蒋文、谢清（2010）指出由于一些科研机构担心推动科技成果的转化会影响到教学、流失国有资产，因此在制定分配政策时，主要强调本单位的利益而忽略了科研人员的劳动，影响了科研人员从事成果转化的积极性，建议在平衡好科研机构和个人利益的前提下，尽可能体现科研与推广人员的劳动与贡献。如：建立科学的考核制度，将技术成果的应用价值以及由此带来的社会效益进行量化并在科研人员的年终考核、职称评定、晋级等方面予以体现；或在科技成果转化、推广的各个环节根据科研人员和推广人员的贡献，制定相应的优惠和奖励政策；亦可鼓励科研人员利用闲暇时间从事研发、创办科技企业、到企业兼职等。
李艳军等人（1996）认为科研机构内部对成果转化利益的分配没有体现向个人倾斜的原则，不足以弥补科研人员从事科技成果转化与推广的机会成本，建议把科技成果转化、开发的绩效纳入学校各种奖励、住房分配、职称评定的条件范围；调整科研机构内部对成果开发利益的分配比例，科研院所应适当减少提留比例并将部分提留返还课题组，一方面可以保证成果直接研制推广者的获利水平，另一方面也为成果继续研究和开发提供经费来源；探索出一套以利益分配关系为核心的科研机构附属企业的最佳管理模式，促进其快速发展。
冯振珉、胡元清（2006）认为目前政府关于科技成果转化工作的利益分配政策和法律比较滞后，科研机构也很少将科技成果转化直接与利益分配挂钩，影响了从事科技成果转化工作人员的积极性。建议科研机构可以按照国家和当地政府的政策，结合单位实际情况，制定各种开放、优惠政策。如：尽量提高科研工作者及科技成果转化参与者的利益比例；拥有科技成果或具有从事科技咨询资格的科研人员可以在一定年限内带薪离岗创办与科技成果转化相关的学科性公司、科技咨询公司等；有能力的科研人员可以在完成本职工作任务的同时去科技成果转化的单位兼职；把科技成果的转化效益与科研人员及科技管理人员的工资、奖金、福利等挂钩，科研人员和教师的课题结余经费可以作为他们创办科技型企业、投资其他科技成果转化公司的资金等，以扩大自主支配权限。
从以上的观点中可以看出，国内学者关于促进科技成果转化的利益分配建议主要包括以下几点：①把科技成果的转化效益与科研人员的年终考核、职称评定、晋级等挂钩。②尽量提高科研工作者及科技成果转化参与者的利益比例。③鼓励拥有科技成果的科研人员可以在一定年限内带薪离岗创办与科技成果转化相关的学科性公司。④鼓励有能力的科研人员可以在完成本职工作任务的同时去科技成果转化的单位兼职等。
（二）建立有效的科技创新人才激励机制
对于人才的激励方式，国内学者的意见普遍一致，就是要综合采用物质激励和非物质激励相结合的方式。
曹明亮（2011）认为科学研究取得一定的成果体现出了参与科技转化工作人员的成效，他们的付出不仅需要得到社会的承认与尊重，还应给予一定奖励。如果仅侧重精神奖励而缺乏物质激励，会使科技成果转化失去原动力，建议设立专门的科研奖励基金，对科研活动尽可能地提供相关的物质保障。范道胜（1997）也提出了类似的建议，认为国家设立科技成果推广奖，各部委、省市设立相应的推广类奖，可以引导全社会注重和加强科技成果的推广应用。科技成果推广奖应主要奖励直接从事成果推广应用、开发转化的人员。同时，将获得科技成果推广奖的数量等级和取得的经济效益和社会效益情况作为对科研院所进行评估以及下一轮科研立项的主要依据，特别是要与国家重大科技项目、工程中心挂钩。
杨兰蓉等人（2006）认为在获奖项目成果推广应用中，科技人才激励机制的不完善。提出将科研院所和高校中的科技人才分为研发人才和推广人才，建立多层次、全方位的激励体系。对于研发人才，实行“基本收入＋风险收入”的激励管理模式，让他们参与企业利润分配的部分，保障研发人才的利益，激发他们对市场需求的关注；对于推广人才，则采取“基本收入＋提成＋职务消费”的激励管理模式，来提高推广人才的工作热情。
万华（2003）则从具体的激励方式出发，指出为使科技成果得以产业化，可以对科技创新人才采取两种激励方式：一种是产权激励，就是以科技成果转化工作作为系统对其内在的创新人才就其能力和贡献大小进行量化，以技术入股的方式，发挥科技创新人才的积极性和创造性，加快成果孵化工作。另一种是期权激励，根据未来实际工作的贡献大小，给予科技创新人才期权（或虚拟期权）激励，以更好地吸纳和留住优秀人才，减少优秀人才的跳槽。
（三）健全技术市场，为强化科技成果转化搭建良好的平台
根据激励理论，市场力量是科技成果产生和转化为现实生产力的动力源泉（肖龙阶，陈爱江，2007），但是市场激励又依赖于技术市场的良性运行。因此，针对如何健全技术市场，学者们给出了自己的观点。
赵正洲、李玮（2012）认为我国的技术市场发育很不成熟，使得科技成果转化的信息供给与需求的传输渠道没有建立或健全。要按照“科学、高效、开放、共享”的原则，建立和健全全国或区域技术市场信息交流平台，促进科技成果与技术信息的及时、准确、高效流通。要按照独立法人的属性、条件和程序，建立和健全全国或区域技术市场中介服务组织，强化技术市场中介服务组织的功能与作用。
游文明等人（2004）则从产学研合作的角度出发，认为企业或学研机构可以通过科技成果孵化器、企业技术（科研）中心、校办科技产业、院所办科技产业或者以产权为纽带合作建立股份合作制企业等方式，在组建企业内部建立一个技术市场，促使资金和技术等资源围绕全部各方有效需求进行整合，降低科技成果的交易成本。
（四）创新管理制度，为强化科技成果转化提供有力保障
由于市场机制的激励作用是有限的，需要借助政府行为来发挥宏观调控职能，以保护科技成果转化人员的“利他”动机。关于如何为成果转化工作提供良好的外部环境，主要有下列看法。
观点一：建立和健全有利于成果转化的评价考核体系。何先美等人（2010）认为我国的科技评价体制存在偏差，承担国家重大计划、获国家奖、SCI论文等是考核教师的重要指标，这使从事应用研究的教师常处于不利地位，极大地影响了优秀的科研人员实现科技成果转化积极性。建议对不同性质的教师实行分类指导：从事基础研究的教师，考核其论文发表及引用情况；从事技术研究开发的教师，重点考核其承担课题及成果的产业化应用情况，并在成果产业化后的利益分配上向教师倾斜。
观点二：制定有利于科技成果转化的财政激励政策。刘强等人（1998）认为目前在成果转化中存在一个普遍性问题是企业急功近利的短视行为，不愿过早参与成果的孵化，唯恐投入失败。因此，各级政府应加大科技投入力度，有效地制定有利于科技成果转化的财政激励政策，如：对企业在研究开发方面投入实施优惠利率，对实行产业化后的高新技术产品减免、返退税收等。
观点三：加强知识产权保护。郭莉（2010）认为知识产权保护是企业在国际竞争中获胜的重要途径，但目前，科研工作者知识产权意识普遍较淡薄。因此，应该加强知识产权法律、法规的培训和宣传，提高领导、管理层以及科研人员的知识产权意识，同时，加大知识产权保护力度，严格执行《专利法》，保护企业和专利权人的合法权益。陈俊（2005）也指出，目前我国知识产权保护水平，特别是专利保护所达到的水平与发达国家相比存在相当大的差距，需要检视我国知识产权法律制度之不足，对职务发明成果原始权利人的归属、专利申请人的资格、科技转化收益、受奖励权、技术入股等问题，对自主知识产权以及商业秘密的保护，做出立法完善。
观点四：推动产学研合作。周玉玲（2007）认为我国政府应该借鉴发达国家的经验，鼓励大学和企业合作。政府要加强组织管理职能，在高校与企业之间搭桥铺路，借鉴发达国家的经验，建立起以“政府支持、依托大学、市场机制、企业运作”的运行机制，把政府、企业、高校紧密而有效地联系在一起，有力地促进官、产、学、研的互动链接。
③ 知识产权与科技成果转化是怎样的一种关系
知识产权是指各种抄智力创造比如发明、文学和艺术作品，以及在商业中使用的标志、名称、图像以及外观设计，都可被认为是某一个人或组织所拥有的知识产权。而科技成果转化是指为提高生产力水平而对科学研究与技术开发所产生的具有实用价值的科技成果所进行的后续试验、开发、应用、推广直至形成新产品、新工艺、新材料，发展新产业等活动。
知识产权是关于人类在社会实践中创造的智力劳动成果的专有权利。随着科技的发展，为了更好保护产权人的利益，包括保护专利权、著作权、商标权等侵犯知识产权的行为。为智力成果转化为生产力，运用到生产建设上去，产生了巨大的经济效益和社会效益。科技成果转化是个复杂的系统工程，同时也是一项风险性事业。两者是不同的，但是两者之前也是有联系的，智力成果的转化同样也能带来更多的科技成果的转化，科技成果的转化离不开知识产权的发明，两者皆可以共同进步发展为社会提供更多的建设。
④ 有专利证书就适用促进科技成果转化法吗,
是的。还需要实用的有创造价值的专利。
科技成果转化法指的是通过专科学研究与技术开发属所产生的具有实用价值的成果
具有实际意义的知识产权，比如转知汇得相关专利，都可以用于科技成果转化。
可以继续问答沟通。
⑤ 成果转化需要怎样的法律环境
《中华人民共和国促进科技成果转化法》第十二条关于“国家鼓励研究开发机构、高等院校等事业单位与生产企业相结合，联合实施科技成果转化”的规定，为产、学、研合作提供了法律依据。我国科技部和财政部于2002年《关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定》中做出规定：科研项目研究成果及其形成的知识产权，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共安全利益的以外，国家授予科研项目承担单位。科研项目承担单位可以依法自主决定实施、许可他人实施、转让、作价入股等并取得相应收益。以此促进产学研的合作并促进项目承担部门建立科技成果转化机制。但是，这一规定仅是行政规章，科技进步有赖于科技立法权威性、系统性的加强。有关技术创新立法在条件尚未成熟时通过授权立法或委任立法方式发挥行政法规、规章乃至政策性文件的灵活性特点是必要的，但在条件成熟时还是要根据技术创新运行机制本身的规律性需要将有关法规规章上升为具有法律效力的规范性法律文件。只有这样才能进一步加快科技成果产业化、商品化的进程。
科技成果转化需要的投人多，但由于风险大，介入的资金少，因此更需要税收优惠的扶植，以形成良好的科技创新循环机制。根据发达国家的实践和我国现行税收法律制度在促进科技成果转化方面存在的问题，首先，应改变按照企业规模和所有制等标准给予差别税收优惠的带有歧视性的法律规定，尤其要使中小企业和民营科技企业同等地享受科技开发和成果转化时的税收优惠，从而激发所有企业从事科技成果转化的积极性。其次，应当进一步推行和不断完善再投资退税制度。企业用留利进行科技开发和成果转化的投资时，全部或者部分退还其缴纳的企业所得税，以促进科技开发和成果转化。
⑥ 基于制度变迁理论的科技成果转化研究现状
合理的、有效的制度安排是实现科技成果转化的重要保障。目前，国内学者从科技成果转化的风险投资机制创新、知识产权制度创新、体制创新等方面提出了自己的看法。
（一）风险投资机制创新
赵达薇（2004）借鉴发达国家发展经验，提出只有加快发展风险投资体系，才能弥补科技成果转化阶段企业、高校和科研机构筹资能力、国家财政支持、私人资金投入和银行贷款之间的空白。因此，需要建立一套完整健全的投资机制来保证风险投资资金充足。张兴隆（2000）进一步认为风险投资体系的建立能够激活资本运作市场，疏通融资渠道，使风险与权益有机结合，变过去那种单纯的融资形式为投资、监管、参政议政有机融合的机制。这样一来，对重大科技成果的转化工作，论证更充分，评估更客观，结论更准确。项目各方一旦达成共识，成果的转化就得到了根本的保证。
张璞、张学东（2001）认为风险资本是适应高新技术高风险、高收益的特点而成长起来的融资工具，通过风险投资机制的建立可以解决我国科技成果转化资金不足的问题。建议从以下几方面着手建立风险投资机制：以风险投资基金为主要形式，充分发挥民间力量，使风险投资来源社会化，鼓励银行、保险公司、企业集团向风险投资公司参股，活跃风险投资资本市场。提高项目评估、会计审计、法律咨询和产权界定等机构的服务质量和信誉，发挥他们在风险投资活动过程中的作用。除证券市场和产权交易市场以外，我国还应建立一个全国性集中管理、统一监管、规范运作的第二板块市场用以风险投资基金的投资，为风险资本提供多层次的上市与退出投资渠道。政府应加强对风险投资的宏观调控和引导，通过特别法形式，为风险资本运作提供特别的法律依据。政府还应运用税收杠杆和优惠信贷等手段，引导社会资金进入风险投资领域，为风险投资营造一个良好的政策环境。胡薇薇（2006）对此持相同的意见，但在此基础上，提出建立一套切实可行的针对高新技术产品的科学评估体系，评估非上市高新技术企业的风险和收益，以减少风险投资企业的盲目性。
邹东俊（2002）则从促进高校科技成果转化的角度指出，高校应与风险投资公司建立起风险共担、利益共享的伙伴关系。这样，在合作过程中，双方可以扬长避短，优势互补。高校在成果产业化过程中，可以充分利用公司在融资、人才、信息等方面的优势。
（二）构建合理的知识产权制度
鉴于知识产权在制度变迁中的重要地位，对于知识产权的研究较丰富，各位专家学者从不同的角度给出了对策建议。
曹钦润、蒋美仕（2004）认为知识产权制度障碍的本质是人为的社会体制或制度与科技发展内在客观规律之间冲突的具体体现，可以综合运用《财政法》、《产权法》及其他相关政策配合引导和开拓市场，通过市场自动合理配置科技研发资源和推动研发过程的良性运行，促进资本与技术、科技与经济的结合，从而实现官、产、学、研、商的一体化。
杨萍、张源（2010）指出科技成果的转化需要建立在科技成果产权边界清晰的基础上，科技成果的产权边界清晰将有助于科技成功产权所有者获得合理的回报，增加科技项目研发的投入，也更有助于风险资金的进入。在科技成果的产权界限明晰以后可以通过科技成果的产权登记程序，完成科技成果的产权信息公布，这必然有助于科技成果信息平台的形成，使科技成果信息平台成为有源之水。
李序南（2004）认为我国在专利知识产权保护方面主要存在两大问题：一是缺乏专利知识产权保护意识和对专利战略知识的了解和研究；二是没有建立良好的科技成果转化运行机制和形成较强的科技成果转化能力。专利知识产权制度创新的关键，就是要提高整体的专利知识产权保护意识和对专利战略的运用能力以及建立以市场为核心的企业自主技术创新体系。具体来说，就是加强专利战略管理的组织建设专业人员的配备和培养，以促进企业专利运作机制的形成和完善；有选择性地形成一批具有自主知识产权的高新技术产业，并改造一批传统产业；对高技术研究成果的评价要从以发表论文数量与水平为主转变为以获得发明专利为主；将使用权和收益权更多地让利给承包单位和发明人，以利益机制调动专利发明人和实施人的积极性；建立支持海外专利申请的政府基金制度，使我国民族工业在国际市场上得到保护，通过采取一系列税收减免制度和专利产品的政府采购制度，带动企业开展自主知识产权创新的活力；建立产学研合作和企业合作共享机制，实现创新资源要素的优化配置与使用；通过产权流动组合机制，推动资本、技术、人才等创新资源要素的优化配置，促进多渠道、多投资主体参与技术创新合作和科技投入动力机制的形成；加强专利信息发布和交流制度建设，促进专利信息资源的有效利用和专利流通。
郭洪波（2005）通过对比国内外科技成果转化的法律制度，发现相对于经济发达国家而言，中国知识产权法律制度在激励科技创新与成果转化方面还有完善空间。建议从下列几个方面完善：完善知识成果产权归属制度，对《专利法》、《著作权法》中“职务成果”与“非职务成果”做出明确、具体的界定，并增加可操作性，以解决科研单位与科技人员在知识产权方面的权益平衡机制。降低申请和授权发明专利的期限，切实改变申请专利人的时间成本过高的问题。建立健全知识产权股权化的法律制度，对知识产权投资的定义、种类、作价方式、出资比例、出资方的权利义务等做出规定，以激励科技知识成果的迅速转化。在科技成果转化法律制度中增设惩罚性损害赔偿规定，为科技创新主体及权利人提供更充分的司法保障。
赵达薇（2004）从分配的角度讨论产学研联合中的知识产权保护，指出在产学研联合的实践中，多以技术转让的一次支付方式为主，这种分配方式难以体现风险共担、利益共享的原则，不利于产学研联合的良性发展，建议逐步建立起产学研合作创新利益与风险共担的责任制度，实现分层次、分阶段分解风险责任，使收益的大小取决于投资的多寡、项目进展主动权的控制等因素。
冷俊峰、李明生（2008）从知识产权发明者的角度出发，指出大学、科研院所和企业要建立专利等知识产权管理制度，对科研成果要多方筹集经费，积极申请专利，形成专利创造、保护、应用体系。考虑到专利等知识产权对科技人员具有高度的依赖性，可以根据《合同法》和《专利法》的规定，约定单位与科研人员个人知识产权的权属比例，进行有效的产权分割，通过明晰产权，为专利成果的有效转化打下基础，还可以防止科技人员对分配方式的不满意所造成的成果流失。
钱锋（2011）则从专利权质押融资的角度建议政府建立专业权威的技术评估机构以防止不同机构对专利权价值评估的结果差距较大。尽快制定专利权质押贷款政策及其相关的评估、流转、担保、贴息等政策，构建相应的运作平台、操作规程和专家库并设立专利权质押贷款风险补偿基金，对银行发放的专利权质押贷款进行风险补偿。
郭百涛等（2003）则指出了专利文献的重要性，强调专利文献是集技术信息、法律信息、经济信息于一体的信息载体，蕴藏着巨大的战略信息资源，充分利用这些信息，可为国家的科教兴国和技术创新工程提供战略决策依据，促进科技成果信息流通，加速了科技成果的转化和推广应用。
（三）科技成果转化体制创新
制度会形成一种外在的压力，促使相关各方开展科技成果转化，对于创新科技成果转化体制，主要有下列观点：
伍湘（2002）认为我国科研和生产两分离的现状使高技术成果难以迅速转化为生产力，应实行政研分开，鼓励科研院所以合理的方式进入企业，或按企业化方式运作，以缩短科学、技术、生产彼此之间的距离，促进潜在生产力迅速向现实生产力转化。张璞、张学东（2001）也指出目前科研院所所属的企业存在股本结构过于单一、企业体制运作不够规范、企业资产界定不清等问题。建议按现代企业制度要求把科研院所向企业转制，少数大型科研院所可组建成控股公司，行使国有资产经营与产权管理。对于中小型科研院所，可转制成科技型企业，或直接进入大企业集团，或转变成面向企业面向市场进行技术转让、技术服务和咨询、技术培训的知识密集型企业，或成为中介服务机构，实行企业化管理。
梅昌超（2003）认为我国的科技体制改革相对滞后，忽视科研成果市场开发前景的评价体系导致科研与市场脱节。建议建立适应市场经济的科技体制；改革科研经费拨款制度，对大多数应用研究和技术开发机构，减少政府拨款，实行技术合同制，迫使其科研工作更多地面向市场；发展技术市场，推动技术成果的商品化；改变科研机构与企业相脱离，研发、中试和成果的产业化相分离的现状，推动科研机构和科技人员的分流与重组，鼓励科研机构转制或进入企业；国家直接评价体系范围缩小，主要用于“直接控制项目”，鼓励理论型研究；建立市场评价体系，用于“市场主导型项目”，主要以成果转化收益和社会评价形式出现；激发科技成果转化的积极性，把科技成果的经济效益作为研究机构的科研立项、经费投入和评估的重要指标。
谭华等人（2010）认为科技成果转化的先决条件是科技成果本身是优质的，为提高科技成果的质量，应对那些技术先进、应用性强、有明显经济效益并能自创条件尽快完成研究任务的选题在立项、申报予以倾斜；在项目研究进程中，进行定期的检查和督促；在成果鉴定时，严格按程序执行成果鉴定，保证鉴定质量。除此以外，要正确确定科研投资的比例并逐步形成制度化，既要加强应用研究和科技开发，促进成果转化，又要保证基础研究工作的科研后劲。要彻底改革科技立项、科研选题、课题组织、成果评审及职称评定的一系列管理制度。科技项目立项选题，要立足和面向市场，一切以市场竞争力、市场效益、自主创新和自主知识产权为出发点和落脚点。科技成果的评审，要抛弃完全由“专家评审”的弊端，建立起“专家评审”与“市场评审”，“用户评审”和“管理评审”相结合的新机制，真正实现科技成果评价、管理与生产应用和市场经营的内在结合。
（四）其他相关研究
除了以上提到的各种制度创新外，很多学者还从其他角度给出了制度变迁的建议。
王水平、蒋寒（2005）等学者指出，当前我国的技术市场发育仍不够完善，科技服务中介机构成长不力，经纪技术从业人员综合素质较低，使得技术市场的交易规模及成交率受到严重制约，要改变这种现状，应该进一步完善对技术市场的宏观管理，建立公平、公正、公开的市场竞争秩序，并促进技术市场在规模、结构、水平和管理上的发展。推动技术市场与信息、劳务、金融、产权等市场对接，构造全国性统一、开放的市场体系，并通过政策、资金上的支持，重新配置，合理利用高校的科技资源，不断完善技术市场，建立市场领域和公共领域的社会化服务体系。
杨萍、张源（2010）从信息平台的角度指出，科技成果信息平台的缺失会导致政府在制定政策的时候无法适时地根据供求制定引导性的政策，从而致使科技成果转化的“官产学研”一体化链条无法建立的恶性循环。通过交易市场的建立，企业可以采取多种方式寻求资金、技术成果，应用多种组合，始终在科技成果产权流转与整合中保证获得最大收益。
⑦ 高企科技成果转化，主要的评价指标是什么是看合同，还是看知识产权
首先我们来复了解下什么是制科技成果，什么是科技成果转化。
依照《促进科技成果转化法》,科技成果是指通过科学研究与技术开发所产生的具有实用价值的成果。科技成果转化是指为提高生产力水平而对科技成果进行的后续试验、开发、应用、推广直至形成新产品、新工艺、新材料,发展新产业等活动。科技成果转化形式包括自行投资实施转化;向他人转让该技术成果；许可他人使用该科技成果;以该科技成果作为合作条件,与他人共同实施转化；以该科技成果作价投资、折算股份或者出资比例;以及其他协商确定的方式。
科技成果一般包括专利、版权、技术使用许可证、注册的软件版权、集成电路布图设计等;科技成果转化的判断依据是:企业以技术成果形成产品、服务、工艺、样品、样机等；
所以科技成果看知识产权的证书，科技成果转化看运用该知识产权的产品，以及产品的销售合同、发票、生产工艺文件等等。在申报高企时，两者都要考虑，形成完整的证据链，且证明材料越多越好。
⑧ 为什么国家要修改促进科技成果转化法
2018年3月21日，世界来知识产权组织源(WIPO)公布消息称，2017年中国PCT国际专利申请量高达48882件，仅次于美国的56624件
。这其中，高校作为科技创新的重要基地，其专利申请数量也在不断攀升，目前国内有四所高校的专利申请数量位列全球教育机构前二十名。然而国内高校现有科技专利中，真正实现产业化的却不足5%，存在严重的科学资源浪费!
高校科研工作者往往只专注于科研工作本身，实际转移转化的积极性不高，且对于转化的途径不擅长。
因此，政府应搭建专利转移转化服务平台，将高校专利、尤其是有价值的专利输送到平台上，帮助科研成果买卖双方获得有效信息，大幅度降低交易成本，提高科技成果转化率。通过技术平台交易，能够实现以需求为导向的科技成果转化，同时保障科技成果研发与转化人员能够获得实际的经济收益
，激励和促进科研人员持续不断地将创新成果向生产力转化，最终形成良性的科技成果转移转化循环机制。