❶ 《物权法》对物上请求权诉讼时效有无规定
物权法规定的物的返抄还请求权、排除妨害请求权、消除危险请求权，合称为物权请求权。
《物权法》中没有关于时效方面的规定
排除妨害请求权、消除危险请求权不应适用诉讼时效。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以行使损害赔偿请求取，赔偿损失属于债权的保护方法，因而应当适用诉讼时效制度。
❷ 物权请求权是否适用诉讼时效
学界分三种观点：1、否定说2、肯定说3、区别说（有限肯定说和有限否定说） 本人支持肯定说；理由如下： 1、 物权是绝对权，即以一般不特定人为义务人，而要求其为一定行为的权利。 权利系私法的中心概念，且为多样性法律生活的最终抽象。权利乃享受特定利益的法律之力。物权乃直接支配其标的物，而享受其利益之具有排他性的权利。 任何权利，无论是物权还是请求权，为发挥其功能或恢复不受侵害的圆满状态，都必须借助于请求权的行使。债权请求权原则上于债权成立时，当然随之存在。物权请求权则多于受到第三人侵害时，适告发生。一旦发生，物权从绝对权变成了相对权，即债权人和债务人的身份确定。 2、 物权请求权的功能或者趣旨能够通过债权请求权的保护方式得以实现。如所有权返还之诉，能够使物权恢复到原有状态。 3、 物分为动产和不动产。不动产以占有为其公示方式，为了保护善意第三人利益，减少交易的成本，加快商品的流转，法律的意旨在于用弥补处分权能欠缺的方式来实现上述目的。假如物权请求权不适用诉讼时效的规定，始终让物权处于不稳定状态，占有物返还请求权和所有权返还请求权必然相互冲突，必然会造成法律价值理念的冲突。 不动产以登记作为其公示方式，权属状态比较明确。如当事人未约定典期的，出典人得随时返还典价回赎典物，但出典后经过20年不回赎，典权人即取得所有权。间接承认了不动产物权请求权的诉讼时效制度。 4、排除妨碍请求权和消除危险请求权，不法行为始终处于持续状态，似乎没有规定诉讼时效的必要。但是如果不法行为已经发生，然而并没有造成实质损害，诉讼时效的规定有利于止争定纷。如不法行为人暂时占用所有人的车位，在要求下停止了妨害所有人的使用权。如果不规定诉讼时效，所有人可以随时提出诉讼，容易造成诉累，使其他人疲于诉讼，不利于社会的稳定。
❸ 物权被侵占，我该如何起诉对方
若是不动产侵权的话，你可以行使不动产返还原物请求权，向不动产所在地人民法院起诉。若是动产，可向侵权行为地起诉。建议您请律师帮忙处理，因为写诉状、立案、出庭等有专业律师帮忙处理会事半功倍。
❹ 物权损害赔偿请求权受诉讼时效限制吗
物权来不受诉讼时效限制自，诉讼时效也不适用于物权。
物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。
根据我国现行法律的规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权。因此下列权利不适用诉讼时效：
1．人身权的请求权
2．财产性支配权：包括物权和知识产权
3．抗辩权
4．形成权
❺ 法律对于物权诉讼是否有诉讼时效
一般来说：物权请求权，不适用诉讼时效。这是因为，物权是一种对世权，有要求他人不得内加以侵害的权利。容如你列举的：“有权请求侵害人返还原物、恢复原状、停止侵害、消除危险、排除妨害”。这是物权本身所具有的权能。
但是，物上请求权中的损害赔偿请求权等，则属于已经转化了的物权，因具有债权的属性，所以，适用诉讼时效。
❻ 物权请求权是否适用诉讼时效
通说认为，只有物上请求权的部分权能适用诉讼时效。
1、物权确认之诉，当然内不适用诉讼时效；
2、给容付之诉中的请求排除妨碍与消除危险，也不适用诉讼时效
因为针对的是一种状态；
3、给付之诉中的请求修理、重作、更换、恢复原状，当然适用诉讼时效；
4、给付之诉中的请求损害赔偿为债权请求权，当然适用诉讼时效。
但唯有争议的是，返还原物是否适用诉讼时效，并无定论。
❼ 物权是否受诉讼时效限制。
物权不受诉讼时效限制，诉讼时效也不适用于物权。
物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。
根据我国现行法律的规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权。因此下列权利不适用诉讼时效：
1．人身权的请求权
2．财产性支配权：包括物权和知识产权
3．抗辩权
4．形成权
参考：
1、物权_网络
http://ke..com/link?url=-_kZtJmzUOw10yqj1vIe-zupRmmwEFm15JiBvu7vCidY_
2、诉讼时效_网络
http://ke..com/link?url=I4EDOcrCVeiCG8LxidhqhBcp7--
❽ 物权请求权是否适用诉讼时效
学界分三种观点：1、否定说、肯定说3、区别说（有限肯定说和有限否定说）
本人支持肯定说；理由如下：
1、 物权是绝对权，即以一般不特定人为义务人，而要求其为一定行为的权利。
权利系私法的中心概念，且为多样性法律生活的最终抽象。权利乃享受特定利益的法律之力。物权乃直接支配其标的物，而享受其利益之具有排他性的权利。
任何权利，无论是物权还是请求权，为发挥其功能或恢复不受侵害的圆满状态，都必须借助于请求权的行使。债权请求权原则上于债权成立时，当然随之存在。物权请求权则多于受到第三人侵害时，适告发生。一旦发生，物权从绝对权变成了相对权，即债权人和债务人的身份确定。
2、 物权请求权的功能或者趣旨能够通过债权请求权的保护方式得以实现。如所有权返还之诉，能够使物权恢复到原有状态。
3、 物分为动产和不动产。不动产以占有为其公示方式，为了保护善意第三人利益，减少交易的成本，加快商品的流转，法律的意旨在于用弥补处分权能欠缺的方式来实现上述目的。假如物权请求权不适用诉讼时效的规定，始终让物权处于不稳定状态，占有物返还请求权和所有权返还请求权必然相互冲突，必然会造成法律价值理念的冲突。
不动产以登记作为其公示方式，权属状态比较明确。如当事人未约定典期的，出典人得随时返还典价回赎典物，但出典后经过20年不回赎，典权人即取得所有权。间接承认了不动产物权请求权的诉讼时效制度。
4、排除妨碍请求权和消除危险请求权，不法行为始终处于持续状态，似乎没有规定诉讼时效的必要。但是如果不法行为已经发生，然而并没有造成实质损害，诉讼时效的规定有利于止争定纷。如不法行为人暂时占用所有人的车位，在要求下停止了妨害所有人的使用权。如果不规定诉讼时效，所有人可以随时提出诉讼，容易造成诉累，使其他人疲于诉讼，不利于社会的稳定。
❾ 物权法第78条规定的起诉时效问题。
物权法来78条哪有时效规定自？如果是排除妨害的请求，只要妨害未消除，根本就不受任何时效规则的限制，比如你在我家门口堆煤炭或者你家卫生间的水漏到我家，我发现了20年都不起诉，21年的时候我照样可以起诉要求你把煤炭从我门口弄走或者修补你家卫生间的漏洞。只有你在我门口堆煤炭或者漏水对我造成的损害，如果我要求赔偿，才受到时效限制。