知识产权保护制度弊端

A. 知识产权有可能是不合理的吗

当然有可能。

如果你觉得知识产权制度的目的始终是“保护创作者”，那你就大错特错了。当下知识产权制度最严重的弊端就是，这项制度保护的客体并不是“创作人”，而是“权利所有人”。但现实却是，很多时候“创作人”并不一定就是“权利所有人”。

知识产权制度内在最大的矛盾也是由此而生——这项制度，尤其是其中的财产权制度，尽管规定创作者具有一定的权利，却也规定，这些权利可以被转让，并且，现实中很多时候必须被转让。

以版权为例，版权之所以叫“版权”，就是因为这项制度，尤其是其中的财产权制度，依赖于出版发行，而其中便天然产生了真正创作了实际内容的创作者与并没有创作，只是为原作者提供了社会发行资源的出版者的分立。然而，由于地位的不对等，创作者很多时候只有将自己的权利大幅度、甚至全部让渡于出版者，才有可能实现自己的利益。而悖论此时就产生了：一项标榜于“保护原创”的制度，却允许、甚至鼓励对原创者利益的剥夺？

而出版者的贪欲与原创者的弱势的分歧达到最大时，也就诞生了让知识产权法成为彻底恶法的一个活生生的例子——西方的学术出版业。

西方的学术出版制度到了什么境地？比如，创作了学术论文的原作者，必须无偿将自己的论文提交给学术出版社，出版社再将论文交给同行进行无偿评议，最后，出版社将文章连同其期刊，以天文数字的价格卖给原作者所在的机构，作者才能在发行的刊物上读到自己的文章。而且作者为了发表一篇论文，不仅拿不到一分钱（实际上还倒贴了大量的钱），还必须放弃自己本来的权利，比如连自己上一篇文章的插图，在下一篇文章里都不能用。

又比如，西方国家的教授耗费心血写一本教科书，把它交给出版社发行，出版社“啪”的一下，定价两百美刀。你认为原作者能靠这价格赚翻了吗？大错特错！高昂的价格，导致使用者被迫高频次地对书进行二手流转，或选择短期租赁，但这些手段都无法让原作者拿到一分钱！这个制度下，赚到钱的是书店与同书店分成的出版社，但在极低的新书销售额面前，原作者能分到的却只是极为可怜的版税收入。

所以，知识产权制度可能不合理吗？当然可能。不仅可能不合理，甚至会完全背离其“保护原创”的初衷。

更甚者是，当知识产权的垄断达到一定程度时，一些本来根本不应该被私人所有的公众资源，却可能被某些私人组织以“知识产权”为名强行占据，甚至以之谋取暴利。

B. 知识产权的保护会不会造成知识垄断，从而不利于科学技术的普及

这不禁会让人想起美国的微软垄断案。几年来，该案一直没有明确分晓，足以反映出美国政府在保护知识产权与保护公平竞争反垄断这两个价值利益选择上的矛盾与权衡。当初，微软垄断案也是自一开始就受到我国各界的普遍关注。在当时正宣传加大保护知识产权力度的大环境下，这一案件也算是第一次比较有影响力地向国人传播了反垄断的理念，普及了反垄断法的知识，让人们开始意识到：原来知识产权的保护力度并不总是越强越好，保护知识产权也是要有一个合理限度的，知识产权并不当然在任何情况下都能被看作是反垄断法的例外。

追溯知识产权形成的历史可以知道，其前身正是肇始于封建社会皇家授予的一种独占垄断权。在近现代社会推动科技进步、经济繁荣和社会发展的进程中，这种特权逐渐演变成为法律赋予权利人对特定客体的一种合法独占垄断权，权利人在法律授权的范围内能够排他性地享有、行使其知识产权。因此，知识产权在通常情况下是作为反垄断法适用的例外而存在的；其“垄断性本身就是刺激科技进步、鼓励科技创新与垄断智力成果之间折衷调和的产物”。 [①] 在现今知识经济的大背景下，随着高新技术日新月异的生产、传播和使用，科技与经济的一体化和全球化程度越来越高。这一趋势的不断加强，一方面使得社会进步越来越快，另一方面也使得侵犯知识产权的行为越来越多元化与规模化。这就必然要求更有效地加强对知识产权的保护：调整保护范围和保护期限，提高保护水平，加大保护力度。据此，也就不难理解为何世界各国，包括我国在内都不约而同地选择不断强化对知识产权的保护。

然而，所谓物极必反，真理再向前一步都可能成为谬误，更不用说是本身就存在消极因素的知识产权保护。法律设计是有双刃性的，这一点在知识产权保护中尤为明显。私人独占与社会利用这一对存在于知识产权保护自身的内在矛盾，在不断强化知识产权保护的同时将会显得更为突出。知识产权如果过分强化保护权利人的合法权利，就会对其他人的技术创新和社会的公平竞争环境带来消极作用，甚而妨碍经济发展。如果知识产权所特有的合法的独占垄断权形成滥用，就不再具有合法性，不再符合知识产权制度设计的本义了。撇开实然状态不谈，从应然状态的角度来讲，知识产权制度设计的初衷就是为了促进竞争；它的利益驱动机制能够鼓励企业从事研究开发活动，从而成为开发创新、促进经济发展的推动力。现实证明，知识产权完全可以被看作是进行市场竞争的利器。

但值得注意的是，“竞争的作用是鼓励竞争者跑得更快，但竞争的优胜者会遥遥领先，从而获得控制市场的地位，破坏竞争而成为竞争最危险的敌人。” [②] 因为竞争通常会使资本趋于集中，这种集中能带来市场一定程度的繁荣与活力，从而推动整个经济的发展，但当这种集中、规模超出一定限度时，在这个过程中就会产生一种限制、排斥市场竞争的倾向：即在竞争中取得优势地位的市场主体为了避免竞争的风险和压力，滥用其所掌握的优势，人为地扭曲市场竞争机制，破坏自由公平的市场竞争秩序。为了维护公平和效率，促进竞争与创新，维护消费者利益，现代反垄断法就由此而产生了。而作为反垄断法适用例外的知识产权所保有的法定垄断权并不表示于知识产权领域作出的任何行为都能豁免适用反垄断法。一旦行为构成了对知识产权的滥用，对市场竞争造成实质性限制后果时，就应该适用反垄断法。由此，知识产权与反垄断可以说是仅有一线之隔、比邻而居的。如果双方均合理适用自己保有的权利就应是相安无事，甚至可以是携手合作共同促进经济与社会发展的。但当权利遭到滥用，即越线时，情况就会截然不同。

实践中，借知识产权之名滥用权利行市场垄断之实的通常均是具有相当实力规模的大企业，反垄断法对其进行规制使得有人据此推断，保护知识产权与反垄断是水火不相容的，反垄断法的施行会影响经济“航空母舰”的成长。其实不然。对于由合法竞争而取得的市场主导地位以及依知识产权法依法取得的适度范围内的垄断，法律是当然进行保护的。只有当某些大企业滥用这种垄断或地位作出违法的实质性的限制、损害竞争的行为时，反垄断法才会对此行为进行规制。即“反垄断法反对的并非一般意义上的大企业，而是任何独占市场的企图；它所努力消除的并非简单的企业优势，而是借助该种优势对于竞争机制的扭曲与蹂躏；它所限制的并非企业通过先进的技术、优秀的策略等正当商业行为而获得的市场支配地位及高额利润，而是出于减灭竞争压力、长期轻松获取利润的目的，以非正当的方式对于该地位的维持与滥用；它所保护的并非弱小企业的弱小，而是保护它们获得平等的发展地位”。 [③] 也就是说，反垄断法的规制在一定意义上来讲是“对事不对人”的，其对滥用知识产权进行垄断的行为进行法律规制的目的在于保证正当正常的竞争不被人为地非法限制，保证相关主体权利义务的平衡，维护创新的活跃、竞争的自由以及消费者的利益和经济的正常有序发展。

联系到我国的知识产权制度以及相关的反垄断规制，前者的真正建立也就十几年的时间，正处在不断发展完善的进程中；而后者更是尚未真正起步，没有完整系统的法律，更不用说专门的与知识产权相关的反垄断法，只是在《合同法》、《反不正当竞争法》等相关法规中有一些零星的规范。

近年来，我国对外开发不断扩大，又加入了世界贸易组织，为了改善投资环境，也出于自身经济发展的需要，国家越来越强调严格保护和适用知识产权，也取得了不少成就。但不可忽视的是，国外先进技术及大量资本在进入我国市场带动社会经济发展的同时，拥有这部分资源的一些跨国公司也相对比较容易在我国相关市场上取得支配地位。当他们滥用市场支配地位的优势限制或排斥合理竞争时，对我国的竞争秩序和民族经济发展的冲击及不利影响也同样是相当巨大的。可叹的是，我国对此却不能依法加以规制，来维护自己的利益，就因为师出无名：我们没有与此相关的法律制度。于是，一方面，国内企业在国际市场上受到别国法律的制约，另一方面，我们却无法对国外企业和跨国公司的垄断行为进行任何规制。对此，我们除了在根本上奋起建立更完善的知识产权制度以外，还应及时建立与之相协调配合的法律制度，如反垄断法，以最大限度地维护我们的权益。

C. 解决知识产权保护中存在的突出问题

作为创新之都，深圳将立法建立最严格的知识产权保护制度。企业或者个人有知识产权侵权行为，不仅处罚的额度或将大幅提高，而且三年不得承接政府投资项目。《深圳经济特区知识产权保护条例（草案）》昨天提请市人大常委会会议审议。

但与这种创新实力不匹配的是，目前知识产权维权举证难、周期长、成本高、赔偿低、效果差的现象还普遍存在，严重挫伤了企业的创新积极性并阻碍了企业的海外市场拓展能力，给深圳的经济发展和创新动力都带来负面影响。此次启动《深圳经济特区知识产权保护条例》立法，就是要从制度建设层面作出一些突破性尝试，解决目前知识产权保护中存在的突出问题。

亮点一：建立纠纷快速解决机制

知识产权权利人在纠纷解决中的首要目标是快速停止侵权，快速恢复其商业优势，保障其经济利益，因此在处理纠纷时需要有一种快速、有效、执行力强的解决方式。而目前知识产权诉讼或行政处理因诸多因素存在周期长、效率低等问题。

《条例（草案）》总结提炼实践中具体做法，建立了行政调解、司法调解、诉调对接等纠纷快速解决机制，具体来说：一是行政机关在知识产权案件立案前后可以进行调解，立案前达成调解协议并履行完毕的，可以不予立案，立案后达成调解协议并履行完毕的，可以依法从轻、减轻、免予处罚或者应投诉人请求撤销案件；二是人民法院、仲裁机构可以分别在知识产权案件立案前和受理前进行调解，达成调解协议的，人民法院可以予以司法确认或者根据调解协议制作调解书，仲裁机构应当根据调解协议制作裁决书或者调解书。

亮点二：网站知晓用户侵权要及时删除内容

互联网技术创新日新月异，利用网络侵犯他人知识产权的新型侵权问题也日益凸显，很多网络侵权案件数额巨大、情节隐蔽、认定困难、后果严重，成为社会关注的焦点。《条例（草案）》对国家相关法律、行政法规涉及网络侵权的相关规定进行了充分的细化和完善，明确了认定网络侵权和网络教唆、帮助侵权的具体情形。

网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵犯他人知识产权的，应当及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施予以制止。网络服务提供者未尽到网络注意义务的，就权利人损失扩大部分与侵权者承担连带赔偿责任。

亮点三：知识产权失信违法者寸步难行

结合社会信用体系建设，《条例（草案）》开展知识产权信用惩戒，让知识产权失信违法者寸步难行，从而达到保护知识产权的目的。

具体来说，在政府投资项目、政府采购和资金扶持等方面，对知识产权失信违法者作出限制。比如，侵犯知识产权构成犯罪的，三年内不得承接政府投资项目、不得参与政府采购和招标投标，不得申请政府扶持资金和表彰奖励。

《条例（草案）》还将自然人、法人和非法人组织的知识产权失信违法信息纳入公共信用监管体系，公布特殊监管名单，接受社会监督；政府部门在提供行政管理服务时，应当查询了解相关对象的知识产权公共信用状况，并依法作出相应处理。

亮点四：赔偿金额大幅高于国家现行标准

要加强知识产权保护，体现其应有的价值，就必须在行政处罚和民事赔偿数额上，体现出知识产权“值钱”。针对赔偿金额低这一知识产权企业维权的主要痛点，《条例（草案）》突破国家相关法律规定，大幅提升民事赔偿数额，按侵权情节，专利权在十万元以上五百万元以下、商标权在五万元以上五百万元以下、著作权在一万元以上五百万元以下予以确定，特殊情况下赔偿金额还可超过五百万。

《条例（草案）》还设立惩罚性赔偿金制度，对明知属于他人知识产权、五年内侵犯他人同一知识产权三次以上的、其他侵权情节严重或造成恶劣社会影响的，规定除赔偿损失外，还应当支付三倍于赔偿损失的惩罚性赔偿金。

除了大幅提高民事赔偿的上限之外，条例也规定了罚款的下限——没有违法经营额或者违法经营额无法计算或者违法经营额不足五万元的，可以处十万元以上二十五万元以下罚款。业界评论，此举对于打击侵权的小商家有重要意义，此前，这些侵权商家并不害怕被维权，因为很多法院对轻微的侵权案件只是罚几千元而已。这个条例一旦实施，违法成本将大幅提高。

本文来源：澎湃新闻

D. 知识版权的弊端

1 知识产权保护方面存在的问题

E. 专利权无效制度存在哪些弊端，解决弊端的办法有哪些

北京五一国际知识产权解答，专利权无效制度存在哪些弊端：

凡事有利必有弊。一项制度也一样，在落在纸面上的那一瞬间，就意味着已经存在着漏洞了。专利权宣告无效制度的存在，使本来不应该获得专利权的专利最终归于无效，但是也可能使合法有效的专利权面临着被宣告无效的危险。毕竟，在所有被授予的专利权中，合法有效的专利还是占绝大多数的。专利无效制度的存在，使得任何人都可以基于各种各样的目的来向专利复审委员会请求宣告某项专利权无效。这就使得合法的专利权人面临本不应该承受的讼累。

而且根据现行专利法的规定，从授予专利权之日起，就可以请求无效宣告，而没有一个具体的期限限制。这意味着专利权在整个保护期内都处于一种不肯定、不稳定的状态中。比如，一项专利授予后，任何人可以在第18年，也可以在第19年，甚至在第20年提出无效宣告的请求。而无效宣告的请求一旦提出来，专利复审委员会就要重新翻出来审查，花费大量的时间和精力。即使这个专利权确实是不应该授予的，也会因为取证或者各种错综复杂的法律关系，使其他无辜的人受到牵连。

解决专利权无效制度弊端的办法有哪些：

如果仅仅依靠专利法专利法第45条的规定，上述情况不可避免的会大量存在，那么该如何尽量减少上述的消极影响呢?专利法第46条和专利法实施细则第64到66条的出现就是顺理成章的事了。

专利法46条规定“专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。”这意味着，并不是请求人一请求，专利复审委员会就得受理，受理与否是有严格的条件限制的。简单的来说，就是任何人请求宣告专利无效，都必须具有充分的合法的理由，否则专利复审委员会不予以受理。这些理由包括，无效宣告的请求人必须对其主张负有举证责任，无效宣告的请求书应当结合提交的所有证据说明无效宣告的理由，无效宣告的理由应该有一个非常明确的范围等等。通过这些规定，就可以给专利权人一个保护的屏障，避免受到无谓的讼累。随着审查员水平的提高，根据各种具体的现实情况掌握宽严之程度，相信合法的专利人将会得到更好的保护。

F. 请高手谈谈知识产权的弊处

知识产权制度的本质是鼓励创新，不鼓励模仿与复制。这种制度利弊几何，还会长期争论回下去。例如，在上世纪答八十年代初即不赞成在中国搞专利制度的人，至今仍认为专利制度阻断了企业无数仿制与复制的机会，对我国经济是不利的。不过，“温州制造”不断在国际市场上被“温州创造”所取代，后者成本远低于前者，获得却远高于前者的事实，应当使人们对专利制度的利弊十分清楚了。

知识产权制度绝非无弊端。中国古语“有一利必有一弊”，不惟知识产权制度如此。但只要其利大于弊，或通过“趋利避害”可使最终结果利大于弊，就不应否定它。至少，现在如果再让科技、文化领域的创作者们，回到过去的科技和文化成果“大锅饭”的时代，恐怕只有议论者，并无响应者。至于创作者与使用者权利义务的平衡上出现问题，可以通过不断完善“权利限制”去逐步解决。知识产权制度中对我们自己的长项

G. 知识产权的利弊有哪些

知识产权从本质抄上说是一种无形财产权，他的客体是智力成果或者知识产品，是一种无形财产或者一种没有形体的精神财富，是创造性的智力劳动所创造的劳动成果。

H. 知识产权法存在哪些问题

加强知识产权保护，对知识经济的发展有非常重要的保障和促进作用。知识产品不仅是个人脑力劳动的宝贵成果，更是一种人类文明的结晶，知识产品的推广和应用关系到社会公众、团体、社会的切身利益。随着人类进入21世纪———知识经济时代，知识产权制度在社会经济生活中的作用将越来越重要，可以说谁拥有了知识产权，谁就拥有市场优势。完善的知识产权法律体系是保证国家、个人权益的基础！自改革开放以来,随着市场经济的发展、中外贸易的正常化以及新技术的挑战,我国知识产权法律体系日益完备
3.2法律规范之间存在交叉与冲突法律规范之间存在交叉与冲突法律规范之间存在交叉与冲突法律规范之间存在交叉与冲突 目前我国知识产权法律以单行法的形式出现，《专利法》、《商标法》、《著作权法》等分别对涉及专利、商标、著作权等权利进行了界定和规范。这就不可避免地带来了共性的内容重复规定以及在权利范围、保护标准、举证责任等方面的规定中存在交叉和冲突等问题。
3.3分散立法导致责任制度不统一分散立法导致责任制度不统一分散立法导致责任制度不统一分散立法导致责任制度不统一 目前，我国各知识产权单行法由不同的部门分别起草，这种分散立法的状况不可避免地产生知识产权单行法之间在法律责任制度上的不协调问题。以对知识产权保护意义最为重大的民事责任为例，我国著作权法具体规定了承担民事责任的方式，而专利法、商标法、反不正当竞争法没有规定承担民事责任的方式，而且每一种责任方式如何适用也不够明确，直接影响到执法活动及其效果

满意请采纳谢谢

I. 知识产权有什么弊端

知识产权是关于人类在社会实践中创造的智力劳动成果的专有权利。随着科技专的发展，为了更好属保护产权人的利益，知识产权制度应运而生并不断完善。如今侵犯专利权、著作权、商标权等侵犯知识产权的行为越来越多。17世纪上半叶产生了近代专利制度；一百年后产生了“专利说明书”制度；又过了一百多年后，从法院在处理侵权纠纷时的需要开始，才产生了“权利要求书”制度。在二十一世纪，知识产权与人类的生活息息相关，到处充满了知识产权，在商业竞争上我们可以看出他的重要作用。
知识产权弊端：
1、知识产权总体增加了整个经济活动的交易成本，还是就是成为自由市场经济发展的阻力。削弱了市场调节的作用。
2、在保护知识产权方面来说，设立这个理念的初衷是为了保护创新，从而进一步促进装新的能力。但是以目前的知识产权情况看来，知识产权被过多的用来打击竞争对手，从而阻碍了创新力。
3、知识产权的垄断性可能会使权利人利用其对某一知识产品的垄断权限制其他人进入该领域，只有权利人一人可以，这个领域必然不存在竞争并且形成权利人对该领域的垄断。
但是总的来说，知识产权的保护肯定是利大于弊的，是顺应时代趋势的。