❶ 如今我国法律规定物权到底是有因的还是无因的
同学，你走火入魔了，照现行教科书及各国法律实践，不动产不适用善意取得。
兵之房屋产权通过转让登记，定已经实际取得了物权，这一物权经过公示登记，吾之所有权通过与定的交易，已经合法取得。
❷ 善意取得与物权行为无因性理论对第三人保护的区别
区别在与对第三人是否需要考虑前手是否善意
❸ 《物权法》的赃物善意取得是什么意思
依据《中华人民抄共和刑法》第六十四条规定:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
同时依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定:无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
物权法已经明确将赃物排除在善意取得制度的适用范围之外。我国的司法实践一项都认为，对于赃物是不能适用善意取得的。
❹ 物权中涉及到追及效力与善意取得的问题怎么区分
我国《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权内人有权追回容。”在此种情况下所具有的追及效力显然属于物上请求权的一种形式，但它是一项独立的物权效力，不能等同于物上请求权。另外当抵押人擅自转让抵押物给第三人时,抵押权人得追及至抵押物之所在行使抵押权。
物权的追及效力不是绝对的，法律在确认善意取得制度之后，物权的效力应当受到善意取得适用的限制。换句话说，善意取得制度就是对物权追及效力的限制，但并不是说物权的追及效力与善意取得制度矛盾。物权追及力说的在我有物权的前提下，无论物被谁占有控制，我都可以追及至物的所在地行使权利。善意取得说无权处分权人未经我的许可把我的物卖了，第三方不知情又支付了对价，那么第三方即善意的第三人就对该物取得了所有权。关键是一物一权，你有了所有权我就自动丧失了所有权，没有了所有权，自然没有办法再追及了。
❺ 善意取得 物权问题
D受托代为转交某一物品的人将该物品赠与不知情的第三人
因为不知情的第三人并未支付对价，不符合善意取得构成要件。
善意取得应具备以下条件：
第一，让与人必须是基于所有权人的意思占有动产。因此赃物、所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物等不适用善意取得。第三人如果是从出卖同类物品的公共市场上买得的，则即使是赃物、遗失物，仍然适用善意取得制度。
第二，财产必须是依法可以流通的财产。法律禁止或限制流转的物，如爆炸物、枪支弹药、麻醉品、毒品等，不适用善意取得制度。国家专有的财产以及法律禁止或限制流转的国有财产，也不适用善意取得制度。国有企事业单位占有的，依法可以由这些单位处分的国有财产，与集体和公民个人所有的财产一样，适用于善意取得制度。
第三，必须是动产。善意取得只适用于动产。不动产所有权的移转采用登记制度，不适用于善意取得制度。
第四，受让人必须通过交换取得财产。受让人取得财产必须是通过买卖、互易、债务清偿、出资等具有交换性质的行为实现。如果通过继承、遗赠、赠与等行为取得财产，不适用善意取得。
第五，受让人取得财产时出于善意。受让人善意，是指受让人相信财产的让与人为财产的所有人。受让人在让与后是否为善意，并不影响其取得所有权。
❻ 物权追及效力和善意取得是否矛盾
不矛盾
善意取得是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产或不动产转让给第三人后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得对该动产的所有权。受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。
善意取得应该符合的条件：
一：处分人没有处分权而处分了别人的东西；
二：买售人不知情，是善意的；
三：双方买卖价格是合理的；
四：买卖双方完成了所有权转移的程序。
这四个条件必须都符合才行。
物权的追及效力,是指物权的标的物无论辗转落入何人之手,除法律另有规定外,物权人均可追及至物之所在行使物权的法律效力.
物权的追及效力主要表现在以下两种情况中:一是当标的物由无权处分人转让给第三人时,除法律另有规定外,物权人有权向第三人请求返还原物.物权在此种情况下所具有的追及效力属于物上请求权的一种形式.二是当抵押人擅自转让抵押物给第三人时,抵押权人得追及至抵押物之所在行使抵押权.
物权的追及效力不是绝对的,而是相对的.物权法为维护交易安全,保护善意第三人的利益,对物权的追及效力设有若干限制.第一,善意第三人对标的物占有受即时取得制度和时效取得制度的保护.当善意第三人按即时取得制度或时效取得制度取得标的物所有权时,原所有人无权请求善意第三人返还原物,只能请求无权处分人赔偿损失.第二,物权未按法定方式公示者,不具有对抗善意第三人的法律效力,即对善意第三人不具有追及效力.例如,未经登记的抵押权,如抵押人将抵押物擅自让与第三人,抵押权人不得追及至第三人行使抵押权.第三,物权登记错误时,与登记名义人进行交易的善意第三人受登记公信力的法律保护,真权利人对善意第三人无追索力!
❼ 民法善意占有和善意取得的两个问题
1.善意取得与善意占有的主要区别在于取得与占有的心态不同。要区分二者就要看占有人，取得人的心理态度了，这个要看不同的情况来定的。 占有和取得不同的地方在于当事人的心理态度是暂时的占有还是取得所有权。
2.善意占有是无权占有的一种，善意占有人对该物不具有所有权，权利人可以对善意的他主占有人请求返还占有物。但是，善意取得是第三人出于善意取得该物的所有权，物的所有权已经发生转让，为了保证交易的稳定性，不可以对善意的特定继受人行使占有返还请求权。
补充资料：
【善意取得】
善意取得又称为即时取得，无权处分人将其财物（动产或者不动产）转让给第三人，如受让人在取得该动产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。
《中华人民共和国物权法》第一百一十一条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但符合下列情形的，受让人即时取得该不动产或者动产的所有权：
（一）在受让时不知道或者不应当知道转让人无处分权；
（二）以合理的价格有偿转让；
（三）转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人；
（四）转让合同有效。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
【善意占有】
善意占有，是无权占有的再分类。善意占有是指占有人不知道或者不应当知道自己无占有的权利而为的占有。在善意占有中，根据占有人有无过失为标准，还可以再分为过失占有与无过失占有，但严格来说，只有不知自己无占有的权利且无重大过失者，方构成善意占有。
《中华人民共和国物权法》第262条规定：占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，善意占有人不承担损害赔偿责任;恶意占有人应当承担损害赔偿责任。
❽ 物权法中关于善意占有和恶意占有的详细解释.
第九章所有权取得的特别规定
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百零七条所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。
第一百零八条善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
这是物权法关于善意取得的规定，对于你不理解的问题，我是这样理解的：
a.如果第三人是合法取得那物品的，“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”也就是说原物主源泉向卖遗失物的人追偿，可是不能直接向第三人请求返还原物，当可以向他买，再向卖遗失物的人追偿。
b.
]:的确，在《物权法》草案上对不动产物权和动产物权的善意取得设置了比较明确的法律规则，设置这个法律规则最主要的目的其实是要在市场经济条件下对交易的安全提供相对比较……。因为善意取得制度适用的一个前提条件是存在无权处分行为，就是在市场上卖的东西不是你的，但是市场经济有一个非常典型的特点，可以说大多都是陌生人与陌生人之间来打交道，不像在一个熟人的社会中，大家对对方享有哪些财产了如指掌，就像我们在日常生活中去市场买一个物品，我们无法去进行调查、去进行判断，究竟商场卖给我们的商品有没有权利卖给我们。
再这样一个背景下确立善意取得制度对于整个市场交易的顺利进行应该说具有至关重要的作用，所以在《物权法》草案上面对它做了相对比较明确的规定。但并不是说在市场流转中所有的财产都可以去适用善意取得制度，所以在《物权法》草案中对遗失物专门设置了一项规定，认为遗失物不能够去适用善意取得，这主要是有两个考虑：一个考虑，在我们整个市场交易总量中，像遗失物这样的物品在整个市场交易总量中所占的比重微乎其微，占的比重非常小，不会对整个交易秩序造成影响。
还有一个很重要的考虑，当一个无权处分人处分遗失物的时候，他取得这个财产的占有并不是基于财产权的意志去展开，这个时候如果是用善意取得制度的话，应当说对财产实际权利人权利的限制有过分的嫌疑，所以从这点上考虑，《物权法》草案认为它是不能去适用善意取得制度的。
❾ 有人认为“善意取得”制度正是运用了物权行为无因性的基本原理，对此你怎么看
1. 根据《物权法》第一百零六条的规定，善意取得的前提是合法占有，背景是无权处分，而且还需要讲究对价。
2. 案例中：
（1）乙拾得甲的奇石，即遗失物。根据《民法通则》第七十九条第二款的规定，拾得遗失物应当归还失主的规定，遗失物的所有权仍由甲享有，所以乙并未合法占有奇石。
（2）乙将奇石无偿赠与丙，虽然是无权处分了甲的财产，但是丙没有以合理的价格受让。所以，对于丙来说也不能适用善意取得。
（3）甲从始至终都没有丧失奇石的所有权，可以向任何人主张物权，要求丙返还奇石。
3. 综上，选项A正确,BCD错误。
❿ 所有权的善意取得和物权的追及效力
简单的说，就是你妈妈虽然是出钱得到的这个勺子，而且不知道你爸爸并不是勺子的所有人，但是这个勺子仍然不是她的，你是可以取回来的
一、善意取得的物不应仅仅限于动产
通常认为善意取得仅限于动产，不动产不适用善意取得。这样的观点有失偏颇，不足以保护善意第三人的利益和维护第三人对公示公信力的信赖。
公示原则要求物权的产生、变更、消灭，必须以一定的可以从外部查知的方式表现出来。公示的作用在于昭示物权的变动，保护交易的安全。通常认为动产以交付占有为公示方法，不动产以登记为公示方法。公信原则的基本要求指物权变动以登记和交付为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为，即使登记或交付所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不影响物权变动的效力，其目的在于保护交易的安全，稳定社会经济秩序。
在动产所有权转移方面，第三人善意而无过失地相信动产的占有人即为合法占有并拥有合法处分权的所有权人，从而与其缔结合约，支付相应对价后应当依法取得该动产的所有权，即使该占有人实际上并没有所有权和处分权，也应当承认交易的有效性。但对如赠与等无对价存在的第三人，即使第三人为善意，也不宜认定其合法取得动产的所有权。因为善意取得制度设立的目的是为了保护交易的安全，而赠与等无偿行为不属于交易的范围，不在保护之列。而对于从受赠与人处有偿取得该动产的，则应当认为交易有效，由受赠与人在受益范围内承担返还义务。
对于不动产，第三人善意无过失地相信行政机关登记的公信力，或者确信不动产登记的所有权人的代理人有权处分，从而与其发生交易行为，并进行了产权变更登记的，应当保护第三人的合法权益，确认其依法取得的产权为有效。即使该行政机关的登记有误或代理人实际并无代理权也不例外。财产所有权人的损失可以由无权代理人承担赔偿责任。
故而，善意取得的财产不应仅为动产，也包括不动产，如此才能全面保护交易的安全，促进经济繁荣发展。
二、 善意取得只要求取得财产时为善意
通过对善意取得构成要件的分析，应当认定只要求第三人在取得财产时为善意且无过失即可，即使事后第三人知晓与其交易的人并无合法处分权，也不影响先前交易的效力。
但取得财产的时间如何界定呢？有人认为应当是合同签订时，有人认为应该是第三人交付钱款时，有人认为是标的物实际交付时。笔者认为应该界定为实际交付时为妥。
如果是动产，自该财产交付给第三人实际占有前，第三人始终善意且无任何过失，该财产交付即所有权转移，即使第三人尚未支付价款也不影响所有权的转移。如果确未支付价款，仅在交易双方之间形成债权债务关系，而并不导致所有权移转的无效，因为动产所有权的转移以交付为公示方法。
如果是不动产，交付并由第三人实际占有并不构成所有权的转移。这是法律有明文规定的，应当认为，只有合法办理了产权变更登记之后才发生所有权转移的效力。因此，只有第三人在办理产权变更登记之前为善意且无过失，才可以构成善意取得。否则，应当不影响不动产实际所有权人的追及权的行使。
所以，对善意取得的成立应当以第三人取得财产前为善意且无过失，才发生善意取得的效力。
三、 盗赃物产权的变动
按照通常的观点认为，对盗赃物不适用善意取得制度，无论几经转手，国家机关主要是侦查机关都可以从第三人处追回。且通常的观点也认为善意取得制度仅限于动产，不动产并不适用。但笔者对此持不同意见。
（一）盗赃物中动产的善意取得
如果以不正当的低价与非法占有人进行交易，无论任何情况均不得构成善意取得，更无须说无偿取得，即使是善意也不能产生善意取得的法律效果。而如果第三人善意且无过失并支付了相应的对价的话，应当产生善意取得的效力。原所有权人包括国家机关也不得向第三人行使坠及权。原所有权人的 损失可以通过侵权之诉或刑事附带民事诉讼来解决。
（二）盗赃物中不动产的善意取得
通常认为不动产不能成为盗赃物，但现在理论和实践中对此都已经有了突破。比如某人以暴力或胁迫等非法手段，使不动产的所有权人到登记机关办理了产权变更登记，登记到了行为人或他人的名下，尔后登记后的权利人与第三人订立合约，并重新变更登记，应当认定合同有效。至于原所有权人的损失，可以通过刑事附带民事诉讼向行为人追偿。
再比如，由于登记的行政机关的过错造成登记的错误，被错误登记为所有权人者与第三人交易的，同样应当认定善意取得的构成，即使是盗赃物也不例外。
宗上所述，善意取得构成对物权的追及效力的合法限制，甚至以牺牲原所有权人的利益来保护交易安全和第三人权益，这是市场经济秩序的需要，符合现代的价值趋向。（D）