物权的效力子

1. 物权的效力问题

1、排他性。《物权法》第二条规定明确了物权具有“排他”属性，即具有专排除他人干涉的法律效力，属这是法律的强行规定。
例如：我的一个手表，我可以自己占有、使用、租凭，他人不得干涉我对自己财物的合法使用，这就是排他性。

2、优先效力。是指物权具有优先于债权的效力。
例如：我将手表卖给甲，甲付款后，在我交付手表前我反悔了不愿意将手表出卖，这时我对手表的物权优先于对甲的债权。即我可以不卖手表给甲，当然，需要对甲承担违约责任。

3、追及效力。追及效力主要是物权请求权的一种形式。当标的物由无权处分人转让给第三人时,物权人有权向第三人请求返还原物。
例如：你将我的手表买给甲，由于你不是手表的所有者，所以我可以要求确认买卖无效，并要求甲将手表还给我。

4、物权请求权。包括返还请求权、排除妨碍请求权、标的物清偿请求权、妨止侵害请求权等。

5、债权请求权，是指清偿债务请求权，而物的请求权更广，既包括了返还请求、还包括停止侵权请求、排除妨妨碍请求等。

2. 物权的效力有哪些

1.物权的优先力
2.物上请求权效力
3.物权的追及力

3. 物权的优先效力包括哪些方面

物权的优先效力
优先效力物权的优先效力，也称为物权的优先权，其主要含义指同一标的物上有数个利益冲突的权利并存时，效力强的权利排斥效力弱的权利的实现。这种效力的强弱既体现在物权与债权之间，也体现在物权与物权之间。物权的优先效力包括两方面：
(1)当物权与债权并存时，物权优先于债权。例如，享有担保物权的人较之普通债权人具有优先受偿的权利。当然，法律和司法实践也赋予某些债的关系具有优先效力。如已出租的私有房屋由出租人出卖时，承租人享有优先于他人购买该房屋的权利。但这种优先效力不是基于物权产生的，所以不具有优先于物权的效力。如甲、乙、丙三人将其共有的房屋出租给丁，以后三人协商同意将房屋出卖，在出卖给何人时发生了争议。甲、乙要将房屋出卖给戊，丙根据其物权主张优先购买权
，丁则根据其债权主张优先购买权。根据物权优先于债权的原则，房屋应出卖于丙。
(2)同一物上有数个物权并存时，先设立的物权优先于后设立的物权。即物权相互间也有优先效力的问题。在某些情况下，当事人可以在同一物之上设立多个物权，例如为担保同一债权而设立两个或两个以上性质相同的担保物权，此时应当根据设立时间的先后顺序确定物权的优先效力。物权之间的效力根据物权成立时间的先后而确定，这是一般原则。在不同种类的物权之间的优先效力要根据具体情况确定。例如限制物权的效力优先于所有权。因为限制物权本来就是根据所有权人的意志设定的物上负担，起着限制所有权的作用，因此限制物权效力要优先于所有权。再如，根据《
担保法司法解释》的规定，
留置权的效力
优先于抵押权。

4. 物权的效力是什么物权法是怎么规定的

《物权法》第抄二条 因物的归属和利袭用而产生的民事关系，适用本法。

本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。

本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

5. 物权的效力

物权效力，是指大陆法民法理论对物权法律效力的概括。通常认为包括三方面：

（1）物权具有对世效力和排他效力，它仅凭借权利人的对物支配行为即可实现，并可排除第三人的不法干涉，它对权利人以外的一切不特定人具有普遍约束力。

（2）物权具有追及效力和归一力，其标的物不论辗转落入何人之手，物权人依法均可向实际占有人主张权利，追索原物，以回复初始权利状态。有学说认为，物权的排他力和追及力均应概括为物权的请求权效力。

（3）物权具有优先效力，在同一物上有数种权利并存时，物权具有优先于债权而行使的效力，有担保债权具有优先于无担保债权而行使的效力。

(5)物权的效力子扩展阅读：

《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。

《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。

《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。

6. 物权效力的主要包括哪些

对于物权的效力，可以归结为优先效力和物上请求权两种，也可以归结为四种，即再加上物权的排他效力和物权的追及效力。

7. 无法定物权的时候，当事人可约定创设具有物权性质的合意。如何在物权法定下，合意物权性质可以举例子么

不是现在物权法定，就意味着以前无权可以约定，以前是债权物权不分，现在物回权分答离出来而已。这是回答的你标题的问题。

这是你正文中的问题，你所指的是情况，在善意取得制度没有出现之前，其实就是有效的，只不过在善意取得出现后，认为合同效力待定，在去年生效的买卖合同解释中，归回合同都有效。在法学人看来，只是正确观点的回归。