物权人需要占有返还吗

『壹』 返还原物请求权可以对有权占有人提出吗

又是那个司考题,权利人有占有物返还请求权和原物返还请求权,两者皆可对无权占有人主张,现在大陆就这个立法和研究水平,不可能深入到什么侵夺占有的善意的特定承继人.按你的“首先另外还有”一个个来.
首先,占有物返还请求权、占有回复请求权、占有返还请求权,是对物权法245条的不同叫法,是保护占有的形成权,说的都是一回事.
另外,C可以直接对丙行使34条原物返还请求权,该物权请求权没有除斥期间限制.也可以对丙行使245占有物返还请求权,受1年除斥期间限制.可以直接对丙行使此两项权利,也可以曲线救国请求甲让与甲对丙的权利再由自己向丙行使,路径不同但殊途同归,乙的目的是回复占有状态,乙可以自由选择,C选项尽管绕弯路也是路径之一所以正确,C选项正确也并不排斥乙选择直接行使自己对丙的权利.甲对丙和乙对丙的占有物返还请求权不是同一个请求权,甲的请求权是因合同关系的消灭丙对甲的有权占有转为无权占有.乙对丙直接行使的请求权,是乙自己对无权占有人的请求权.乙可以直接行使自己的请求权,也可以把甲对丙的权利先拿过来,再由自己对丙行使,你可以说乙这样干是脱裤子放屁没有意义,但不能否认乙可以脱裤子放屁,更不能禁止乙脱裤子放屁,这是考题玩逻辑.
还有,这个题目给出了时间条件,租期1年,租期届满,就说明过了1年.间接的给出了占有物返还请求权因1年的除斥期间经过不能行使的条件,所以D说可以行使是错的,错在后半句没有考虑245条第二款的除斥期间.
至于占有物返还请求权对占有侵夺人的承继人如何行使,不是这个题的考点.日本民法典对此有明确的规定,台湾民法典用了几个条文来规定侵夺占有和侵夺占有的概括承继,也未对占有物返还请求权能否向侵夺占有的善意的特定承继人行使作出规定,台湾都还存在争论,大陆物权法就用了侵占两个字来规定该形成权的行使对象,关于侵夺占有的承继人对瑕疵的概括承继和特定承继连概念都没有,更不要说进一步对侵夺占有物的特定承继人的善意恶意作出区分了,现在就考这个,未免太超前了.这个题就这么简单,考隐藏的1年除斥期间.

『贰』 民诉中的返还原物权利人必须是物权所有人吗

返还原物请求权的构成要件包括以下几个方面：
(1)享有返还原物请求回权的权答利人为物权人。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。至于占有人，无论其是否为有权占有，均应依据占有请求权行使权利，而不能依返还原物请求权行使权利。
(2)须有他人无权占有动产或不动产的事实。无权占有，指没有法律根据、没有合法原因的占有。一般包括两种情形：其一，占有人从占有之始就没有法律根据，如占有人占有的物是他人的盗窃物。其二，占有之始本来有法律根据，但是后来该根据消灭，如租赁他人的物，已经超过约定的期限而不返还。
(3)相对人须为现在的无权占有人。所谓现在占有该物之人，是指现在仍事实上管领其物但无正当权源的人。曾经占有该物但现在没有事实上管领其物之人，即使所有人的占有关系因其人的行为而丧失，所有人也仅仅在此项行为具备侵权行为要件时，向该人请求损害赔偿，而不能对其行使返还原物请求权。

『叁』 为什么占有人能主张返还原物而物权人不行

当占有人是包含占有权能的物权人时才拥有返还原物请求权，有的物权不包含占有权能，比如说抵押权，所以就不享有返还原物请求权，但是包含占有权能的物权人，比如所有权人，用益物权人，质权人，就享有返还原物请求权。

『肆』 司法考试民法：物权返还请求权和占有返还请求权的区别

又是那个司考题，权利人有占有物返还请求权和原物返还请求权，两者皆可对无权占有人主张，现在大陆就这个立法和研究水平，不可能深入到什么侵夺占有的善意的特定承继人。按你的“首先另外还有”一个个来。
首先，占有物返还请求权、占有回复请求权、占有返还请求权，是对物权法245条的不同叫法，是保护占有的形成权，说的都是一回事。
另外，c可以直接对丙行使34条原物返还请求权，该物权请求权没有除斥期间限制。也可以对丙行使245占有物返还请求权，受1年除斥期间限制。可以直接对丙行使此两项权利，也可以曲线救国请求甲让与甲对丙的权利再由自己向丙行使，路径不同但殊途同归，乙的目的是回复占有状态，乙可以自由选择，c选项尽管绕弯路也是路径之一所以正确，c选项正确也并不排斥乙选择直接行使自己对丙的权利。甲对丙和乙对丙的占有物返还请求权不是同一个请求权，甲的请求权是因合同关系的消灭丙对甲的有权占有转为无权占有。乙对丙直接行使的请求权，是乙自己对无权占有人的请求权。乙可以直接行使自己的请求权，也可以把甲对丙的权利先拿过来，再由自己对丙行使，你可以说乙这样干是脱裤子放屁没有意义，但不能否认乙可以脱裤子放屁，更不能禁止乙脱裤子放屁，这是考题玩逻辑。
还有，这个题目给出了时间条件，租期1年，租期届满，就说明过了1年。间接的给出了占有物返还请求权因1年的除斥期间经过不能行使的条件，所以d说可以行使是错的，错在后半句没有考虑245条第二款的除斥期间。
至于占有物返还请求权对占有侵夺人的承继人如何行使，不是这个题的考点。日本民法典对此有明确的规定，台湾民法典用了几个条文来规定侵夺占有和侵夺占有的概括承继，也未对占有物返还请求权能否向侵夺占有的善意的特定承继人行使作出规定，台湾都还存在争论，大陆物权法就用了侵占两个字来规定该形成权的行使对象，关于侵夺占有的承继人对瑕疵的概括承继和特定承继连概念都没有，更不要说进一步对侵夺占有物的特定承继人的善意恶意作出区分了，现在就考这个，未免太超前了。这个题就这么简单，考隐藏的1年除斥期间。

『伍』 物权法254条如果占有人不是所有权人,所有权人可否要求返还原物

当然可以了。
正常情况下，如果说自己的物品被他人占有了，那么可以要求返还，当然前提是其他人的占有，没有合法的理由。
如果其他人的占有有合法的理由，比如说抵押质押等等，那么是不可以要求返还的。

『陆』 《物权法》第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物 的权利人适应于违建房东吗

依据《物权抄法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 第一百零七条所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。 第一百零八条善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。 纵横法律网-北京东元（厦门）律师事务所-于平律师

『柒』 关于对善意占有人或恶意占有人行使占有返还请求权的问题

这是《物权法》245条的规定，先看原文。
第二百四十五条 占有的不动产或者动内产被侵占的，占有容人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的．该请求权消灭。

根据法律条文，占有返还请求权的构成要件有四条，第一，请求人为占有人；第二占有人的占有被侵夺；第三，被请求人为侵夺人及其继受人；第四，须在占有被侵夺一年内行使。根据这四条构成要件，不管侵夺人是善意的还是恶意的，所有权人都可以行使占有返还请求权。在8题D选项中，乙是恶意的侵夺人，乙无权处分了甲的车位出租于丙，丙基于合同成为了善意的特定继受人，符合四要件。在58题C中，同样的道理，丙是无权占有了乙的车（误认为是甲的），所有权人乙对自行车的占有被侵夺，故乙在一年内的除斥期间内有权行使占有返还请求权。

『捌』 返还原物请求权和占用返还请求权的区别

《物权法》第245条规定的是占有回复请求权，而不是返还原物请求权。《物权法》第34条才是规定了返还原物请求权，这两个请求权可以发生竟合。例如：甲的手表被乙抢走，甲既可以对乙行使占有回复请求权，也可以行使返还原物请求权。但这两个请求权系属不同的请求权，具有以下主要区别：

1.法律依据不同

占有回复请求权的请求权基础是《物权法》第245条；返还原物请求权的依据为《物权法》第34条。

2.请求权人不同

占有回复请求权的请求权人为占有人，不要求是物权人；返还原物请求权人必须是物权人。

3.要件不同

占有回复请求权以占有被“侵夺”为要件；返还原物请求权以相对人为“无权占有人”为构成要件。

4.权利行使的期限不同

占有回复请求权应在“自侵占发生之日起”一年内行使；返还原物请求权的行使不受时间限制或者受长期时效期间的限制。

5.目的和效力不同

占有回复请求权具有维护财产秩序，保护社会和平，限制权利人以私力救济剥夺无权占有的规范目的；

物权返还请求权的规范在于保护物权人对物的圆满支配状态。无权占有人在行使占有回复请求权后，并不能继续保有占有的利益，在权利人请求时，无权占有人应当依据《物权法》第243条的规定向权利人返还占有物及其孳息。

(8)物权人需要占有返还吗扩展阅读：

占有回复请求权内涵：

内涵

善意占有人就占有物所支出的费用，对于回复请求权人有下列偿还请求权。

第一，必要费用。《物权法》第二百四十三规定:"不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。"

由此可知，善意占有人因保存占有物所支出的必要费用得向回复请求权人要求偿还。所谓必要费用指为物的维护及保存所支出通常的必要费用，例如修缮费、饲养费等。

必要费用以占有人所支出的金额为准，但其中一部分为必要费用，一部分为非必要费用，仅就必要费用使用。

学说上有所谓的特殊必要费用亦即所谓的临时必要费用，如房屋遭地震、汽车被洪水淹没而支出的修缮费用，此种费用善意占有人仍有求偿权。

第二，有益费用。有益费用指善意占有人因改良占有物支出的费用。我国《物权法》对无权占有人有益费用的求偿问题没有做出明确的规定，依据民法理论，善意占有人对有益费用可以求偿，但应当

法律性质

多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。

（一）规范目的占有人与回复请求权人之间有保管、租赁、用益物权等关系或有其他正当法律关系时，占有人就占有物所负担的义务以及享受的权利可以依照相应的法律关系解决。

但是如果没有正当的法律关系或者该法律关系无效或被撤销时，那么占有人与回复请求权人之间的法律关系如何确定，不免发生争议。在一定的情况下，可以适用不当得利或无因管理或侵权行为的规定，但仍不能充分的解决问题，

所以《物权法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定了占有回复请求权。

《物权法》关于占有人与回复请求权人的权利义务的规定属于特殊规定，其目的在于充分保护善意占有人，促进物尽其用。

（二）法律性质多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，

例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。但笔者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务关系应当区分的定性，不能一概认为属于债权关系应当适用债法的相关规定。

在占有物的现存增加的价值的范围内 。

参考资料来源：网络-占有回复请求权

参考资料来源：网络-返回原物请求权

参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法