1. 一首国外作曲家的音乐作品，经自己改编后，在国家版权中心注册了版权，请问能否参与营利性演出，谢谢
如果该作曲家已经逝世很久 并且没有版权继承人就可以
否则 你只能祈祷你的盈利性演出规模不大 收入不高
一旦引起版权持有方的诉讼 必败诉
2. 改编外国歌曲要买版权吗
版权的取得有两种方式：自动取得和登记取得。在中国，按照著作权法规定，作版品完成就自动有版权。权 所谓完成，是相对而言的，只要创作的对象已经满足法定的作品构成条件，既可作为作品受到著作权法保护。在学理上，根据性质不同，版权可以分为著作权及邻接权，简单来说，著作权是针对原创相关精神产品的人而言的，而邻接权的概念，是针对表演或者协助传播作品载体的有关产业的参加者而言的，比如表演者、录音录像制品制作者、广播电视台、出版社等等。
3. 编曲作者有版权吗
有，一般歌手在发片前会把版权先买到手，如果歌手没有买版权的话那版权是作者的。
4. 编曲有版权吗
你可以参考一下我给你发到信息里的资料。
5. 编曲是否享有版权
我觉得可能没有吧
6. 作曲有版权，编曲为什么没有版权
根据网络知道对“作曲”和“编曲”的解释，具体见https://..com/question/96648166.html。
根据上述解释，可版以认为只要符合权著作权法的条件，无论是“作曲”还是“编曲”都可能取得著作权。
由于“编曲”可能是在他人作品基础上的再创作，依照著作权法，应当取得该其他著作权人的授权或者同意，才能行使完整的著作权。
取得著作权，必须满足以下条件：
(一)必须具有独创性、初创性或原创性。也就是必须属于创作，而不是抄袭。
(二)必须属于文学、艺术和科学范围的创作。
(三)必须有一定的表现形式。著作权保护表达，不保护思想。
(四)能够固定于某种有体物上，并能复制使用。
7. 编曲者对编曲是否享有著作权
一般情况下，编曲不单独拥有著作权。编曲并不是一个法律概念，要看它的具体专内容，一般来说编属曲应该是配器，是机械劳动，并不具有独创性。
如果编曲将内容都进行了大幅改动，融入了很多新的元素，以至于形成一种新的创作，那就是一种改编，类似于把小说改成剧本，形成整首歌曲新的版权，这种情况下，别人在未经许可的情况下使用就有可能侵权了。当然，前提是编曲本身，应当先经过原作者的同意。
与编曲相关的侵权纠纷大多与录音录像著作权有关。通俗地说，侵权的核心是音源，如果节目制作方是包括编曲在内的整个歌曲的录音录像制作者，那么他是邻接权人，拥有该录音录像的复制权、发行权、出租权和信息网络传播权，一旦其他媒介平台在网络平台上传播该音源，这个平台就侵权了。
8. 作曲有版权,编曲为什么没有版权
编曲没有版权，因为其不是独立作品。
版权法规定的客体如下：文学作品，例如小说、回诗歌、戏剧、参考答作品、报纸和计算机程序；数据库；电影、音乐作品和舞蹈；艺术作品，例如油画、素描、摄影和雕塑；建筑作品；以及广告、地图和技术制图。从上面可以看出，版权法保护的都是完整的作品。
先举个例子，报纸是受版权法保护的，但报纸的排版并不受法律保护。
这和编曲是一样的，编曲是依附于作曲的，不是独立作品，编曲必须得到作曲者同意，否则编曲便已经构成侵权，而当作曲者要求编曲者进行编曲的时候，双方已经规定好了报酬，编曲者获得报酬后已经将编曲的独占权过渡给了作曲者，编曲的合约目标已经完成，编曲的版权已经附加到作曲者的权利当中；所以编曲者没有必要有自己独立的版权，因为其合约另一方是作曲者而并不与其他可能侵权人打交道。
简单说，其他人侵权的时候不可能单独侵犯编曲权，必然是连带作曲权一起侵犯的，而因为编曲者已经收到作曲者报酬，让渡了编曲权给作曲者，所以是作曲者权利，作曲者会连带作曲版权一起维权。
报纸和排版也是一样，排版者已经获得报纸发行方付给的报酬，因为其不是独立作品所以其权利已经让渡给报纸本身。
9. 作曲有版权，编曲为什么没有版权
因为编曲是在作曲的基础上形成的，所以不存在版权问题，而作曲属于原版，很容易被抄袭，需要被保护起来。
10. 作曲中编曲是否应该纳入版权问题
您好，在通常情况下，编曲既可以指将未完成的音乐（包括主旋律、和弦等部分）进一步创作完整并制作，也可以指从乐器、音色搭配、音响效果等角度对已谱成的乐曲进行编配。一般情况下，编曲不单独拥有著作权。编曲并不是一个法律概念，要看它的具体内容，一般来说应该是配器，是机械劳动，并不具有独创性，不是著作权法所称的作品，不受著作权法的保护。但是如果编曲是将未完成的音乐雏形进一步创作完整，此时编曲者往往可以成为音乐作品的合作作者，当然享有著作权。或者编曲者对已有乐曲进行改编，而其改编的程度或者说其中反映编曲者个性的判断和选择已达到了著作权法所要求的程度，使得经过改编的乐曲成为一个新的作品，此时编曲者便是该演绎作品的作者，这种情况下，别人在未经许可的情况下使用就有可能侵权了。
在著作权法领域，一方面并非所有劳动成果均可受到法律保护，哪怕其中包含着巨大投入；另一方面，法律意在维系创作者与社会公众间的利益平衡，赋予前者垄断权必将影响后者的利益，因此法律的留白很可能就意味着一种政策考量，面对新问题是否需要进行制度上的重新调整也应由立法者考虑。在司法实践中，也有法院判决认为编曲并无具体的曲谱、不具独创性，从而拒绝对其提供保护。
保护编曲的版权的最直接做法，是对编曲成果有通过法律进行保护专为其增设一项新的邻接权，但现在看来这一可能性并不大。而在现行法律框架下，可能的路径是对著作权法中的“表演权”进行解释，将编曲纳入其中。编曲与表演者的表演十分类似，同样传递着编曲者对作品的独特解读。对同一音乐作品可以进行不同的解读，做出不同的编曲，带来不同的作品呈现，传递不同的细腻情感。
但是将编曲纳入表演权存在两个障碍。一、表演权仅限于演员、演出单位等享有，不能适用于编曲。《著作权法实施条例》第五条第六项将表演者界定为“表演文学、艺术作品的人”。也就是说，表演一般是指台前的而非幕后的。因此，如果要将编曲纳入表演，就需要对传统的表演行为进行扩大解释。二、将编曲归入表演可能会给适用法律带来新的困扰：对作品需要重新解读。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。