① 经济法。为什么出质人和质权人在合同中不得约定债务履行届满质权人未受清偿时，质物所有权转移为质权人所
《物权法》第186条对流押规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产转移为债权人所有。”
《物权法》第211条对流质规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人未履行债务时质押财产为债权人所有。”
上述规定建立的法律基础是：1、民法的公平、等价有偿原则。避免债权人乘人之危从中牟取暴利，有失公允;2、抵押权(或质押权)是一种变价受偿权，抵押财产(或质押财产)未经折价或变价，就预先约定转移给抵(质)押权人所有，违反了抵(质)押权的本质。
在履行期限届满之后（进入抵押权、质权实行期之后），双方当事人可以约定抵押财产归抵押权人，质押财产归质权人。
《典当管理办法》第四十条第一款典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
《典当管理办法》第四十一条典当行在当期内不得出租、质押、抵押和使用当物。
质押当物在典当期内或者续当期内发生遗失或者损毁的，典当行应当按照估价金额进行赔偿。遇有不可抗力导致质押当物损毁的，典当行不承担赔偿责任。
② 质权中，质押物产生的孳息归质权人所有，但是这是否作为日后返还质押物的一部分
质押物产生的孳息 首先用来偿还债务，日后不必返还，但出质人所返还的债务也相应减少。
③ 出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期见届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移与质权人所有。
《物权法》第186条对流押规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产转移为债权人所有。”
《物权法》第211条对流质规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人未履行债务时质押财产为债权人所有。”
上述规定建立的法律基础是：1、民法的公平、等价有偿原则。避免债权人乘人之危从中牟取暴利，有失公允; 2、抵押权(或质押权)是一种变价受偿权，抵押财产(或质押财产)未经折价或变价，就预先约定转移给抵(质)押权人所有，违反了抵(质)押权的本质。
在履行期限届满之后（进入抵押权、质权实行期之后），双方当事人可以约定抵押财产归抵押权人，质押财产归质权人。
《典当管理办法》第四十条第一款 典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
《典当管理办法》第四十一条 典当行在当期内不得出租、质押、抵押和使用当物。
质押当物在典当期内或者续当期内发生遗失或者损毁的，典当行应当按照估价金额进行赔偿。遇有不可抗力导致质押当物损毁的，典当行不承担赔偿责任。
④ 质押物在质押期间 质权人有对质押物的使用权吗
根据[民法]、[物权法]有关规定：质押人对质押物品，无使用权。但质押期已过，而质押人没有收回，则质押物品归质押人所有，这时就有了使用权。
⑤ 质押的财产给可以归质权人吗
这个是物权法规定的流质条款无效问题。不仅针对质押、抵押中流质条款亦无效。
这个规定主要是为了保护债务人的利益。因为债务人借钱时通常比较急迫，会不惜以较大价值的财产担保较小金额的债务，这种情况下如果约定流质条款，债权人可能会依照其优势地位，以较低的价格取得担保物。这会对债务人不公平。
还有一种可能，抵押人与债务人不是同一人，债务人可以与债权人恶意串通，故意不还欠款，基于流质条款，债权人就可以直接取得抵押物的所有权，这对抵押人也不公平。
第三种情形，抵押物上设置多个担保物权的话，如果有流质条款，会影响其他债权人的利益。
⑥ 出质人代质权人占有质物的,质权消灭了吗
不消灭，但丧失对抗第三人的效力，具体可以参考如下法条：
《担保法版司法解释》
第八十七权条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。
⑦ 在质权合同中，出质人和质权人不得在债务履行期届满，质权人未受清偿时，质物的所有人转移为质权人所有。
质权是担保权，担保的是债权，而债权有先后顺序，约定转移质物的所有权不利于保护其他债权人的权利。
⑧ 为什么质权人非经出质人同意不得擅自使用、处分质物
质权人不得擅自任用、处分质物的理由主要有：首先，当事人设定动产质权目的在于版担保质权人的债权能够得到权清偿，质权人占有质物，使质物脱离出质人而为质权人所掌控，质权人的担保物权得以保障。其次，质权从其性质上看是担保物权而非用益物权。动产质权与抵押权相比，其根本区别在于担保物的移转与否，抵押不移转抵押物，仍由抵押人占有、使用，而动产质权移转质物的占有，将属于出质人占有的质物转至质权人的控制之下，这是由于用于抵押的物大多是不动产，而用于质押的是容易移转的动产，质权人占有质物的作用在于控制质物，保证债权实现。再次，无论是抵押还是质押，物的担保在于其交换价值而非使用价值，从这个意义上说，质权人取得质物、控制质物是为了质物不被出质人随意处分而使担保落空，质权人使用、处分质物显然不是设定质权的目的。因此，质权人非经出质人同意不得擅自使用、处分质物。
⑨ 为什么合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有
担保法规定的，这样的约定无效，质押权人只享有优先受偿权。