物权形式要件

『壹』 动产物权的变动以什么为要

动产物权变动，是物权法理论中的基本问题。《物权法》的规定立场，需要站在体系角度加以理解，本文以《物权法》相关规定为服从与界限，就此作粗浅探讨。

本文共计2,894字，建议阅读时间6分钟

中华人民共和国物权法

第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。

第23条文字简练，含义极其丰富，不仅是正确把握《物权法》相关条文之间内在关系的核心，更是民法典物权编完善动产物权变动制度时需重点关注的“策源法条”。从该条但书出发，或许也是体系解读乃至制度建构的角度之一。

一、“交付”之于动产物权

一般来说，不动产、动产物权变动的生效要件分别是登记、交付。交付之所以会导致动产物权变动，盖因交付意思（合意）的存在，如果没有设立和转让物权的意思（合意），单纯的交付就不会产生物权变动的效力。交付是对占有的转移，但两者并不相同：引致物权变动的是交付；表彰动产物权的不是交付，而是交付的结果——占有。占有是一项事实，它可以作为动产物权的公示方法。被公示的物权，以自物权为一般，但在特定他物权，亦有可能（如质权、留置权）。

不动产的物权变动依登记，物权的公示方法也是登记。两者之所以合一（不似动产时的交付与占有），盖因不动产物权变动的合意与结果被全部记载于登记簿，而占有之事实并不必然能够展现动产占有人因何占有（可能的特例包括特定动产之承揽、维修人）。

二、动产物权变动

《物权法》第6条（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付）与第23条值得重视。第6条表述为成例，由于位列“基本原则”章，是理解动产物权变动制度的源点。按其规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。解释上，我们显然不能说所有动产物权的设立和转让，都需要依交付，论及交付，只能依照法律规定。如仅被看作一个法条，该条就有半句被隐去了，即“法律规定无需交付者，依其规定”。

第23条但书之前的表述，与第6条不同，亦即，不是依照法律规定交付，而是自交付时发生效力。因此，第23条当属第6条所称应当依照的法律规定。基本原则章的统辖力由是可见。

进一步，能够作为《物权法》动产物权变动一般规定的是第6条，第23条则否。除去第23条，《物权法》中一定还存在其他规范对应着第6条的未明言之意。必须看到，第6条未设但书，系由该条目的决定，即传达《物权法》采形式主义物权变动模式之基本立场。

三、《物权法》第2章第3节

第2章名为“物权的设立、变更、转让和消灭”，第3节名为“其他规定”。较之前两节（不动产登记、动产交付），该节名称，值得思考。所谓“其他”，首先在物权变动生效要件，虽具体内容有异，但皆非登记、交付；其次在变动原因，要么不是基于法律行为（公法行为、事件、事实行为），要么是特定的单方法律行为（遗赠）。

四、第23条所指物权变动的原因

第3节不仅对登记、交付之外的其他物权变动生效要件作出规定，还将这些规定限制在非一般法律行为引发物权变动的场合之中。这就为廓清第23条之作用域，给出指引。第23条应立基物权变动由法律行为引致的情形中，否则将使其与第3节（第28-30条）规定产生逻辑冲突。下一步，是如何看待两者的关系：物权法第28-30条能否被视为第23条但书所言“法律另有规定”的情形。一般来说，作肯定回答似无不可。但是，一个说的是法律行为引致物权变动，一个说的是非依法律行为引致物权变动，规范事项不同，何来“但书排除”的空间？“其他规定”意味着其与之前规定处在“并列关系”，“特别规定”意味着其与之前规定处在“一般与特殊关系”。第3节名为“其他规定”而非“特别规定”，可谓精准。在非依法律行为引致物权变动场合，第3节所作的“其他规定”为该场合中物权变动生效要件之“一般规定”。按此，第28-30条并非第23条但书所指情形（立法者在《物权法》释义中，一方面认为第23条系针对依法律行为引发物权变动所作规定，又指出第3节规定属该条但书情形，颇为费解）。

综上，第23条但书，应指动产物权变动因法律行为而生时，法律对其生效要件“另有规定”。

五、第24条与第23条

一种理解是，第24条系第23条但书所称“法律另有规定除外”的情形之一。笔者认为，如果不考虑理论界将第24条解释为特殊动产上之独立的物权变动模式的意见（甚至是主流意见），前述理解值得商榷：1.物权是否变动与有无对抗力属不同法律判断。依文义，第24条仅明确了特殊动产物权变动未经登记不能对抗善意第三人，但无对抗力的前提仍然是承认“物权的设立、变更、转让和消灭”——物权已经变动。从另一个角度看，特殊动产物权变动即使未经登记，也仅有善意第三人有权主张对抗利益，之外的人则否，其逻辑基础当然是已经发生了物权变动；2.登记对抗主义之采纳，只不过是对特殊动产依交付发生物权变动效力的特别限制，而非对交付生效这一动产物权变动模式的取代或颠覆（参见笔者《特殊动产物权变动登记对抗之理解》一文，“民商辛说”2016年5月10日）。

『贰』 物权的物权变动

物权的变动，是物权的产生、变更和消灭的总称。物权的产生，即物权人取得物权，它在特定的权利主体与不特定的义务主体之间形成了物权法律关系，并使特定的物与物权人相结合。物权的变更，有广义与侠义之分。广义的物权的变更，是指物权的主体、内容或者客体的变更。侠义的物权的变更，仅指物权的内容或者客体的变更。物权的消灭，从权利人方面观察，即物权的丧失，可以分为绝对的消灭与相对的消灭。 （一）公示原则：要求物权的产生、变更、消灭，必须以一定的可以从外部查知的方式表现出来。
（二）公信原则：物权的变动以登记或者交付为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为（如买卖、赠与），即使登记或者交付所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。公信原则包括两方面的内容：其一，记载于不动产登记簿的人推定为该不动产的权利人，动产的占有人推定为该动产的权利人，除非有相反的证据证明。这称为“权利的正确性推定效力”。其二，凡善意信赖公示的表象而为一定的行为，在法律上应当收到保护，保护的方式就是承认此行为所产生的物权变动的效力。 （一）物权的取得：
1、民事行为
2、民事行为以外的原因。 这主要有：
（1）因取得实效取得物权；
（2）因征收或者没收取得物权；
（3）因法律的规定取得物权（如留置权）；
（4）因附合、混合、加工取得所有权；
（5）因继承取得物权；
（6）因拾得遗失物、发现埋藏物或者隐藏物取得所有权；
（7）因合法生产、建造而取得物权；
（8）因人民法院、仲裁委员会的法律文书取得物权；
（9）孳息的所有权取得。
（二）物权的消灭
1、民事行为
（1）抛弃；
（2）合同；
（3）撤销权的行使。
2、民事行为以外的原因
（1）标的物灭失；
（2）法定期间的届满；
（3）混同。 （一）基于民事行为引起的物权变动
对于基于民事行为的物权变动，各国民法采取不同的调整方式，学理上归纳为三种立法例：
1、采取意思主义的立法例。该立法例以《法国民法典》为代表，它认为物权的变动是债权合同的效果，在债权合同之外，不认为有直接引起物权变动的其他合同存在，而交付和等级不过是对抗第三人的要见而已。在实践中，采意思主义的立法会产生重复物权的现象。因为在物权转让时，受让人与转让人之间仅凭意思表示及生效力，受让人取得物权。但在与第三人的关系上，没有进行登记或者交付，让与人仍然保有其权利，第三人仍然能有效地受让其权利。这种重复物权的现象，使法律关系过分繁杂，会在实践中产生很多困难。
2、采形式主义的立法例。又称作无权鸟形式主义，该立法例以《德国民法典》为代表。它认为债权合同仅发生以物权产生、变更、消灭为目的的债权和债务，而物权变动的效力的发生，直接以登记或交付为条件，即在债权合同之外还有以为了让与土地所有权、为了对土地设定权利，以及为了让与此种权利或者对此种权利再设定其他权利，除法律另有规定外，应有权利人与相对人对于权利变更的协议，并将权利变更登入土地登记薄册。学者中有的认为，物权变动的合意与等级或交付相结合才构成物权契约；而有的学者认为，物权变动的合意本身即是物权契约，登记或交付是契约以外的法律事实。但无论何种解释，均一致将债权行为与物权行为进行了区分，并将无因的物权行为作为物权变动的依据。
3、采折中主义的立法例。又称作债权形式主义，该立法例以《瑞士民法典》和《奥地利民法典》为代表。它认为当物权基于民事行为发生变动时，除债权合同外，还需要登记或交付形式要件。其做法介于上述意思主义与形式注意之间。
根据我国《物权法》的规定，物权因民事行为而发生变动时，除了当事人之间须有债券合意外，仅须另外践行登记或者交付，即能发生物权变动的效力。其基本要点是：
（1）发生债权的意思表示包含了物权变动的意思表示，即物权的变动不需另有物权变动的合意，故无独立的物权行为。
（2）物权的变动，仅有当事人之间债权的意思表示尚且不够，还需履行登记、交付的法定方式。
（3）由于我国物权法不承认独立的物权行为，因此物权的变动要接受其原因行为即债权行为的影响。故我国物权法也就无所谓物权行为的无因性。
（4）通过合同使物权发生变动场合，不能仅从有效合同直接推断出物权变动；反之，也不能仅以物权未发生变动为由判定合同无效。
（二）非基于民事行为引起的物权变动
非基于民事行为所引起的物权变动，主要有：
（1）因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
（2）因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。
（3）因合法建筑、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就是发生效力。
（4）在法院的强制执行程序中，在取得法院发出的权力转移证书时，即取得物权。

『叁』 动产物权的变动要件有哪些形式体现在我国现行物权法的哪些条款中

简易交付 指示交付 占有改定 从物权法23条开始
有些动产是交付，而有些动产变动的要件，要参看有效合同的要件

『肆』 简述物权法的基本原则，急需，求大家帮帮忙

一、物权绝对原则
(一)物权的支配性、排他性和对世性
物权绝对原则首先表现为物权的支配性、排他性和对世性。
1．对物权标的物的直接支配性。物权人无需义务人的协助行为，仅凭物权人自己的意愿即能支配物实现权利内容的利益。
2．行使物权的排他性。此种排他性表现为两方面：支配力的排他和妨碍的排除。支配力的排他是指在一物之上只能存在一个完全支配权，一个特定物上不得存在两个不相容的物权。
3．物权的对世性。物权的对世性侧重于物权在法律关系层面上的绝对性。如前所述，物权关系是人与人之间对物的关系，正是因为除物权人以外的一切义务人的不作为，即容忍、尊重和不干涉义务的履行，物权的支配力才得以实现。
二、物权客体特定原则
物权客体特定原则的内容
(一)物权标的物须为现实存在的物
(二)物权标的物须特定
(三)物权的标的物须为独立物
三、物权法定原则
物权法定原则包括四个方面：①物权必须由法律规定，不能由当事人随意创设；②物权的内容只能由法律规定，不能由当事人通过协议设定；③物权的效力必须由法律规定，不能由当事人通过协议加以确定；④物权的公示方法必须由法律规定，不得由当事人随意确定。
物权法定原则的内容
(一) 物权类型法定
(二) 物权内容法定
四、 公示与公信原则
公示与公信原则的内容
(一)公示原则
1．公示原则的内容。公示原则的内容是，物权变动的事实凡是以法定形式公示的，产生权利变动和对世的效力。
2．公示的对象。公示的对象应是物权权利归属的事实。通过公示向社会不特定人表述其物权的存在及物权的范围和归属情况，以获得非权利人对于物权的认知，从而遵循不作为的消极义务以尊重他人的物权。
3．公示的方式。为了将物权归属的事实公开化，以便第三人知晓，法律要求必须以法定的方式为之。
4．公示的效力。 由于不同国家和地区所采取的物权变动的方式不一致，故经过公示的物权效力在不同立法例中有不同表现。总体而言，表现为两种典型效力：
（1）公示对抗主义。
（2）公示要件主义。
5．公示原则的立法理由。
(1)使物权变动的事实为第三人得以知晓。
(2)保护交易安全。
(二)公信原则
1．权利正确性推定效力。
2．善意保护效力。
五、 区分原则

『伍』 物权分为( )和其他物权

物权分为所有权和他物权。

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权。或者说，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

不动产指土地以及建筑物等土地附着物；动产指不动产以外的物。制定物权法，对明确物的归属，充分发挥物的效用，维护经济秩序，促进社会主义现代化建设，具有更加重要意义。

(5)物权形式要件扩展阅读：

物权是民事主体在法律规定的范围内，直接支配特定的物而享受其利益，并得排除他人干涉的权利。

2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过、自2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》规定，

“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”

“物权的种类和内容，由法律规定。”

“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”

“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”

“物权”一词是由中世纪的注释法学派首先提出来的。他们在解释罗马法时，以“对物之诉”为基础，创立了具有近代意义的物权学说。

1811年的《奥地利民法典》率先在立法上使用了物权的概念。1896年《德国民法典》以其为该法第三编的编名。其后，为大陆法系众多国家接受。

『陆』 房产证是否属于不动产物权的转移必须符合法定的形式要件

动产物权在取得方法、成立要件及效力上与不动产物权均有不同。

1、取得方法

动产用于现实交付、观念交付。现实交付是指动产物权的让与人将其对于动产的直接管领力现实地移转于买受人，也就是说一方(通常为出让人)把东西当场交给另一方(通常为买受人)。

现实交付依交货方式的不同，可以再分为三种情形：(1)送货上门：即由出卖人送运货物到买受人处，此时货交买受人处才算完成交付。

(2)上门提货：即由买受人到出卖人处取走货物，此时货物运出出卖人处即算完成交付。

(3)代办托运：即由出卖人代理买受人与承运人订立运送合同，买受人承担运费的交付方式。此时出卖人将货物交给承运人即算完成交付。观念交付：一种非真正的交付，是指动产占有在观念上的移转，此为法律在特殊情况下为顾及交易的便捷而采取的变通方法，以代替现实交付。

它又分为三种：(1)简易交付，是指受让人已经占有动产，是于物权变动的合意成立时，视为交付。也就是说在甲乙达成合意以前，东西已经在乙手上了。

(2)占有改定，是指动产物权的出让人与受让人之间特别约定标的物仍由出让人继续占有；

这样，在物权让与的合意成立时，视为交付，受让人取得间接占有。也就是说虽然甲乙达成了物权转移的合意，但标的物仍然在甲手中。

(3)指示交付，是指动产由第三人占有时，出让人将其对于第三人的返还请求权让与受让人，以代替交付。也就是说标的物不在甲手，也是甲指示第三人把标的物交于乙。

不动产交付方式：

（1）、习惯交付

对于房屋的交付，可以领取钥匙、交房通知或者在交房通知上签字为表现形式；对于土地的交付，可以实地踏勘土地，验收用地图红线坐标各拐点，核定土地面积无疑后签字确认或者在土地登记时经四邻指界无异后，在地籍调查表上签字确认为表现形式。

（2）、转移占有交付

对于房屋的转移占有视为交付使用。其依据为：《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。

房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担;买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外.

转移占有是指，占有人以法律行为将其占有物交付与他人，受让人因此而取得占有。占有人转移占有，自受让人取得事实上物的管领力时完成。法定登记交付

（3）依据《物权法》第6条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，物权在设立和变动时，必须经过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动的情况，以保护交易安全。

物权在设立和变动时之所以要公示，是因为物权具有绝对的排他性效力。如果没有公示制度，则不利于物权交易的安全，不利于保护第三人的利益，从而导致财产交易秩序的混乱。

2、效力方面

《合同法》第133条规定：动产标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。同时，第134条又规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。

就现实交付而言，由于其属于表意行为与事实行为的结合，即交付行为由两部分构成：其一，交付动产的意思表示;其二，移转动产的占有。二者缺一不可。

《合同法》第133条规定： 标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第9条规定： 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。

3、成立要件

实践合同中交付标的物应为合同生效的要件。换言之，实践合同没有交付标的物的，合同仍然成立，但不生效。二者之间的关系，犹如以城市房屋抵押，没有依法办理抵押登记手续的，合同成立，但不生效。如前所述，合同的成立纯属事实判断，是否成立，以当事人意思表示是否协商一致为准。实践性合同也是合同，也应遵循此评价标准。

交付是质权的成立要件，不交付标的物的质权不成立，但是出质人应当承担过错责任。债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。

交付包括现实交付、指示交付和简易交付，但不包括占有改定。出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效;质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。

『柒』 物权行为的理论产生资料

物权行为理论肇始于德国普通法时期的普通法学。其创始人为历史法学派的代表人物德国学者萨维尼。19世纪初，萨维尼在讲学时发表了其关于物权行为最初理论。他关于物权行为独立性的主张是通过观察行人向乞丐的施舍而获得的。他说：当某人向乞丐赠与一枚硬币时，正当原因（经由交付而使硬币所有权发生移转的意图）与交付同时发生。此时，除所有权的移转之外不存在任何其他事实，在某人与乞丐之间，既不存在先前的契约，亦不存在任何债权债务关系。纯粹的、唯一存在的事实上的交付即使所有权发生转移。据此，萨维尼断言，“所有权的移转并不以债权契约为必要，交付表达了所有权让与的合意，是一真正的契约，一个物权法上的物权契约”。
1840年，萨维尼出版了当时被称颂为“巨著”的《当代罗马法体系》一书，在书中，他进一步对物权契约理论进行了更为系统的阐述：
“私法上的契约存在于一切法律制度中，无论在何种法律制度里它们都是最重要的法的形式。首先是在债法中，它们是债产生最基本的源泉。这些契约人们称之为债务契约。此外在物权法中同样存在着，并且其运用有如债权法中那般广泛。例如，交付具有契约概念的全部特征，是一个真正的契约。它包括双方当事人现实地移转占有与所有权的意思表示……，纵使仅仅该意思表示本身尚不足完全地移转所有权，在此之外还必须加上占有的现实取得这一外在行为，但这些均不足以否认其本质是契约……。可是，在所有的事例中，该行为的契约本质大抵被人们遗忘，而未予注意，原因在于那些行为里伴随着债权契约，无法将其于债权契约区分开来。比如一幢房屋买卖，人们习惯上想到的是它是债的买卖，这完全正确；可人们忘记了随之而来的交付也是一个契约，而且是一个与买卖契约全然不同的契约。由于这一契约与买卖契约不当的混同，又由于不存在债权契约而迳行交付的情形甚为稀少，故而人们对之未能仔细地理解与很好地探究。在诸如向乞食者施舍的场合里，包含着真正的契约，既存在着让与和受领的意思合致，然而在这里却不存在任何债权。 1、物权变动意思的独立：物权行为与原因行为的“区分原则”，亦即物权行为的“独立性”。
在动产交易中，动产的交付经常是买受人交易目的实现的标志。依照法国民法，标的物所有权从买卖契约成立时发生转移，交付不过是债务履行的一种方式，是债权关系所发生的结果，交付行为包含于债权关系之中，交付行为所表达的“转移占有以及受领占有”的意思，已被债权关系所记载和包容。
2、物权变动不受其原因行为效力的制约：物权行为之“抽象原则”亦即物权行为的“无因性”。
交付是一个真正的契约，一个完整的法律行为，作为这一法律行为要素的意思表示即表现为交付的合意。但此一法律行为与彼一法律行为（债权行为）的关系如何？依照萨维尼的理论，物权行为与债权行为并非毫无关系，后者为前者的原因。
3、物权变动的意思必须依能够客观认定的方式加以确认：物权变动的形式主义原则。
物权行为理论的阐释者指出，“因为在交付中当事人要作设立、依转、变更、废止物权的意思表示，根据物权具有公示性的特点，那么创设、变更、废止物权的意思表示必须具备其形式要件。

『捌』 物权法上物内涵.特征及物权的概念

物权法所称的“物”，包括不动产和动产，也包括法律规定作为物权客体的权利。版依法律规定理权解，物权法所说的“物”，主要是指“有形财产”，即看得见、摸得着的财产，如土地、房屋、汽车等。而无形财产，如专利技术、商业秘密、商标、著作权等，则由其他相应的法律调整。
有形财产，以是否可以移动为标准，分为不动产和动产。土地、建筑物等，属于不动产；机动车、电视机、桌椅等，属于动产。概括而言，物权法就是关于动产、不动产的归属和利用的法律规则。动产和不动产上所体现的物权，具体讲，就是物权法所规定的所有权、用益物权和担保物权。

『玖』 简述权利质权成立的形式条件

作为一种担保物权，质权的成立必须符合以下要件：

1、债权人和债务人之间必须以担保债权的实现为目的签订书面的质押合同。《担保法》第64条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。”质押关系除可单独签订质押合同外，也可以由主合同的质押条款体现。

2、质物必须是可转让和可扣留的动产。

3、质物交付质权人占有。《担保法》的64条第2款规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”此为质权成立的最重要的要件。质押合同属实践合同，在合同签订后，并不必然成立、生效，只有在动产质权的标的物即质物交付时才成立、生效。