知识产权会计信息披露规定

❶ 会计信息披露监管存在的问题

1．会计信息披露时间不及时，导致会计信息使用者做出的决策失去时效性
《股票发行与交易管理暂行条例》规定：发生可能对上市公司股票市场价格产生较大影响、而投资人尚未得知的重大事件时，上市公司应当立即将有关重大事件的报告提交证券交易所和证监会，并向社会公布，说明事件的实质。这一规定对于防止知道未公开信息的内幕人士进行内幕交易有积极的意义。不过，信息披露不及时的现象也是时有发生，如：97年6月石家庄宝石电子公司市场畏缩，显像管生产线停产，这一重大生产经营环境变化的情况在年报中没有公布，直到98年4月30日才予以披露。 上述罗列的这些上市公司信息披露中存在的问题，都直接导致了会计信息的失真，对于股市健康发展、对于国企改革乃至对于社会、国家来讲，都是贻害无穷的。而对于广大股市投资者来说，会计信息的失真会给他们的投资决策带来误导，以至投资失误带来损失，将会打击投资者的信心，不利于股市的正常发展。
我国目前对上市公司会计信息披露分为季报、半年报、年报和其他临时性报告。临时性披露有时往往在股东大会召开几个甚至十几个工作日之后，年报披露则一直到次年四月底，而这期间企业经营环境、经营项目可能会发生重大变化，尤其是许多跨国公司在国外的经营情况也许会发生异常变化。因此会计信息披露期过长，对会计信息使用者做出正确决策极为不利。
2．会计信息披露内容不全面，影响报表使用者做出正确决策
表现为公司对应披露的信息不作全面的披露，而是采取避重就轻的手法，故意夸大部分事实、隐瞒部分事实，误导投资者。有的公司甚至对一些重大事件不予披露，如深发展96年3月至97年4月间，动用3.11亿元直接炒作本公司股票；佛山照明在95年5月至96年11月间，违规贷款6.3亿元给银行和证券公司。这些重大的违法、违规事件在被查处之前有关公司根本没有通过任何方式予以披露。
传统财务报告是以历史成本为基础反映过去的财务状况和经营成果。历史的财务资料是进行决策的重要依据，但是决策活动的最显著特征是对未来投资活动的筹划或规划，是一种包含有预期的经济行为。现行的会计信息披露未能对未来的有关财务信息进行披露。尤其是在当今的信息社会中，不确定性信息比以前更多、更突出，而目前的报表却无法披露与企业有关的各种不确定信息。同时，现行的会计信息披露主要是受传统会计约束，重点披露只能用货币计量的资产，对知识资本、知识产权、人力资源、环境资源等非货币性资产不进行披露。这样会影响报表使用者做出正确决策。
3．会计信息披露方式不完善，难以满足不同信息使用者的需求
目前，采用固定格式、固定模式的披露方法受到越来越多的质疑。这种方法一般都采用三张基本报表和附表加很少的报表附注形式进行披露，没有考虑不同使用者之间的信息需求的差别和使用上的差别。至于临时性会计信息披露，则往往只发一个简单的公告，或说一些不相关的话。当股票价格异常波动时，公告经常这样讲：“公司生产经营一切正常，没有应披露而未披露的事项，请投资者注意风险。”投资者据此很难做出正确的判断。
4．会计信息披露运作很不规范，会计信息披露质量较低
① 会计信息披露一直存在着信息不对称问题
例如在公司资产重组中，机构、“庄家”对重组过程了解得清清楚楚，而小股东却一无所知，从而直接导致了对小股东利益的侵害。资产重组是证券市场永恒的主题，长期以来备受市场关注，但证券市场一直都在不停地演绎着“黑箱”操作、套牢中小投资者的重组故事，如亿安科技事件、中科创业事件等。信息披露的不及时、不充分、不对称则是导致这些事件最主要的也是最直接的原因。尽管有关信息披露规则规定：“凡是对投资者做出投资决策有重大影响的信息均应披露。”
② 会计披露虚假信息时有发生
主要表现为文字叙述失真和数字不实，上市公司在招股、上市、再融资和年报、重大事件披露等工作中这个问题表现得尤其突出。比如，为了取得上市资格，披露虚假或严重失实的财务信息，如编造虚假利润、提供虚假盈利预测、资产评估失实、虚拟资产重组等；为了迎合庄家炒作本公司股票，有意在不同阶段发布一些误导投资者的信息，如故意编造虚假的收购消息、随意披露不确定信息；对募集资金使用情况做不实披露；隐瞒重大信息不及时披露甚至不披露，如在财务报告中对主营业务收入与其他业务收入不加以区别、使用“暂不分配”或“未发现有重大违法违纪交易或投资项目”等类似的模棱两可的语言进行不规范信息披露，等等。
企业做假帐、假报表和会计师事务所出具虚假审计报告等恶性事件不断发生，如果没有会计师事务所、注册会计师的直接或间接参与，如果每一个会计师事务所、注册会计师都能够格尽职守，我们完全有理由相信，中国证券市场不会如此频繁地发生郑百文事件、琼民源事件、银广夏事件等大案。
③ 会计信息披露差错时有发生

❷ 我国会计信息披露现状及完善

一、会计信息披露存在的问题：会计信息失真


（一）违法性失真

违法性失真是指有关企业或个人故意违反法律或规章制度而导致的会计信息失真。

根据契约经济学的解释，企业是由人力资本和非人力资本组合而成的契约联结体。非人力资本的作用在于黏结企业各要素，从而具有了抵押功能，使其一旦被投入企业就处于一种锁定状态，成为天生的风险承担者。人力资本的作用在于做出决策并更有效地利用非人力资本，但人力资本与其所有者不能分离，可以随时抽回，相比之下其承担的风险要小得多（在不考虑资产专用性的前提下）。这样，企业组织上的决策功能便与风险承担功能产生了背离。人力资本所有者风险与收益的不对称，加上其行为无法观察，使其完全可以通过滥用非人力资本使自己受益，其结果往往是使超标准的数据进入会计系统，造成会计信息失真。

为避免上述弊端，人力资本所有者被赋予了具有激励功能的剩余索取权，但这只是部分地缓解了风险与收益的不对称问题，由此带来的另一个问题是，人力资本所有者可以通过操纵会计收益，虚增其所得的剩余，再将其卖出并从中获利。后者造成的损失以及会计信息失真程度要远甚于前者。

以上的分析将经理（人力资本所有者）和股东（非人力资本所有者）放在了截然不同的对立面上，其实经理本着把企业搞好（客观上与股东利益一致），以提升其在经理人市场上价值的目的，也同样有动机去披露不实会计信息。例如，虚增企业盈利能力，以降低企业的债券发行成本。如果再考虑到大股东与中小股民之间的信息不对称及利益冲突，出于转移利润、获取配股资格和提高配股价格等目的，不仅是经理，甚至大股东也会存在披露不实会计信息的动机。

（二）规范性失真

规范性失真是指由于会计规范不完善而导致的会计信息失真。它可分为两个部分：一是会计规范下生成的会计信息能否绝对真实地反映企业经济活动；二是会计规范对会计信息真实性的要求是否达到了目前供给能力的顶点。

就第一种规范性失真来看，由于会计理论固有的局限性以及外界环境的复杂与多变，绝对真实地反映企业经济活动往往只是一种理论上的追求。虽然随着理论研究的深人，对信息的揭示会逐渐趋向绝对真实，但从短期来看，这种信息失真是无法消除的，况且绝对真实的会计信息并不一定是相关信息使用者所必需的，获得绝对真实信息的成本往往要大于其收益。

就第二种规范性失真来看，由于会计规范是经过社会各利益集团充分博奔后所形成的一种公共契约，需同时兼顾信息供需双方的利益，为了在利益相关方之间取得平衡，以保证各方都能接受博奔的结果和降低交易费用，减轻规范执行的阻力，规范的要求一般都要稍低于现实的供给能力。另外，由于会计信息供给者的自我保护倾向以及规范制订者有限理性的限制，制订出来的规范也总会存在着种种不足。这就造成了会计规范的不完全性，即便会计人员完全遵循了规范要求，他所提供的信息也不可能完全达到目前供给能力的要求，存在着失真情况。

（三）技术性失真

技术性失真是指会计人员素质不能满足会计工作需要而导致的会计信息失真。

技术性失真发生的情况依各国实际情况的不同而有所差别。在英国、美国和加拿大等国家，由于会计从业人员的素质相对较高，因技术性原因而导致会计信息失真的概率一般较低。在我国，由于会计从业人员整体素质相对较低，很多人难以达到准则要求，不能适应会计工作的需要，因而由技术性原因导致的会计信息失真也普遍存在。

从上述三类会计信息失真的分析中可以看出，规范性和技术性失真主要是由客观因素造成的，短期内无法消除，且这类信息失真由于没有明确的利益导向，所造成的危害相对较小。违法性失真主要是由会计信息披露者主观因素造成的，有通过操纵会计信息从中牟利的利益导向目的，其结果是误导了相关利益人的投资决策，所造成的危害极大。违法性失真也是目前会计信息失真的最主要原因。下文关于我国情况的分析就主要是针对违法性失真而言的。

二、我国会计信息披露的现状及特有的原因分析

总体上看，目前我国会计信息披露中存在着质量低下，虚假会计信息层出不穷的问题。从已查明的情况看，1985－1994年的十年间，累计查出的违纪金额为1383亿元，1998年更是达到了268878．68亿元（估计数）。从未完全查明的情况看，自从中国证监会规定了有关配股和摘牌的净资产收益率（ROE）标准后，每年便有大量的ROE落在10％－11％和0％－1％等刚好达标的区域之间。显然，这是会计操纵导致信息失真的结果。

从前面的分析可以看出，由于会计信息供需双方效用函数不一致、信息不对称以及会计信息天生具有经济后果等原因，违法性失真在世界各国都不可避免。在我国特有的制度背景下，会计造假已成为经理人追逐个人利益最大化的一种理性选择，会计信息失真愈演愈烈也表现出了明显的中国特色。

造成我国会计信息失真的制度性原因主要有三个方面。

（一）国企经理制度

有学者的研究表明，国企经理制度中，对经理行为产生决定性影响的是收入制度和组织制度。

从收人制度来看，根据经济学的基本原理，经理人员的目标函数是追求自身效用的最大化，包括货币收入、在职消费和精神报酬。从现有的制度安排看，国有企业经理的货币收入普遍偏低，且与企业经营效益不挂钩，在职消费模糊（如形式的实物化、消费成本化、对象不明确等），精神报酬不合理。这样，理性的经理人必然会倾向于采取机会主义行为，并通过高额在职消费与资源转让来谋取额外好处。这些事项最终会进入会计系统，由此造成信息失真。

从组织制度来看，首先，经理人员的任命是由上级主管部门决定的，由于其掌握了这种缺乏弹性要素的控制权，寻租行为难以避免，而这些租金支出最终会通过费用类项目进入会计系统。其次，国企经理作为政府官员，职务调动比较普遍，工作缺乏稳定性，容易产生短期行为。再次，经理人员的考核是由上级主管部门进行的，为证明自己的眼力，主管部门对下属企业虚报业绩的行为往往不闻不问，间接纵容了会计造假行为。最后，退休制度使国企经理在离职时面临着巨大的控制权收益损失，加上在职期间较低的收入水平，使经理人员产生不平衡心理，通过会计造假谋取最后一笔个人收人的"59岁现象"便随之出现。

可见，经理人员的制度性缺陷（报酬制度、选拔考核与奖惩制度）引发的会计信息造假动机，客观上造成了国有企业会计信息披露的质量低下。

（二）上市公司治理结构

上市公司外部所面临的产品市场竞争越来越激烈，而资本市场与经理人市场的竞争则不充分，因此说，外部治理结构是不健全的。在内部治理结构方面，何峻（1998）和周清杰（1999）的研究表明，我国上市公司内部治理结构存在着严重缺陷，主要表现为国有股权"一股独大"和"内部人控制"。

国有股权"一股独大"，加上流通上的限制，促成了一种僵化、低效的产权结构。一方面，占有绝对控股地位的国有股权产权主体缺位，使其产生不了对高质量会计信息的需求，另一方面，社会公众股东受制于持股比例的限制，不仅存在着"搭便车"的心理，而且即便有高质量的信息需求，其影响力也十分有限。其实，在这种制度安排下，社会公众股东已成为谋取短期收益的投机者，他们有时并不需要有关公司投资价值的信息，而是需要那种虚报公司业绩的失真会计信息。

"内部人控制"问题在我国同样十分突出，许多企业不仅董事会与经理层高度重合，甚至连董事长和总经理也会二为一，为"内部人控制"大开方便之门。董事会不能起到监督经理层的作用，这在一定程度上也说明了为何在新股发行及衡量配股资格时会计造假行为的盛行。在西方发达国家，为消除内部人的超级信息地位以及由此引发的道德风险，公司治理结构中一般要求董事会下设由独立董事组成的审计委员会，而我国在这一方面尚未做出明确规定，导致了会计信息质量内部保障机制的不健全。

（三）外部监管制度

既然制度性因素决定了我国各类企业内部都存在着披露不实会计信息的动机和可能，那么，外部监督应该是提高信息质量保证的另一条路径选择。可是从实际运行过程来看，监管效果也十分有限。

从监督有效性来看，由于我国对企业会计信息质量的监督大多是通过会计师事务所来进行的，而这种监督权的授予却掌握在作为被监督者的经理人手中，权力安排错位的结果必然是监督不力。与《财政部会计信息抽查公告》所揭示的高达80％以上的企业会计信息失真相比，注册会计师出具的非标准无保留意见审计报告比率却低于20％，监督缺乏有效性由此可见一斑。

从处罚有效性来看，我国监管部门对会计信息失真的处罚目前主要采取的是行政手段，民事手段和刑事手段的运用少之又少，基本上构不成对造假者的威慑作用。经理人市场的缺乏，也使得声誉机制无法发挥应有的作用。

有关统计资料表明，过去的十年中，我国上市公司对外披露的各类财务报告总数超过10000份，而受到证监会处罚的却不足100起，如此低的处罚比例，必然会使会计信息披露者的机会主义倾向大量带入其行为模式中。

三、可行的治理对颇：一个暂行框架

我国目前会计信息失真的泛滥已严重影响到社会经济秩序，因此，端正经理人行为动机，提高会计信息质量已成为当务之急。根据行为科学理论，端正行为主体的动机可从其内部需要和外部环境两个方面着手。当内部需要决定了经理人逐利的本性时，外部环境便成了调节的重点。结合我国实际来看，要治理会计信息失真，必须做好两方面的工作。

（一）合理配置公司治理结构

公司治理结构是企业制度安排问题，是指出资人和利益相关人如何通过制度安排，监督和控制高层经理人员的活动。合理的公司治理结构一方面可以通过激励机制的安排，同化出资人与经理人的效用函数，以降低道德风险；另一方面，又可通过权利制衡机制安排，瓦解经理人的超级信息地位，以阻止其逆向选择，因此，它是会计信息如实披露的内部保障机制。从我国转轨经济中的国有企业经理制度以及上市公司国有股权"一股独大"和"内部人控制"来看，不合理的治理结构对经理人员的激励和约束力显然是相当薄弱的。要治理会计信息失真，首先就要从这种内部保障机制上着手。

1．激励机制。激励机制设计是假定已知代理人偏好与委托人选择而设计的一种机制，以同化二者的效用函数，激励代理人为委托人的利益尽力工作，并如实披露信息，减少代理成本。

为达到这一目的，国际上通行的做法是让经理人拥有一定量的股权。这样，一方面可以通过让经理人分享企业剩余从而激发出其积极性，另一方面，这部分股权也成了经理人不损害股东利益的物质担保。Andtrei Shelfer的研究表明，经理人持股比率在5％－20％之间，可较好地避免道德风险行为，从而也就消除了经理人披露不实会计信息的动机。从我国目前经理人的实际收入水平来看，短期内达到5％的水平显然是不现实的。另外，即便经理人内部持股达到一定比例，也并不能完全消除因其道德风险行为而引发的会计信息失真。下面通过一个简单的对比模型进行分析。

首先，假定经理人拥有企业100％的股权，Ct为企业第t年的预期成本，Pt为企业第t年的预期收益，年利率为i，则企业价值为＊。

再假定经理人对企业的持股比率为a（0＜a＜1），（1－a）的股权为外部股东所持有。在这种情况下，精明的经理人必然会提高在职消费水平△C（因为他只需承担其中a△c的成本），而寻找新收益△P的努力也会因此下降（因为他只能得到其中a△P部分的收益），企业价值随之降为＊。其中，经理人拥有的企业价值为aV，股东拥有的企业价值为（1－a）V。

Jensen和Meckling证明，如果股市完全有效，股东将不会支付（1－a）V*，而只会支付预期企业价值（1－a）V，V*－V部分构成的剩余损失将完全由经理人承担。但现实的情况是，完全有效的资本市场并不存在，出于自身利益的考虑，经理人对外披露的企业价值只会是V*，由此造成了会计信息失真，且股市越无效，经理人持股比率越低，会计信息失真的程度越高，这正好验证了我国的情况。

可见，激励机制并不能保证经理人披露完全真实的会计信息，因而内部保障机制不得不求助于第二条途径??监督机制。

2．监督机制。监督机制是指通过以董事会和监事会等为主体的内部监控机制来约束经理人的行为。我国的上市公司中虽然都设有董事会、监事会，但由于上市公司本身大多是经股份制改造后的国有企业，不仅国有股权缺位问题没有得到很好解决，而且董事会和经理层往往高度重合，董事会形同虚设，监控职能严重弱化。监事会亦是如此。

为达到有效监控的目的，西方发达国家的治理结构中一般都在董事会下设立审计委员会，负责公司内部审计工作和外部审计师选聘工作。如果将这一制度引入我国的公司治理结构，应该可以起到防止会计造假的作用。理由如下：（1）审计委员会由外部独立董事组成，与企业绩效没有直接利益关系，因此不可能存在会计造假动机；（2）审计委员会成员的会计专业知识水平较高，洞察力强，容易发现造假行为；（3）由审计委员会负责内部审计工作，保证了内部审计的独立性；（4）由审计委员会负责外部审计师选聘工作，有效防止了经理人的"意见采购"。

目前，我国已有一部分上市公司引入了审计委员会制度，但实施效果并不理想，主要原因是我国的独立董事制度不规范和不健全，从而制约了其效力的发挥。

（二）完善外部监督管理体系

设计合理的公司内部治理结构能有效防止失真会计信息的生成，但这种保障机制由于缺乏对造假者的实际惩罚，其效力往往是有限的。当造假能够带来预期收益时，造假者还是会毫无顾虑地生产虚假会计信息。当这种内部保障机制存在缺陷时，虚假会计信息便得以对外披露。因此，要杜绝会计信息失真，外部惩罚机制的威慑力是不可或缺的。只有会计信息生产者的造假成本超过其造假收益，会计操纵的剩余收益小于零，才能从源头上阻止失真会计信息的生成。下面通过一个简单的博奔模型进行分析。

博弈双方分别为会计信息披露者和监管者，会计信息披露者有两种战略选择，即造假与不造假，监管者也有两种战略选择，即监管与不监管。具体倏设如下：会计信息披露者造假的概率为P，造假若不被查出，给其带来的收益为A，造假若被发现，给其带来的损失为-B。监管者监管有效（查出所有造假行为并进行处罚）的概率为Q，查出造假行为给其带来的收益（或避免的损失）为C，监管成本为D。A、B、C．D均大于0，P、Q为大于0小于1的参数。

由此，我们可以得出混合战略博弈模型（见表1）。

表1信息监管者与造假者的战略博弈模型
┌─────────┬─────┬─────┐
│信息披露者行为空间│ 造假P│不造假1－P│
│/监管者行为空间 │││
├─────────┼─────┼─────┤
│监管有效Q │－B，D－C │0，－C│
├─────────┼─────┼─────┤
│监管无效1－Q│A，0│0，0│
└─────────┴─────┴─────┘

由以上模型可以得出两点结论。

其一，监管机构监管有效的预期收益为：（D－C）XP＋（－C）×（1－P）＝P×D－C。

监管机构不监管或监管无效的预期收益为：0×P＋0×1－P）＝0。

显然，只要会计信息披露者造假概率P与造假造成损失D的乘积大于监管成本C，监管便有了必要。结合我国实际来看，根据《财政部会计信息抽查公告》的调查数据，造假概率已达80％以上，造假造成的损失通过市盈率的扩大效应更是呈几何级数增长。相比之下，监管成本简直微不足道。因此，监管绝对是必要的，而且监管力度（成本）还有很大的提升空间。

其二，会计信息披露者造假的预期收益为：（－B）×Q＋A×（1－Q）＝A－Q×A－Q×B。

会计信息披露者不造假的预期收益为：0×Q＋0×（1－Q）＝0。

显然，要从源头上杜绝造假，使造假者无利可图，A－Q×A－Q×B必须小于0，即A＜，因此，提高监督有效性和惩罚有效性势在必行。

从提高监督有效性方面来说，监督覆盖面的加大和监督能力的提高都是必不可少的。考虑到实际的监管（非注册会计师审计）大多采用抽查方式，不可能一次全面覆盖到所有企业，为避免企业的机会主义动机，通过合理的抽查制度安排，使若干次抽查可以覆盖到全部企业，并在这一周期内规定追溯处罚时效，应该是一个好办法。至于监督能力方面，则取决于监督人员素质的提高。

从提高惩罚有效性方面来说，首先，由于利用会计信息系统舞弊并做出披露虚假会计信息决策的是经理人，因此，具体惩罚也必须落实到具体责任人，避免发生对企业的惩罚最终造成股东代经理人受过的问题。其次，惩罚力度必须大到产生足够的威慑力，否则客观上就形成对造假行为的纵容。再次，惩罚方式的选择上也应避免单一化的行政手段，民事手段可以调动起受害人起诉的积极性，刑事手段可以体现出法律的严肃性，这些都是不错的选择。最后，要建立完善的经理人市场，使有效的声誉机制和代理权竞争机制发挥强大的威慑作用。

❸ 我国创业板市场信息披露制度的现状

个人认为：国内创业板市场，甚至可以所所有上市公司的信息披露均存在问题。都是机构和上市公司配合一起来忽悠散户。

❹ 财务会计报告应披露的信息有哪些

必须重点增加披露以下几个方面的会计信息。
一、知识资本信息
知识经济最基本、最重要、最核心的要素就是知识。未来企业的竞争将不再单纯是企业物质财富、企业规模大小的竞争，而是拥有的知识资本在质与量方面的全面竞争。把信息披露重点放在存货、机器设备等实物资产上的现行财务报告的局限性已日益显示出来，这主要表现在实物性资产价值量的大小与企业创造未来现金流量的能力之间的相关性减弱，甚至与企业现行市场价值之间的相关性也减少。由于知识资本在企业的生存与发展中占有举足轻重的地位，财务报告中应该反映知识资本信息。知识资本信息主要包括企业无形资产信息和人力资本信息、人力资源信息等。企业无形资产指企业拥有的知识产权、先进技术、专利、品牌价值、商誉等，在不能准确计量列入报表的情况下，应通过其他方式披露有关信息。传统财务报告既不反映人力资源的价值，也不反映人力资本，从而低估了企业资产总额， 忽视了劳动者对企业的经济贡献。因而未来财务报告中应充分揭示和披露人力资源这项企业十分重要的资产及其有关的权益和费用。解决对人力资源信息的披露，除了需要深入研究人力资源计量的理论和方法，还要进一步涉及到人力资本的确认问题，以及由此而产生的利益分配等问题，具有很大的难度。
二、衍生金融工具所产生的收益和风险信息
国家了解企业对社会的真实贡献，有利于国家科学地制订宏观调控措施，促进经济的发展。随着金融创新，诸如期货、期权等的衍生金融工具种类日益增多，一些银行、证券公司近年来推出了一批新“组合”的衍生工具，像“封顶、保底”、“加固”、“互换期权”、“汇价幅度期汇”等。这类衍生金融工具可能会引起企业未来财务状况、盈利能力的剧变，如不对这类衍生金融工具的风险加以披露，将对财务报告使用者构成潜在风险，极有可能导致财务报告使用者在投资和信贷方面的决策失误。虽然我国现阶段资本市场尚不成熟，衍生金融工具尚不多见，对企业的影响还不大，但我们也应该及早着手进行这方面的研究，以配合我国资本市场的发展和完善。反映企业衍生金融工具的数量、价值、风险、未来收益可能性，将是财务报告反映的重要内容之一。
三、股东权益稀释方面的信息
随着证券市场的发展，股东十分关心股票的市场价值。由于公司股票的账面价值往往与股票的市场价值存在着较大差异，且都是股票市价高于股票账面价值（这种情况在我国的A股市场上特别明显），这就给公司经营者提供了通过权益交换方式来增加利润的机会。比如公司发行可转换债券，可以通过降低转换价格的方式来降低债券利息，因利息率降低而减少的利息费用就转化为企业利润，使企业利润增加，但另一方面转换价格低于股票市价的差额则会导致原股东权益的稀释，使原股东蒙受损失。因此，公司这种利润增加是建立在对原股东权益稀释基础上的，这究竟是对公司原股东有利还是无利，在现行财务会计中并没有反映，它所反映的只是因利息费用减少而增加的利润，而将原股东权益稀释的核算排除在外，这必然会误导投资者对公司发行可转换债券的行为加以肯定，从而容易做出有损自身经济利益的决策。因此，财务报告在这方面有必要加以改进，提供股东权益稀释方面的信息。
四、企业全面收益的信息
会计收益是指来自于企业报告期间交易的已实现收入和相应费用间的差额，其确认必须遵循实现原则。传统收益对那些由于市场价格或预期价格发生变化而引起的未实现收益不予确认，这使收益表无法如实反映企业本期间的全部收益；而且将未实现增值置于收益计算之外，使收益计算缺乏逻辑上的一致性，导致以后出售资产所获得的收益与相关成本进行了错误的配比。
在经济活动相对简单、币值变化不大的情况下，传统的会计收益与全面收益差异不大，财务报告的使用者用传统收益也可做出较为正确的决策。但随着经济活动的复杂化，币值变化频繁，以上两种收益的差异日益扩大。这样，如用传统的会计收益作为基础进行决策，就有可能做出错误的决策。全面收益定义为：某一主体在报告期间内，除与业主间的交易（股东投资、股利分配）外，由于一切原因所导致的权益（净资产）的增减变动。由此全面收益应分为两部分：已确认且已实现的净收益和已确认但未实现的其他利得及损失，如未实现的财产重估盈余、未实现商业投资利得（损失）等。
在我国，企业披露全面收益有着重要的现实意义，这是因为：（1）我国的资产市值变化大，一些企业，特别是老企业，持有资产的现实价值与会计资产账面价值相差甚为悬殊，这种差异必然是一种预期损益，将它揭示出来可以更全面、真实地反映企业的收益状况，有利于投资者和信贷人的决策。（2）可以有效地遏制企业操纵利润。将未确认的利得或损失通过诸如资产置换等方法转变为本期损益是最常见的操纵利润的方法，如果采用了全面收益报告，就能从根本上杜绝用这种方法操纵利润的可能性，从而使会计信息更真实。全面业绩报告对企业尤其是上市公司来说，是一项非常重要的内容，我们可以借鉴国外的先进经验，选择以下处理方法：（1）扩充收益表，以包括财务业绩的所有项目；（2）单独编制全面收益表，作为传统收益表的补充；（3）同权益变动表合并，共同报告全面收益的各项组成部分。
五、企业对社会贡献的信息
现行企业财务报告的服务主体主要是投资者和债权人，所披露的内容主要是与投资者和债权人的投资和信贷决策相关的盈利能力与财务状况，在这些报表中不能反映企业对社会的真实贡献额，即企业所提供的增值额或增加值，更不能反映贡献额的分配状况。在政治经济日趋民主化的今天，传统财务报告在这方面的不足之处，日益凸现，货币资本的支配力逐渐减弱，人力、知识资本的贡献比例却日趋增长，这就要求财务报告要为这些信息使用者服务， 政治经济民主化的趋势要求货币资本的支配者公布企业对社会的贡献额以及贡献额的分配，以利于社会对企业的监督。公布企业对社会的真实贡献额及其分配状况，有利于协调劳资双方、各种资本供应者，以及企业与社会、政府的关系，从而在化解利益分配中的矛盾、增加利益创造中的合力等方面起到积极的作用。因此，世界各国相继把增值表作为继资产负债表、损益表、现金流量表之后的第四会计报表。我国应抓紧研究“增值表”的理论及其编制方法，出台相关准则，尽早将“增值表”纳入我国财务报告体系之内。
六、企业消耗自然资源和对环境影响的信息
企业既是社会财富的创造者，又是自然资源的消耗者和环境的主要污染者，它与环境存在着密切的关系。财务报告应披露公司的运营对资源的消耗和对自然环境造成影响的有关信息。现在有相当多的激励措施，鼓励公司采取控制污染、使用再生资源、选用可更新物质，以及发展循环经济和生产环保产品等保护环境方式。研究表明，公众对于环境保护的热情主要从以下两个方面影响公司经营：一方面，公司可能会为自己的行为遭受直接的损失，比如他们可能受法律规定性或推定性的强迫而支付弥补环境损失的费用；或者当他们引起污染时，他们不得不支付额外的税收或遭受财务惩罚。另一方面，如果一个实体被确信引起了环境污染或有其他不道德的行为，它一定会引起相当多的公众敌意，这将导致顾客的减少。一个实体如果有“绿色”的形象，就有可能吸引更多的顾客，这也就是现在为什么会有很多商品都打上环保品牌的原因。了解因环境因素而产生的或有负债、治理污染的成本、资产价值的贬值和其他环境风险损失等影响企业发展方面的信息，有利于投资者、债权人、管理者等做出正确的决策。现行财务会计报告忽视了对这方面信息的披露，已不适应环保要求日益提高、措施日益严格的社会经济形势的要求。因此，披露企业环境影响方面的信息应做为改进财务报告的内容。
七、影响公司未来价值的预测信息
随着我国资本市场的日益发展和完善，投资者和潜在投资者都急需了解企业未来的经营发展情况。同时，由于报表使用者自身在经验、技术和对企业的了解程度上存在某些欠缺，无法对企业的未来情况做出合理的预计，企业应当向财务报告的使用者提供企业未来价值趋势的预测信息。预测信息虽然缺乏可靠的保证，但毕竟能克服历史信息的不足， 增强用户决策与评价相关性，成为信息披露的一个重要方面。目前，我国只要求上市公司在招股说明书和上市公告中公布盈利预测信息。如何披露预测信息，目前有不同的认识和做法。从理论上讲，最佳的披露形式是完整的预测财务报告，但从实际上来看，要编制准确完整的预测财务报告难度很大，可行性差。从实践上看，世界上许多国家仅要求上市公司提供每股收益的预测数据。编制完整的预测财务报告不但从技术上存在困难，更重要的是没有使用价值，人们从自身利益角度去考察一家公司，必然会因其对收益和风险的态度不同而得出不同的价值，既然如此，企业也就不必要编制全面的预测财务报告。披露企业未来价值趋势信息，应是在表外尽可能详细地披露和预测与企业未来价值相关的一些信息，包括企业发展前景、盈利性预测、管理当局的远景规划、企业面临的机会与风险、企业投资、产品市场占有率等方面的企业内部条件和外部环境的信息，为财务报告使用者预测企业未来价值趋势提供有用的信息服务。当然，预测信息的提供也应当注意成本与效益，并加强规范和监督，提高其规范性、准确性和及时性。
八、其他非财务信息的披露
非财务信息的披露可以帮助信息使用者更全面地理解企业的经营思想，弥补财务数据信息的不足。这些信息一般包括：（1）企业经营业绩信息，如市场份额、用户满意程度、新产品开发和服务等；（2）企业管理当局的分析评价；（3）前瞻性信息，即企业面临的机会和风险以及管理部门的计划等；（4）有关股东和主要管理人员的信息；（5）背景信息，包括企业经营业务、资产范围与内容、企业关联方、主要竞争对手以及企业发展目标等。非财务信息的披露，有利于会计信息使用者对企业的综合分析评价及对企业前景的判断。非财务信息披露方式比较灵活，可用文字或数据形式在报表附注、招股说明书、年度财务报告等处加以说明。

❺ 人力资源会计信息披露的基本含义

人力资源会计信息披露的基本含义： 1，美国会计学家埃里克·G·弗兰霍尔茨认为：“人力资源会计是把人的成本和价值作为组织的资源进行计量和报告的活动”。 2，美国会计学会人力资源委员会定义的基本含义是：“人力资源会计是鉴别和计量人力资源数据的一种会计程序和方法，其目标是将企业人力资源变化的信息，提供给企业和外界有关人士使用。” 3，我国会计学界对人力资源定义的基本含义也有多种，如：“人力资源会计是会计学的一个新兴分支，它是测定和报告企业人力资源的变动和现状，帮助决策者决定行动方针的一门会计”。 各种不同的定义从不同的方面阐述了人力资源会计的基本含义。

❻ 与会计信息质量相关的问题是什么

一、会计信息质量存在的问题xzM中国国家审计网
（一）会计信息不对称，导致市场失灵，资源配置效率下降。xzM中国国家审计网
企业是狭义会计信息的唯一供给者，需求者是指企业的外部信息需求者，主要是企业的利益相关者，包括投资者、债权人、国家、企业管理当局、其他信息使用者。会计信息不对称的表现：不同的会计信息使用者之间的会计信息不对称，指企业由于选择了特定的会计方法而造成会计报表的信息披露偏向于某一个特定的信息使用者，由此造成一部分人得到更多的所需信息，另一部分人却与此相反，从而引起投资成本上升，股票在市场上流动性下降；信息提供者与使用者之间的会计信息不对称。企业管理当局作为会计信息的提供者，同时又是信息的内部使用者，相对于外部使用者而言更具有信息优势。企业管理人员利用这种优势，对会计报表粉饰和美化，不断地进行收益和盈余调节。我国正处于对会计信息的需求大于对会计信息的供给阶段，许多公司、企业不愿意公开其内部重要的会计信息，以防被其竞争对手获悉后使自己处于不利的竞争位置。有一些内部的财务信息如，公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等，这类信息公布之后必将有损于公司的形象，甚至使上市公司的股价大跌，所以公司也不愿意提供这一类信息。由于会计制度自身的因素造成会计信息不能充分、真实的反映企业的业绩，如历史成本计量、货币计量等固有的局限性，将会在一定程度上影响会计信息的有效性、真实性。xzM中国国家审计网
（二）会计信息报告失真，导致数据不实。xzM中国国家审计网
主要体现在：由于为追求经济指标或任务指标的完成，在未达到预定目标的情况下依靠调整报告蒙混过关；只用对政绩有用的统计数字，不利的数字就加以改造，最终导致数据的失真。内部自我约束功能不强。在会计、统计管理上随意性较强，在有重大政策和业务出台时，钻政策的空子，采取“上有政策，下有对策”的方法，对会计统计采取不负责任的态度，进行随意改动。对统计数字没有必要的监督和检查手段，即使是审计部门也只能是对一个部门或单位某一个时期进行数据真实的检查，而对合并统计数字却无法进行全面的检查。xzM中国国家审计网
（三）会计信息披露不充分，相关信息不能得到正确反映。 xzM中国国家审计网
以企业年度定期报告为例，多数存在母公司对子公司及关联企业的列报存在疏漏、对或有事项及其他重大事项未做说明、对利润总额主要由非主营业务利润构成不详细披露、对其主营业务收入、净利润等主要财务指标的重大变化未做必要的分析说明等种种现象。有的虽已严格按照规定内容作出披露，但若未能依据环境之变更或公司面临之特殊情况自愿增加对外披露内容，则其披露充分性存在不足。如近几年来物价变动较为剧烈，但在各公司会计信息披露中很难见到公司愿意说明或充分注意到此对其财务状况及其经营成果所可能造成的影响。有的企业存在大量资产未能得到确认，更谈不上计量和报告。现有财务报告模式仅把重点放在实物资产，对无形资产如知识产权和人力资源等知识资产却没能反映，而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并最为重要的因素，正是这些因素在知识经济时代决定着企业的价值。在知识经济中，知识资源成为经济发展的首位资源，若按历史成本计量，则许多知识资源的价值无法得以实现。知识资源反映的是企业未来价值，而以历史成本反映的则是企业过去的财务状况。xzM中国国家审计网
（四）会计信息数据反映单一化，缺乏指导性现有的企业报告反映的主要是企业财务信息，其揭示的范围也局限于对财务会计确认与计量的交易和事项，而忽略非财务信息的重要性。由于企业环境以及企业自身还在发生变化，要对企业的未来发展作出预测，仅依靠过去的财务数据是不够的。而且某些非财务信息往往比财务数据更能提示企业未来的发展趋势。随着我国加入WTO，跨国间贸易往来的增多，这些非财务信息有助于提高贸易往来的可能性。加之现有的企业对外提供的报告主要反映企业的自身业绩，而忽略其它许多方面的信息，诸如企业对社会的贡献、企业对环境的影响等。这是由工业经济时代的特点决定的，但知识经济时代，人们对企业的评价标准将不会仅仅局限于企业经济效益方面，信息使用者利用现有的会计报告，难以对企业作出全面的评价。xzM中国国家审计网
（五）会计信息传递时效过慢，影响信息需求在会计信息质量特征中，及时性是与相关性密切相关的。从临时报告和非上市公司的披露情况看，现在会计系统是不定期提供会计信息的，而且企业年度报告要在财政年度数月后才能公布，企业管理机构往往由于了解信息的不及时而难以确定一些重大事件系于何时发生，致使监管有效性不足。另外，有些公司往往根据自身利益需要而决定何时披露重大事件，甚至与非正当的投机商进行勾结，配合其操纵市场行为而则机披露，从而降低相关会计信息及其它信息的及时性。会计信息时效与实际形成严重的滞后，这大大影响信息使用者对信息的需求，也影响众多投资者的决策和切身利益。xzM中国国家审计网
二、如何提高会计信息质量的对策xzM中国国家审计网
（一）建立健全法制。修订后的《会计法》加大了对违法行为的惩治力度，为了更好地发挥会计法的强大作用，一定要有配套的法规加以配合，应该相应修订刑法、公司法和证券法，特别是对上市公司的监管力度，发现作假要采取果断的惩罚措施。改善会计职业道德环境，制定和完善会计职业道德规则以及加强会计职业道德的教育；加强会计法制建设，为会计监督创造良好的社会环境。完善会计法和相关的法律条文的同时，应该注意既规范外部监督如国家、社会和公众的监督，尤其是审计监督，又完善内控和奖惩机制，改善会计监督内部环境，内部控制机制是一种约束机制，它是对权利和责任的约束。会计准则制定机构对会计信息的处理与披露作出规范时，应保持中立、客观、公正的立场，合理确定企业披露足够的相关信息，减少信息的不对称，以均衡、协调企业管理当局与使用者双方的利益以及信息使用者之间的不同利益，从而使有关各方的正当利益得到维护。xzM中国国家审计网
（二）培育会计信息主体和信息需求市场当前我国会计改革在完善会计信息供给机制的同时，应大力培育我国的会计信息需求市场。应尽快建立健全各项法律法规对会计信息披露进行管束，压缩盈余管理空间，减少法律法规中的模糊条款，保证信息披露质量。应不断拓展财务信息披露，充实会计信息形式与内容，揭示更多的分析性信息，更加充分客观地反映由于不确定性引起的信息混淆，报告的形式和数量越来越丰富；更好地满足更多信息使用者日益多元化的需求，会计信息披露应更加灵活，不仅披露财务信息，还要披露非财务信息；不仅披露定量信息，还要披露定性信息；不仅披露确定性信息，还要披露有关的风险信息。企业在信息披露过程中只有做到有章可循而且方法一致，才能保证信息的可比性，从而保证信息市场的有效性。同时要加强会计信息中介机构的管理和建设。由于我国的会计信息的需求方人数众多，结构复杂，而且总体水平不高，对会计信息的使用还很不充分，这就需要有一支高素质的信息中介咨询机构在充分领会会计信息意义的基础上作出有效决策。xzM中国国家审计网
（三）建立网络化的会计信息系统，提高会计信息传递的时效性。应该广泛推行会计电算化，特别是电脑网络、电子货币和日新月异的核算及审核软件的出现，使会计核算更加明晰快捷，更具有透明度，也使会计监督更加直观。要充分利用现代网络技术在会计信息系统中的应用，发挥网络传输数据具有的安全、快捷的获取渠道，达到信息使用效益，会计信息的有用性在经济领域发挥真正的指导作用。xzM中国国家审计网
（五）强化会计人员的职业道德教育，提高其业务素质和工作胜任能力。xzM中国国家审计网
首先，会计人员应当“练好内功”，具有广博的知识，如高等数学、计算机基本知识、外语知识、社会科学的基本知识。处于企业管理核心地位的会计人员，不仅要熟悉本国的法律、法规、历史，还应了解其它相关国家的法律、法规、政府政策等。现代管理方法，如应用系统分析等。这些基础知识的获得将提高会计人员的观察、分析、判断和归纳能力。最根本的，会计人员还应具备扎实深厚的业务知识和相关专业知识。其次，会计人员应特别具有“会计人员的专业判断能力”。职业判断能力并不仅仅只局限在准则的应用上。随着知识经济的日益深入，会计人员的职能也越来越广，包括对企业生产成本的控制、营运资本的管理、风险控制与核算、战略投资、财务报表的分析与预测等，这些方面都要求企业会计人员具备较强的分析、判断、选择和决策的能力。xzM中国国家审计网

❼ 会计信息质量的问题分析

信息不对称
企业是狭义会计信息的唯一供给者，需求者是指企业的外部信息需求者，主要是企业的利益相关者，包括投资者、债权人、国家、企业管理当局、其他信息使用者。会计信息不对称的表现：不同的会计信息使用者之间的会计信息不对称，指企业由于选择了特定的会计方法而造成会计报表的信息披露偏向于某一个特定的信息使用者，由此造成一部分人得到更多的所需信息，另一部分人却与此相反，从而引起投资成本上升，股票在市场上流动性下降；信息提供者与使用者之间的会计信息不对称。企业管理当局作为会计信息的提供者，同时又是信息的内部使用者，相对于外部使用者而言更具有信息优势。企业管理人员利用这种优势，对会计报表粉饰和美化，不断地进行收益和盈余调节。
我国正处于对会计信息的需求大于对会计信息的供给阶段，许多公司、企业不愿意公开其内部重要的会计信息，以防被其竞争对手获悉后使自己处于不利的竞争位置。有一些内部的财务信息如，公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等，这类信息公布之后必将有损于公司的形象，甚至使上市公司的股价大跌，所以公司也不愿意提供这一类信息。由于会计制度自身的因素造成会计信息不能充分、真实的反映企业的业绩，如历史成本计量、货币计量等固有的局限性，将会在一定程度上影响会计信息的有效性、真实性。
信息报告失真
主要体现在：由于为追求经济指标或任务指标的完成，在未达到预定目标的情况下依靠调整报告蒙混过关；只用对政绩有用的统计数字，不利的数字就加以改造，最终导致数据的失真。内部自我约束功能不强。在会计、统计管理上随意性较强，在有重大政策和业务出台时，钻政策的空子，采取“上有政策，下有对策”的方法，对会计统计采取不负责任的态度，进行随意改动。对统计数字没有必要的监督和检查手段，即使是审计部门也只能是对一个部门或单位进行数据真实的检查，而对合并统计数字却无法进行全面的检查。
披露不充分
以企业年度定期报告为例，多数存在母公司对子公司及关联企业的列报存在疏漏、对或有事项及其他重大事项未做说明、对利润总额主要由非主营业务利润构成不详细披露、对其主营业务收入、净利润等主要财务指标的重大变化未做必要的分析说明等种种现象。有的虽已严格按照规定内容作出披露，但若未能依据环境之变更或公司面临之特殊情况自愿增加对外披露内容，则其披露充分性存在不足。如近几年来物价变动较为剧烈，但在各公司会计信息披露中很难见到公司愿意说明或充分注意到此对其财务状况及其经营成果所可能造成的影响。有的企业存在大量资产未能得到确认，更谈不上计量和报告。
现有财务报告模式仅把重点放在实物资产，对无形资产如知识产权和人力资源等知识资产却没能反映，而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并最为重要的因素，正是这些因素在知识经济时代决定着企业的价值。在知识经济中，知识资源成为经济发展的首位资源，若按历史成本计量，则许多知识资源的价值无法得以实现。知识资源反映的是企业未来价值，而以历史成本反映的则是企业过去的财务状况。
信息单一化
现有的企业报告反映的主要是企业财务信息，其揭示的范围也局限于对财务会计确认与计量的交易和事项，而忽略非财务信息的重要性。由于企业环境以及企业自身还在发生变化，要对企业的未来发展作出预测，仅依靠过去的财务数据是不够的。而且某些非财务信息往往比财务数据更能提示企业未来的发展趋势。 随着我国加入WTO，跨国间贸易往来的增多，这些非财务信息有助于提高贸易往来的可能性。加之现有的企业对外提供的报告主要反映企业的自身业绩，而忽略其它许多方面的信息，诸如企业对社会的贡献、企业对环境的影响等。这是由工业经济时代的特点决定的，但知识经济时代，人们对企业的评价标准将不会仅仅局限于企业经济效益方面，信息使用者利用现有的会计报告，难以对企业作出全面的评价。
传递时效过慢
在会计信息质量特征中，及时性是与相关性密切相关的。从临时报告和非上市公司的披露情况看，现在会计系统是不定期提供会计信息的，而且企业年度报告要在财政年度数月后才能公布，企业管理机构往往由于了解信息的不及时而难以确定一些重大事件系于何时发生，致使监管有效性不足。
另外，有些公司往往根据自身利益需要而决定何时披露重大事件，甚至与非正当的投机商进行勾结，配合其操纵市场行为而则机披露，从而降低相关会计信息及其它信息的及时性。会计信息时效与实际形成严重的滞后，这大大影响信息使用者对信息的需求，也影响众多投资者的决策和切身利益。
难以满足不同信息使用者需求
相关性是具有相对性的，同一种信息对不同的用户以及在不同时间上其相关程度不同，而现有会计系统提供的只能是针对所有者共同需要的通用会计报告。这实际上是对会计信息进行再加工的信息处理过程的结果，只能向信息使用者传递综合的信息，但这种通用的会计报告不能满足所有信息使用者的所有不同决策的需要，其相关性只能是相对的。

❽ 如何完善企业财务会计信息披露制度的探讨

一、会计信息披露存在的问题：会计信息失真

（一）违法性失真
违法性失真是指有关企业或个人故意违反法律或规章制度而导致的会计信息失真。
根据契约经济学的解释，企业是由人力资本和非人力资本组合而成的契约联结体。非人力资本的作用在于黏结企业各要素，从而具有了抵押功能，使其一旦被投入企业就处于一种锁定状态，成为天生的风险承担者。人力资本的作用在于做出决策并更有效地利用非人力资本，但人力资本与其所有者不能分离，可以随时抽回，相比之下其承担的风险要小得多（在不考虑资产专用性的前提下）。这样，企业组织上的决策功能便与风险承担功能产生了背离。人力资本所有者风险与收益的不对称，加上其行为无法观察，使其完全可以通过滥用非人力资本使自己受益，其结果往往是使超标准的数据进入会计系统，造成会计信息失真。
为避免上述弊端，人力资本所有者被赋予了具有激励功能的剩余索取权，但这只是部分地缓解了风险与收益的不对称问题，由此带来的另一个问题是，人力资本所有者可以通过操纵会计收益，虚增其所得的剩余，再将其卖出并从中获利。后者造成的损失以及会计信息失真程度要远甚于前者。
以上的分析将经理（人力资本所有者）和股东（非人力资本所有者）放在了截然不同的对立面上，其实经理本着把企业搞好（客观上与股东利益一致），以提升其在经理人市场上价值的目的，也同样有动机去披露不实会计信息。例如，虚增企业盈利能力，以降低企业的债券发行成本。如果再考虑到大股东与中小股民之间的信息不对称及利益冲突，出于转移利润、获取配股资格和提高配股价格等目的，不仅是经理，甚至大股东也会存在披露不实会计信息的动机。
（二）规范性失真
规范性失真是指由于会计规范不完善而导致的会计信息失真。它可分为两个部分：一是会计规范下生成的会计信息能否绝对真实地反映企业经济活动；二是会计规范对会计信息真实性的要求是否达到了目前供给能力的顶点。
就第一种规范性失真来看，由于会计理论固有的局限性以及外界环境的复杂与多变，绝对真实地反映企业经济活动往往只是一种理论上的追求。虽然随着理论研究的深人，对信息的揭示会逐渐趋向绝对真实，但从短期来看，这种信息失真是无法消除的，况且绝对真实的会计信息并不一定是相关信息使用者所必需的，获得绝对真实信息的成本往往要大于其收益。
就第二种规范性失真来看，由于会计规范是经过社会各利益集团充分博奔后所形成的一种公共契约，需同时兼顾信息供需双方的利益，为了在利益相关方之间取得平衡，以保证各方都能接受博奔的结果和降低交易费用，减轻规范执行的阻力，规范的要求一般都要稍低于现实的供给能力。另外，由于会计信息供给者的自我保护倾向以及规范制订者有限理性的限制，制订出来的规范也总会存在着种种不足。这就造成了会计规范的不完全性，即便会计人员完全遵循了规范要求，他所提供的信息也不可能完全达到目前供给能力的要求，存在着失真情况。
（三）技术性失真
技术性失真是指会计人员素质不能满足会计工作需要而导致的会计信息失真。
技术性失真发生的情况依各国实际情况的不同而有所差别。在英国、美国和加拿大等国家，由于会计从业人员的素质相对较高，因技术性原因而导致会计信息失真的概率一般较低。在我国，由于会计从业人员整体素质相对较低，很多人难以达到准则要求，不能适应会计工作的需要，因而由技术性原因导致的会计信息失真也普遍存在。
从上述三类会计信息失真的分析中可以看出，规范性和技术性失真主要是由客观因素造成的，短期内无法消除，且这类信息失真由于没有明确的利益导向，所造成的危害相对较小。违法性失真主要是由会计信息披露者主观因素造成的，有通过操纵会计信息从中牟利的利益导向目的，其结果是误导了相关利益人的投资决策，所造成的危害极大。违法性失真也是目前会计信息失真的最主要原因。下文关于我国情况的分析就主要是针对违法性失真而言的。
二、我国会计信息披露的现状及特有的原因分析
总体上看，目前我国会计信息披露中存在着质量低下，虚假会计信息层出不穷的问题。从已查明的情况看，1985－1994年的十年间，累计查出的违纪金额为1383亿元，1998年更是达到了268878．68亿元（估计数）。从未完全查明的情况看，自从中国证监会规定了有关配股和摘牌的净资产收益率（ROE）标准后，每年便有大量的ROE落在10％－11％和0％－1％等刚好达标的区域之间。显然，这是会计操纵导致信息失真的结果。
从前面的分析可以看出，由于会计信息供需双方效用函数不一致、信息不对称以及会计信息天生具有经济后果等原因，违法性失真在世界各国都不可避免。在我国特有的制度背景下，会计造假已成为经理人追逐个人利益最大化的一种理性选择，会计信息失真愈演愈烈也表现出了明显的中国特色。
造成我国会计信息失真的制度性原因主要有三个方面。
（一）国企经理制度
有学者的研究表明，国企经理制度中，对经理行为产生决定性影响的是收入制度和组织制度。
从收人制度来看，根据经济学的基本原理，经理人员的目标函数是追求自身效用的最大化，包括货币收入、在职消费和精神报酬。从现有的制度安排看，国有企业经理的货币收入普遍偏低，且与企业经营效益不挂钩，在职消费模糊（如形式的实物化、消费成本化、对象不明确等），精神报酬不合理。这样，理性的经理人必然会倾向于采取机会主义行为，并通过高额在职消费与资源转让来谋取额外好处。这些事项最终会进入会计系统，由此造成信息失真。
从组织制度来看，首先，经理人员的任命是由上级主管部门决定的，由于其掌握了这种缺乏弹性要素的控制权，寻租行为难以避免，而这些租金支出最终会通过费用类项目进入会计系统。其次，国企经理作为政府官员，职务调动比较普遍，工作缺乏稳定性，容易产生短期行为。再次，经理人员的考核是由上级主管部门进行的，为证明自己的眼力，主管部门对下属企业虚报业绩的行为往往不闻不问，间接纵容了会计造假行为。最后，退休制度使国企经理在离职时面临着巨大的控制权收益损失，加上在职期间较低的收入水平，使经理人员产生不平衡心理，通过会计造假谋取最后一笔个人收人的"59岁现象"便随之出现。
可见，经理人员的制度性缺陷（报酬制度、选拔考核与奖惩制度）引发的会计信息造假动机，客观上造成了国有企业会计信息披露的质量低下。
（二）上市公司治理结构
上市公司外部所面临的产品市场竞争越来越激烈，而资本市场与经理人市场的竞争则不充分，因此说，外部治理结构是不健全的。在内部治理结构方面，何峻（1998）和周清杰（1999）的研究表明，我国上市公司内部治理结构存在着严重缺陷，主要表现为国有股权"一股独大"和"内部人控制"。
国有股权"一股独大"，加上流通上的限制，促成了一种僵化、低效的产权结构。一方面，占有绝对控股地位的国有股权产权主体缺位，使其产生不了对高质量会计信息的需求，另一方面，社会公众股东受制于持股比例的限制，不仅存在着"搭便车"的心理，而且即便有高质量的信息需求，其影响力也十分有限。其实，在这种制度安排下，社会公众股东已成为谋取短期收益的投机者，他们有时并不需要有关公司投资价值的信息，而是需要那种虚报公司业绩的失真会计信息。
"内部人控制"问题在我国同样十分突出，许多企业不仅董事会与经理层高度重合，甚至连董事长和总经理也会二为一，为"内部人控制"大开方便之门。董事会不能起到监督经理层的作用，这在一定程度上也说明了为何在新股发行及衡量配股资格时会计造假行为的盛行。在西方发达国家，为消除内部人的超级信息地位以及由此引发的道德风险，公司治理结构中一般要求董事会下设由独立董事组成的审计委员会，而我国在这一方面尚未做出明确规定，导致了会计信息质量内部保障机制的不健全。
（三）外部监管制度
既然制度性因素决定了我国各类企业内部都存在着披露不实会计信息的动机和可能，那么，外部监督应该是提高信息质量保证的另一条路径选择。可是从实际运行过程来看，监管效果也十分有限。
从监督有效性来看，由于我国对企业会计信息质量的监督大多是通过会计师事务所来进行的，而这种监督权的授予却掌握在作为被监督者的经理人手中，权力安排错位的结果必然是监督不力。与《财政部会计信息抽查公告》所揭示的高达80％以上的企业会计信息失真相比，注册会计师出具的非标准无保留意见审计报告比率却低于20％，监督缺乏有效性由此可见一斑。
从处罚有效性来看，我国监管部门对会计信息失真的处罚目前主要采取的是行政手段，民事手段和刑事手段的运用少之又少，基本上构不成对造假者的威慑作用。经理人市场的缺乏，也使得声誉机制无法发挥应有的作用。
有关统计资料表明，过去的十年中，我国上市公司对外披露的各类财务报告总数超过10000份，而受到证监会处罚的却不足100起，如此低的处罚比例，必然会使会计信息披露者的机会主义倾向大量带入其行为模式中。
三、可行的治理对颇：一个暂行框架
我国目前会计信息失真的泛滥已严重影响到社会经济秩序，因此，端正经理人行为动机，提高会计信息质量已成为当务之急。根据行为科学理论，端正行为主体的动机可从其内部需要和外部环境两个方面着手。当内部需要决定了经理人逐利的本性时，外部环境便成了调节的重点。结合我国实际来看，要治理会计信息失真，必须做好两方面的工作。
（一）合理配置公司治理结构
公司治理结构是企业制度安排问题，是指出资人和利益相关人如何通过制度安排，监督和控制高层经理人员的活动。合理的公司治理结构一方面可以通过激励机制的安排，同化出资人与经理人的效用函数，以降低道德风险；另一方面，又可通过权利制衡机制安排，瓦解经理人的超级信息地位，以阻止其逆向选择，因此，它是会计信息如实披露的内部保障机制。从我国转轨经济中的国有企业经理制度以及上市公司国有股权"一股独大"和"内部人控制"来看，不合理的治理结构对经理人员的激励和约束力显然是相当薄弱的。要治理会计信息失真，首先就要从这种内部保障机制上着手。
1．激励机制。激励机制设计是假定已知代理人偏好与委托人选择而设计的一种机制，以同化二者的效用函数，激励代理人为委托人的利益尽力工作，并如实披露信息，减少代理成本。
为达到这一目的，国际上通行的做法是让经理人拥有一定量的股权。这样，一方面可以通过让经理人分享企业剩余从而激发出其积极性，另一方面，这部分股权也成了经理人不损害股东利益的物质担保。Andtrei Shelfer的研究表明，经理人持股比率在5％－20％之间，可较好地避免道德风险行为，从而也就消除了经理人披露不实会计信息的动机。从我国目前经理人的实际收入水平来看，短期内达到5％的水平显然是不现实的。另外，即便经理人内部持股达到一定比例，也并不能完全消除因其道德风险行为而引发的会计信息失真。下面通过一个简单的对比模型进行分析。
首先，假定经理人拥有企业100％的股权，Ct为企业第t年的预期成本，Pt为企业第t年的预期收益，年利率为i，则企业价值为＊。
再假定经理人对企业的持股比率为a（0＜a＜1），（1－a）的股权为外部股东所持有。在这种情况下，精明的经理人必然会提高在职消费水平△C（因为他只需承担其中a△c的成本），而寻找新收益△P的努力也会因此下降（因为他只能得到其中a△P部分的收益），企业价值随之降为＊。其中，经理人拥有的企业价值为aV，股东拥有的企业价值为（1－a）V。
Jensen和Meckling证明，如果股市完全有效，股东将不会支付（1－a）V*，而只会支付预期企业价值（1－a）V，V*－V部分构成的剩余损失将完全由经理人承担。但现实的情况是，完全有效的资本市场并不存在，出于自身利益的考虑，经理人对外披露的企业价值只会是V*，由此造成了会计信息失真，且股市越无效，经理人持股比率越低，会计信息失真的程度越高，这正好验证了我国的情况。
可见，激励机制并不能保证经理人披露完全真实的会计信息，因而内部保障机制不得不求助于第二条途径??监督机制。
2．监督机制。监督机制是指通过以董事会和监事会等为主体的内部监控机制来约束经理人的行为。我国的上市公司中虽然都设有董事会、监事会，但由于上市公司本身大多是经股份制改造后的国有企业，不仅国有股权缺位问题没有得到很好解决，而且董事会和经理层往往高度重合，董事会形同虚设，监控职能严重弱化。监事会亦是如此。
为达到有效监控的目的，西方发达国家的治理结构中一般都在董事会下设立审计委员会，负责公司内部审计工作和外部审计师选聘工作。如果将这一制度引入我国的公司治理结构，应该可以起到防止会计造假的作用。理由如下：（1）审计委员会由外部独立董事组成，与企业绩效没有直接利益关系，因此不可能存在会计造假动机；（2）审计委员会成员的会计专业知识水平较高，洞察力强，容易发现造假行为；（3）由审计委员会负责内部审计工作，保证了内部审计的独立性；（4）由审计委员会负责外部审计师选聘工作，有效防止了经理人的"意见采购"。
目前，我国已有一部分上市公司引入了审计委员会制度，但实施效果并不理想，主要原因是我国的独立董事制度不规范和不健全，从而制约了其效力的发挥。
（二）完善外部监督管理体系
设计合理的公司内部治理结构能有效防止失真会计信息的生成，但这种保障机制由于缺乏对造假者的实际惩罚，其效力往往是有限的。当造假能够带来预期收益时，造假者还是会毫无顾虑地生产虚假会计信息。当这种内部保障机制存在缺陷时，虚假会计信息便得以对外披露。因此，要杜绝会计信息失真，外部惩罚机制的威慑力是不可或缺的。只有会计信息生产者的造假成本超过其造假收益，会计操纵的剩余收益小于零，才能从源头上阻止失真会计信息的生成。下面通过一个简单的博奔模型进行分析。
博弈双方分别为会计信息披露者和监管者，会计信息披露者有两种战略选择，即造假与不造假，监管者也有两种战略选择，即监管与不监管。具体倏设如下：会计信息披露者造假的概率为P，造假若不被查出，给其带来的收益为A，造假若被发现，给其带来的损失为-B。监管者监管有效（查出所有造假行为并进行处罚）的概率为Q，查出造假行为给其带来的收益（或避免的损失）为C，监管成本为D。A、B、C．D均大于0，P、Q为大于0小于1的参数。
由此，我们可以得出混合战略博弈模型（见表1）。
表1信息监管者与造假者的战略博弈模型
┌─────────┬─────┬─────┐
│信息披露者行为空间│ 造假P│不造假1－P│
│/监管者行为空间 │││
├─────────┼─────┼─────┤
│监管有效Q │－B，D－C │0，－C│
├─────────┼─────┼─────┤
│监管无效1－Q│A，0│0，0│
└─────────┴─────┴─────┘
由以上模型可以得出两点结论。
其一，监管机构监管有效的预期收益为：（D－C）XP＋（－C）×（1－P）＝P×D－C。
监管机构不监管或监管无效的预期收益为：0×P＋0×1－P）＝0。
显然，只要会计信息披露者造假概率P与造假造成损失D的乘积大于监管成本C，监管便有了必要。结合我国实际来看，根据《财政部会计信息抽查公告》的调查数据，造假概率已达80％以上，造假造成的损失通过市盈率的扩大效应更是呈几何级数增长。相比之下，监管成本简直微不足道。因此，监管绝对是必要的，而且监管力度（成本）还有很大的提升空间。
其二，会计信息披露者造假的预期收益为：（－B）×Q＋A×（1－Q）＝A－Q×A－Q×B。
会计信息披露者不造假的预期收益为：0×Q＋0×（1－Q）＝0。
显然，要从源头上杜绝造假，使造假者无利可图，A－Q×A－Q×B必须小于0，即A＜，因此，提高监督有效性和惩罚有效性势在必行。
从提高监督有效性方面来说，监督覆盖面的加大和监督能力的提高都是必不可少的。考虑到实际的监管（非注册会计师审计）大多采用抽查方式，不可能一次全面覆盖到所有企业，为避免企业的机会主义动机，通过合理的抽查制度安排，使若干次抽查可以覆盖到全部企业，并在这一周期内规定追溯处罚时效，应该是一个好办法。至于监督能力方面，则取决于监督人员素质的提高。
从提高惩罚有效性方面来说，首先，由于利用会计信息系统舞弊并做出披露虚假会计信息决策的是经理人，因此，具体惩罚也必须落实到具体责任人，避免发生对企业的惩罚最终造成股东代经理人受过的问题。其次，惩罚力度必须大到产生足够的威慑力，否则客观上就形成对造假行为的纵容。再次，惩罚方式的选择上也应避免单一化的行政手段，民事手段可以调动起受害人起诉的积极性，刑事手段可以体现出法律的严肃性，这些都是不错的选择。最后，要建立完善的经理人市场，使有效的声誉机制和代理权竞争机制发挥强大的威慑作用。

❾ 我国会计信息披露监管体系存在哪些问题

1．会计信息披露时间不及时，导致会计信息使用者做出的决策失去时效性《股票发行与交易管理暂行条例》规定：发生可能对上市公司股票市场价格产生较大影响、而投资人尚未得知的重大事件时，上市公司应当立即将有关重大事件的报告提交证券交易所和证监会，并向社会公布，说明事件的实质。这一规定对于防止知道未公开信息的内幕人士进行内幕交易有积极的意义。不过，信息披露不及时的现象也是时有发生，如：97年6月石家庄宝石电子公司市场畏缩，显像管生产线停产，这一重大生产经营环境变化的情况在年报中没有公布，直到98年4月30日才予以披露。 上述罗列的这些上市公司信息披露中存在的问题，都直接导致了会计信息的失真，对于股市健康发展、对于国企改革乃至对于社会、国家来讲，都是贻害无穷的。而对于广大股市投资者来说，会计信息的失真会给他们的投资决策带来误导，以至投资失误带来损失，将会打击投资者的信心，不利于股市的正常发展。我国目前对上市公司会计信息披露分为季报、半年报、年报和其他临时性报告。临时性披露有时往往在股东大会召开几个甚至十几个工作日之后，年报披露则一直到次年四月底，而这期间企业经营环境、经营项目可能会发生重大变化，尤其是许多跨国公司在国外的经营情况也许会发生异常变化。因此会计信息披露期过长，对会计信息使用者做出正确决策极为不利。2．会计信息披露内容不全面，影响报表使用者做出正确决策表现为公司对应披露的信息不作全面的披露，而是采取避重就轻的手法，故意夸大部分事实、隐瞒部分事实，误导投资者。有的公司甚至对一些重大事件不予披露，如深发展96年3月至97年4月间，动用3.11亿元直接炒作本公司股票；佛山照明在95年5月至96年11月间，违规贷款6.3亿元给银行和证券公司。这些重大的违法、违规事件在被查处之前有关公司根本没有通过任何方式予以披露。传统财务报告是以历史成本为基础反映过去的财务状况和经营成果。历史的财务资料是进行决策的重要依据，但是决策活动的最显著特征是对未来投资活动的筹划或规划，是一种包含有预期的经济行为。现行的会计信息披露未能对未来的有关财务信息进行披露。尤其是在当今的信息社会中，不确定性信息比以前更多、更突出，而目前的报表却无法披露与企业有关的各种不确定信息。同时，现行的会计信息披露主要是受传统会计约束，重点披露只能用货币计量的资产，对知识资本、知识产权、人力资源、环境资源等非货币性资产不进行披露。这样会影响报表使用者做出正确决策。3．会计信息披露方式不完善，难以满足不同信息使用者的需求目前，采用固定格式、固定模式的披露方法受到越来越多的质疑。这种方法一般都采用三张基本报表和附表加很少的报表附注形式进行披露，没有考虑不同使用者之间的信息需求的差别和使用上的差别。至于临时性会计信息披露，则往往只发一个简单的公告，或说一些不相关的话。当股票价格异常波动时，公告经常这样讲：“公司生产经营一切正常，没有应披露而未披露的事项，请投资者注意风险。”投资者据此很难做出正确的判断。 4．会计信息披露运作很不规范，会计信息披露质量较低① 会计信息披露一直存在着信息不对称问题例如在公司资产重组中，机构、“庄家”对重组过程了解得清清楚楚，而小股东却一无所知，从而直接导致了对小股东利益的侵害。资产重组是证券市场永恒的主题，长期以来备受市场关注，但证券市场一直都在不停地演绎着“黑箱”操作、套牢中小投资者的重组故事，如亿安科技事件、中科创业事件等。信息披露的不及时、不充分、不对称则是导致这些事件最主要的也是最直接的原因。尽管有关信息披露规则规定：“凡是对投资者做出投资决策有重大影响的信息均应披露。”② 会计披露虚假信息时有发生主要表现为文字叙述失真和数字不实，上市公司在招股、上市、再融资和年报、重大事件披露等工作中这个问题表现得尤其突出。比如，为了取得上市资格，披露虚假或严重失实的财务信息，如编造虚假利润、提供虚假盈利预测、资产评估失实、虚拟资产重组等；为了迎合庄家炒作本公司股票，有意在不同阶段发布一些误导投资者的信息，如故意编造虚假的收购消息、随意披露不确定信息；对募集资金使用情况做不实披露；隐瞒重大信息不及时披露甚至不披露，如在财务报告中对主营业务收入与其他业务收入不加以区别、使用“暂不分配”或“未发现有重大违法违纪交易或投资项目”等类似的模棱两可的语言进行不规范信息披露，等等。企业做假帐、假报表和会计师事务所出具虚假审计报告等恶性事件不断发生，如果没有会计师事务所、注册会计师的直接或间接参与，如果每一个会计师事务所、注册会计师都能够格尽职守，我们完全有理由相信，中国证券市场不会如此频繁地发生郑百文事件、琼民源事件、银广夏事件等大案。③ 会计信息披露差错时有发生