土地使用权先占原则

⑴ 国际法中的“先占”和“时效取得”

“先占”和“时效取得”都是国际法上领土取得的方式。
先占是指国家占有无主地并取得对它的领土主权。首先，先占的主体是国家，也就是说，只有国家方能通过先占取得领土主权，私人并不能因为先占某一无主地而成为该地之主。第二，先占的客体是无主地。无主地是指，未被占有，或不属于任何国家所有的土地，或者是被国家抛弃的土地，或虽有土著存在，但还未形成“文明”的土地。（这些说法的理论几乎都是为各西方国家殖民时期所取得的领土进行辩护，但是我认为由于历史的发展与时间的推移，这些理论就算站不住脚，但是在实践中的不停延续，理论本身的合理性合法性也不能再进行颠覆了。）第三，先占国必须明确作出对无主地占领的意思表示。也即是向他国宣告自己的主权。（由于时代的限制，例如通讯等等科技并不够发达的现象，国家的这种意思表示，并不以全世界都能够轻易发现的条件为限制，而是只要以国家的形象，对该领域进行了一些具有法律意义上的宣告，例如，树立界碑，挂上国旗等等方式，便视作意思表示。）
时效作为一种领土取得方式，其含义是指，国家占有他国的部分领土，而占有者已相当长时间地继续并安稳的占有（即没有其他国家继续不断地提出抗议和主张），该国就取得该土地的领土主权。
这里主要用有效控制原则来确定主权的归属。
时效取得，本身是大多数国家关于物权的规定。是一种维护某种稳定状态的相关规定。相同的道理，在国际法上，一国占有控制他国的部分领土，其开始本身可能是有合法的事由的，也有可能是违反国际法的规定的。然而，由于其长期稳定的占有当中，领土主权国并没有对其占有行为，主张自己的权力，对于该部分领土被他国占有的事实不予理睬，那么，占有国对于该部分土地，便已经在国际社会上，以及该领土本身取得了一种稳定的管理状态，那么，国际法便赋予这样的国家该土地的领土主权。（时效取得是从国内法关系当中所移植出来的一种原则，本身的逻辑性已经得到很多法学家的论证。这既是一种对稳定状态的保护，也是对物权人积极行使权利的要求。这才没有闲置的物，方能做到物尽其用。这个概念本身并无问题，只是，在国际社会中，领土是一个国家的血肉组成，并不像私人不要的物品那么轻易地便可放弃，然而，在国际法废止战争权之前，有很多国家甚至弱小到无法向强国提出主张，最后被强国占有土地，这种情况并不少见。因而，我认为这个概念的移植本身便有问题，例如，这个长期的时间到底应该有多长？要知道，国际社会并无最高权力者，如何让国家都统一的相信，XXX年便是一个足够长的时间？另外，要求国家主张自己的权力，但是国际社会中，国家的行为都是由国家权力机关，行政机关代表的，而殖民时期，政府被挟持的事实，不禁让人质疑，究竟是政府放弃了权力，还是国家放弃了权力，民间的声音到底能不能算作国家的声音？所以，我认为，时效取得在国家法上仍然是西方社会为自己的行为寻找托点的一个概念，更多的是为他们服务，而非建立秩序）
（这两种领土取得方式，是国家取得领土的最常见的方法。都得到了广泛的认同，这是毋庸置疑的。只是这两种方式，还是太过概括，外延模糊。而且实践中，这两种方式的融合也非常常见，
所以如果真要以这两个概念的理论来解决纠纷，仍然会带来很多问题。）
（括弧里面的部分是我自己添加的一些背景和理解，括弧之外的东西是摘抄自北京大学出版社出的红色的《国际法》的教材。希望给你一些靠的住的理论的同时，也可以抛砖引玉，为你的思考提供些思路。）

⑵ “先占”含义解释里面 所有的意思怎么理解请看问题补充

以所有的意思就是说我占有该物的时候对外宣称是自己的物，而不是借用他人或替他人保管的。
参考内容：法律界网站法务通VV

⑶ 先占的具体内容

一、先占性质的界定
先占制度是最为古老的取得财产的“自然方式”之一,早在罗马法中已成为一项被罗马法学家深信不疑的原则。所谓先占,是指以所有的意思,先于他人占有无主的动产,而取得其所有权的法律事实。换言之,是蓄意占有在当时为无主的财产,目的在于取得财产作为己有。[1]罗马法学家认为,如果人类果真能够生活在“自然”的制度下,“先占”必将成为他们的实践之一。“先占”是一个手续程序,通过这个手续程序,原始世界的“无人物件”在世界历史中即成为个人的私有财产。从法制史上看, “先占”最初给予一种针对世人来说是排外的但又只是暂时享有的权利,到后来,这种权利一方面保持其排外性,同时又成为永久的。在罗马法学家的眼里,可成为先占的客体,即无主物的物件是极为广泛的,如野兽、第一次被发掘出来的宝石、以及新发现或以前从未经过耕种的土地、荒废的土地以及敌产。在以上物件中,完全的所有权为第一个占有它们、意图保留它们作为己有的占有人取得。正如英国法制史大儒梅因所说:罗马人的“先占”原则,以及法学家把这原则发展而成的规则,是所有现代“国际法”有关“战利品”和在新发现国家中取得主权等主题的起源。[2]

关于先占的性质向有三说:法律行为说、准法律行为说、事实行为说。（一）法律行为说。法律行为说强调先占的成立,须先占人以所有的意思占有标的物,从而取得所有权。此说的不足是将“所有的意思”混同于“效果意思”。（二）准法律行为说。准法律行为说认为先占属于以意思表示为要素,基于法律的规定而发生的取得所有权效果的制度,属于准法律行为中的表现行为。此说无法解释何以在没有意思表示的事实行为中存在大量的先占问题。（三）事实行为说。事实行为说认为先占中的以所有的意思同取得时效中的以所有意思一样,非指效果意思,而是指事实上对物有完全支配管领的意思。基于先占无主动产的事实,法律赋予占有人取得所有权的效果。

我们主张先占的性质属于事实行为。法律行为与事实行为的核心区别在于:后者不依赖行为人的意图而产生法律后果,而前者的法律后果之所以产生恰恰是因为行为人表示了这种意图,即法律使其成为事实行为人意图的工具。[3]而基于先占取得所有权,先占人对标的物的主观认识,存在与否,正确与否,在所不问。故采事实行为说,更为妥当。

二、先占的制度价值

动产所有权,以先占的方法取得,是基于人类生活之所需和经济价值之所求。其立法例有先占自由主义和先占权利主义两种。先占自由主义,为罗马法所采,是指先占人可自由取得无主物所有权。具体言,先占不问标的物为动产或不动产,也不问在他人的土地上或非他人的土地上,只要是无主物,即可取得所有权。先占权利主义,为日耳曼法所采,是指非有先占权的人,不能用先占的方法取得无主物的所有权。具体言,无主物不能由个人自由先占,对于无主的土地,只有国家可以先占,对于无主的动产,只有法律所允许的特定私人,可先占取得。就各国立法例而言,如法国民法,关于无主的动产,采先占自由主义,关于无主的不动产,采先占权利主义。德国民法,关于无主的土地,也采先占权利主义；至于无主的动产,则采先占自由主义为原则,先占权利主义为例外。奥国民法,则无论动产或不动产,均属于国库,是完全采先占权利主义。日本民法与法国相同。

我国物权法的起草,应顺各国对于先占采二元主义的潮流。即将无主物分为无主的动产和无主的不动产,对于无主动产,采先占自由主义,即个人可基于先占取得动产的所有权,而无主的不动产则采先占权利主义,规定只有国家可享有所有权。

无主物先占制度作为古老的一种取得财产的自然方式,是动产所有权取得体系中的不可或缺的一环。在我国现行法中,对此并无明确的立法。固然诸如打猎、捕鱼、砍柴伐薪、拾得垃圾等可以取得所有权,但不过是作为一种习惯而存在。当发生争议时,无法律可兹裁断。先占制度应否存在,有否定说和肯定说两种。

否定说的理由主要有三:一是先占制度是对于所有权的侵害,尤其是危害国家和集体的财产。二是先占制度为早期游牧民族社会取得财产的方式,至今已经失其重要性。三是先占制度有违我国的路不拾遗、拾金不昧的社会主义道德准则。

我们主张,先占作为动产所有权取得方式的一种,应在物权法中予以明确构建。首先,否定说的理由不能成立。先占的标的物针对的是无主物,认为先占制度是对所有权的侵害,是将无主物混同于所有物。同时,国家、集体和个人的所有权均为法律所尊重,进行一体性保护,先占的承认只是强化了所有权,绝非侵害了所有权；先占作为取得动产所有权的方式,的确适用的空间有限,但不能因此否定其个性而湮没其地位；先占的标的是无主物,无主物也不同于遗失物,先占取得所有权与遗失物要返还,并行不悖。其次,承认先占制度的首要价值,在于实现物有所归。正如梅因先生所说:先占的真正的基础,并不在于对这“财产权”制度出于无性的偏爱,而是在于这个制度长期继续存在而发生的一种推定,即每一个物件都应该有一个所有人。[4]再次,先占制度的确立,有利于物尽其用。对于无主物如抛弃的垃圾、旧物,承认先占者可获得所有权,不仅可避免纷争,同时达到物资回收利用,发挥了物的效用。[5]最后,所以认为先占饶有兴趣者,主要由于它对纯理论法律学所作出的贡献,即占有人成为所有人,因为所有的物件都被假定为应该是属于个人的财产。同时也因为没有一个人比他对这特定物件有更好的所有权。[6]

三、先占的构成要件及其法律后果

（一）须以所有的意思而占有。所谓“所有的意思”非指效果意思,仅指发现无主的动产并占为己有,即有将占有的动产归于自己管领支配的意识即可。换言之,事实上有与所有人处于同一支配地位的意思。

（二）占有的标的须为无主物。所谓无主物,罗马法认为是指现在没有或过去从来没有过一个所有人的物件,前者如抛弃的动产,后者如第一次捕猎的动物。有主物不能因先占取得,例如遗失物、漂流物、失散的动物都是有主物,只是暂时所有人不明。但原物主抛弃物可成为先占的标的。

（三）占有的无主物须为动产,但法律另有规定的除外。在现代法制下,各国大多不承认土地等不动产可基于先占而取得,只有动产可基于先占而取得,但也并非所有的动产,也有例外,如尸体、国家珍贵文物、动植物等禁止流通物不得先占而取得。另外,先占取得只适用于法律对于无主动产的归属没有特别规定的情形,有特别规定的适用特别规定。如:1、《民法通则》第79条第1款:所有人不明的埋藏物、隐藏物,归国家所有。但考虑国情及国民的素质,应规定,对所有人不明的埋藏物、隐藏物,归国家所有,但价值不大的,也可归先占者所有。2、《继承法》第32条:无人继承又无人受遗赠的财产,归国家所有；3、《文物保护法》第4条:我国境内地下、内水和领海中遗存的一切具有历史、科学和艺术价值的文物,以及古文化遗址、古墓葬等,均属于国家所有。

另外,我们建议:物权法中对于先占的客体还应有所限制,对于有重大研究价值而立法中又无特殊规定的动产如陨石,则不能先占。陨石是降落在某主权国家地面上的国家财产,群众有义务上交,可以获得奖励,否则既不利于天文研究,也会使珍贵的陨石流向国外。由此可以看出先占的客体应该予以限制。

至于先占的法律后果,通说主张有二:一是先占人具备上述要件的,可取得无主物的所有权。如打措、捕鱼、采集药材、捡垃圾等,均可依先占而取得所有权。二是先占的取得,非基于他人既存的权利而取得,属于原始取得。

⑷ 先占的构成要件

一、先占的主体 即可谓先占并且为占有制度所保护的人。

二、先占的客体 先占的客体为物，且多为有体物。

三、占有的客观方面 即对于物有事实上的管领。

四、先占的主观反面 即占有的意思

(4)土地使用权先占原则扩展阅读：

我国在立法上没有规定先占制度，学者们也多认为没有所有人的财产直接归国家所有，而否认先占取得。在我国，不能一概排斥先占原则。首先，我国法律虽然没有规定先占制度，但也未一般性地规定无主财产归国家所有。因此，认为无主财产一概属于国家并无法律依据。

其次，从客观上讲，国家不可能、也没有必要去独占性地支配所有的无主财产。从我国现有法律规定看，埋藏的文物、受国家法律保护的野生动物、渔业资源等重要财产依法都属国家财产，埋藏物、遗失物、无人继承的遗产有特殊的法律规定。

这样，在特定法律制度调整之外的无主财产范围很少，其价值也是有限的，主要是一些废弃物，对于这些无主财产，主要是一个废物利用的问题，国家不必去强调自己的所有权。

⑸ 法律什么是先占行为

1、强权原则：首先我们引入罗尔斯"无知之幕"，如果人们不知道自己在某种态势中是"强"还是"弱"，亦即自己可能处于最弱势一方时，根据搏弈中的极大极小原则，他倾向于从最坏的可能考虑自己的行为，因而不会选择让强权决定自己的命运。尼采可能会说这只是胆小鬼的考虑，对于赌徒就不适用。但更重要的是，一个社会中强与弱的状况是相对的、不稳定的，生老病死和环境变动使强者不可能永远强大，因而用强权决定所有权不能保证绝大多数人对于基本安全价值的需求。基于自然差别的强权与权利在本质上是不兼容的，因为权利意味着安全、稳定和持存。绝对的强权（力）意味着绝对的无权（利）。

2、利他原则：很显然利他原则不能普遍化，否则将导致没有任何人取得任何物的境况，因此利他原则在逻辑上就不能成为社会的主导原则，而永远只是个别行为。在现实中，利他原则只是某些利己主义者利用他人的道德热情达到自己目的的工具；成为一种国家伦理的利他原则是意识形态要求人们放弃自身的权利的蛮横要求。而一种真实的利他行为虽然具备理想的普遍性，但却不具备义理的普遍性14
，因而不能作为所有权取得的原则。

3、平均原则：首先，平均原则是难以用技术手段实现的。现存的手段无法作出一种完全平均的分配，因为事物的比价总在变动之中。如果我们承认价值是主观的，因而每个人在不同时空点上都可能拥有不同的价值体系，那么要作出一种让所有人（或弱者多一些，大多数人）满意的分配是办不到的。其次，由于人在自然上和后天的体力与智力差距，起初的平均分配是必然导致不平等的发展状况，平均原则要么承认这种不平等从而不能首尾一致，要么贯彻自身变成大规模历史重建。这种重建在很大程度上是一种破坏，而由于现代社会系统的风险性质，这种破坏将导致无法预期的和无法控制的巨大混乱15。此外，平均原则在历史上导致资本无法集中从而难以产生规模效益，正如中国的平均继承制阻碍了资本主义发展那样。实质上，如舍勒所言，在平均原则背后是某种嫉妒和怨恨心态，而不是所谓道义。

4、分封原则：由于这一原则在东西方历史上都存在过一段时间，因此较诸其它乌托邦式的原则更能构成对先占原则的竞争力。但事实上，分封的前提是援土者已经先占了一块土地，分封只是次级制度，我们不妨将其视为土地同军功或血亲资源的交易。在历史上，分封或采邑是处于殖民和代替经营管理的需要，在封建法中，其所有权是划分的或共享的，而在现代民法中所有权被认为是不可分割的16。最后，分封必然演变为一种继承制度，因为土地是有限的，战争也是要结束的，不可能有无限的新大陆拿来分封。因此，分封原则不属于在此讨论的无主物所有权的原始取得范围。

⑹ 先占只用于动产吗不动产可以适用先占取得吗

不动产一般是指土地和房子，土地如果是城市的就是国家的，农村就是村集体的所以不存在先占之说。房子农村的房子一般都是宅基地所有人的，城市的房子都有房产证，所以一般都不存在先占之说。只有无主物才能适用先占原则。

⑺ 农村集体土地使用权先占是否能取得用益物权

目前我国还没有建立先占制度，更无法律对任何性质土地先占有人赋予任何权利。

⑻ 我国民法有规定先占取得制度吗

截止到目前为止，我国立法上没有先占制度，《物权法》并没有规定。

先占制度是最为古内老的取得财产的容“自然方式”之一，早在罗马法中已成为一项被罗马法学家深信不疑的原则。

先占是指以所有的意思，先于他人占有无主的动产，而取得其所有权的法律事实。换言之，是蓄意占有在当时为无主的财产，目的在于取得财产作为己有。

先占的性质属于事实行为。先占制度的价值在于：实现物有所归，有利于物尽其用，同时它提供了一个关于私有财产起源的假说。

(8)土地使用权先占原则扩展阅读

先占的性质属于事实行为。法律行为与事实行为的核心区别在于：后者不依赖行为人的意图而产生法律后果，而前者的法律后果之所以产生恰恰是因为行为人表示了这种意图，即法律使其成为事实行为人意图的工具。

而基于先占取得所有权，先占人对标的物的主观认识，存在与否,正确与否，在所不问。故采事实行为说，更为妥当。

事实行为说认为先占中的以所有的意思同取得时效中的以所有意思一样，非指效果意思，而是指事实上对物有完全支配管领的意思。基于先占无主动产的事实，法律赋予占有人取得所有权的效果。

⑼ 历史上疏于管理的殖民地被先占原则后期的国家占领的例子有哪些

美国的阿拉斯加州，先前是沙俄的，后来被美国花巨资买去。徳克萨斯州，先前是墨西哥的，后来自己独立，成立徳克萨斯共和国，而后并入美国。咱中国也有，胶州半岛，也就是现今的山东，起初为德国占领，一战结束后在列强操纵下迫使袁世凯政府签订二十一条，使胶州半岛被日本占领

⑽ 农村集体土地为什么先占先得

首先是具有合同使用权人行使使用权，在没有明确的合法使用权人时，谁是实际使用（你说的先占）人则具有了物权的先取权或先予权，可以优先使用或同等条件下优先获得使用权。