自媒体版权保护的意义

『壹』 自媒体时代该如何来保护网络著作权

自媒体时代该如何来保护网络著作权？21世纪以来互联网一直在不停的飞速发展，这为人们的生活带来了极大地便利但信息化时代使得各类信息泄露提供了助力这为著作权的保护带来了诸多困扰。虽然我国先后出台了一系列法律来对网络著作权进行保护但是该体系仍然存在诸多不足，那么自媒体时代该如何来保护网络著作权？自媒体时代该如何来保护网络著作权自媒体时代该如何来保护网络著作权？1、网络服务提供者的过错责任。《网络著作权解释》第四条规定，提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。2、通知与删除与反通知与恢复程序。《互联网著作权行政保护办法》第五条规定，著作权人发现互联网传播的内容侵犯其著作权，向互联网信息服务提供者或者其委托的其他机构(以下统称互联网信息服务提供者)发出通知后，互联网信息服务提供者应当立即采取措施移除相关内容，并保留著作权人的通知6个月。该办法第七条规定，互联网信息服务提供者根据著作权人的通知移除相关内容的，互联网内容提供者可以向互联网信息服务提供者和著作权人一并发出说明被移除内容不侵犯著作权的反通知。反通知发出后，互联网信息服务提供者即可恢复被移除的内容，且对该恢复行为不承担行政法律责任。3、授权许可制度。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。4、合理使用与法定许可制度。合理使用指非著作权人基于合理的理由，以合理的方式使用作品而不需要取得著作权人的同意，并可以不向其支付报酬。《信息网络传播权保护条例》第六条、第七条填补了我国著作权法体系中关于作品在网络环境下合理使用的空白。法定许可是指根据法律的直接规定，以特定的方式使用他人已发表的作品，可以不经著作人许可，但应当向其支付报酬的制度。《著作权法》确立了该制度，《网络著作权解释》中第三条也规定：已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报刊、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。5、技术保护措施及例外。《信息网络传播权保护条例》第四条规定，为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。但是，法律、行政法规规定可以避开的除外。该条例第十二条则明确了可以避开技术措施的四种情形。

『贰』 自媒体含“媒体”二字有何意义

最近，自媒体大号“咪蒙”推送了两篇文章，分别是《你们去嫁给爱情吧，我只想嫁给钱》和《致男友：你可以穷，但是不能十年如一日的穷》，文章一如既往透着浓浓的毒鸡汤味儿。

的确，自媒体们为信息传播贡献了更多生产力，信息传播更丰富多元，由此激发的表达热情应该得到呵护并鼓励。但因为媒体性质加身，自媒体也不能违背基本的社会道义与价值观。一味喊打喊杀，伤害了别人，也终会殃及自身。

『叁』 自媒体传播作品认定

当前自媒体发布内容版权保护的困境主要有四个方面：一是如何认定自媒体发布内容是否构成作品；其次是如何认定自媒体发布内容的版权归属；三是如何认定抄袭发布转发转载等是否为侵权行为；四是如何追究侵权责任

（一）如何认定自媒体发布内容是否构成作品

版权保护的对象是作品，对于自媒体发布内容是否构成作品争议不断法律对版权保护设有门槛，根据著作权法实施条例，能构成作品须为具有独创性的可以某种形式复制的脑力劳动成果是否构成作品与字数无关与形式无关，关键在于独创性，但独创性的判定本身也是充满争议的对于独创性的判定，英美法系采用额头出汗原则，即创作者投入了一定的智力性创造劳动即可相较之下大陆法系的判定标准较高，我国传统版权制度下理论界认为独创性的判定标准有两个方面：一是作者独立完成，即一件作品的完成体现了作者自己独立的选择取舍安排或设计，不是按照已有形式复制出的，也不是按照既定的程序或手法推演而来的；二是体现一定的创作高度及作者的个性自媒体发布内容中一些流水账式的生活记录或情感表达自然不符合独创性的要求，但像微博中的一些微小说微电影微诗歌等，创意新颖表达独特，则称得上是著作权旨在保护的作品

在传统媒体时代，判断独创性一定程度上由行业标准衡量有专业人士把关，门槛较高；而在自媒体时代，信息创造和分享的平民化低门槛高速传播无疑使得独创性这一标准的主观性不确定性的缺点越发凸显，这一法定标准在实践中难免操作困难引起争议不断对此，有学者从媒体的本质出发从传播学的角度审视提出了是否具有传播价值的判定标准与传统的独创性标准相比，这一判定标准的优势和合理之处在于三个方面：
一是符合自媒体发布内容被创造和分享的意义，自媒体为用户提供平台和用户使用自媒体创造和分享信息的意义就在于创造分享传播对自己他人甚至社会有价值的信息，在自媒体背景下没有传播价值的信息不值得著作权的保护；
二是相对客观容易确定，在自媒体平台上，可以通过技术大概掌握信息的传播状况，是否具有传播价值成为一个相对量化的标准，客观性强；
三是这一标准具有自我更新与时俱进的能力，信息是否具有传播价值必然是与时代与社会文化的发展变化相关联的，而且在自媒体时代，这样的变化更是显而易见

除了传播价值的标准外，也有相对传统的观点认为是否构成作品应以知识价值为标准，即判断其内容是否对人类文明有价值，但是这样的标准过于主观，难以量化；且在现代的网络环境下，多元的价值观使得这一标准难以衡量

当然，是否具有传播价值的标准可以作为认定自媒体发布内容是否构成作品的有益补充，但绝不可能替代独创性的标准独创性的标准所指向的作者独立完成，体现一定的创作高度及作者的个性的要求仍然是自媒体发布内容受到版权保护的前提

（二）如何认定自媒体发布内容的版权归属

依据我国著作权法的规定，著作权自作品创作完成之日自动取得，但自媒体发布内容的版权归属问题涉及多方主体的利益，自媒体平台往往通过用户协议中的格式条款对发布内容的版权归属作出限制由于目前对自媒体发布内容的版权保护尚无规范，一些有影响力的自媒体平台对这一问题的限制各不相同

2013年5月腾讯公司的微信公众平台服务协议中的知识产权声明部分被指是霸王条款，引起了媒体性质网站对知识产权界定的讨论微信协议的知识产权声明将用户发布内容的版权限制为：腾讯在本服务中提供的内容（包括但不限于网页文字图片音频视频图表等）的知识产权均归腾讯所有，但腾讯用户在使用本服务前对自己发布的内容已合法取得知识产权的除外这样的条款被自媒体发布者质疑：我写的微信，版权却不属于我？

根据我国著作权法的规定，腾讯公司协议中的知识产权声明实质上并不构成对用户版权的限制，但对自媒体发布内容的版权保护确实存在如何认定自媒体发布内容的版权归属的问题从世界范围来看，自媒体平台一般将知识产权界定为用户所有，同时用格式条款约定永久性授权例如新浪微博的用户协议：对于用户通过微博服务公开发布的任何内容，用户同意新浪公司在全世界范围内具有免费的永久性的不可撤销的非独家的和完全再许可的权利和许可，以使用复制修改改编出版翻译据以创作衍生作品传播表演和展示此等内容（整体或部分），和将此等内容编入当前已知的或以后开发的其他任何形式的作品媒体或技术中；豆瓣的用户协议第10条第2项：用户在豆瓣上传或发布的内容，用户应保证其为著作权人或已取得合法授权，并且该内容不会侵犯任何第三方的合法权益，用户同意授予豆瓣所有上述内容在全球范围内的免费不可撤销的永久的可再许可或转让的独家使用权许可，据该许可豆瓣将有权以展示推广及其他不为我法律所禁止的方式使用前述内容

这样的条款极易引起争议，但由于一方面自媒体发布者很少关注平台的电子协议内容，很少关注版权归属的约定；另一方面尙无法律规范，所以这样的格式合同大量存在如何认定自媒体发布内容的版权归属成为版权保护的一大困境，需要进一步规范

（三）如何认定抄袭发布转发转载等是否为侵权行为

版权制度旨在保护著作权人的权利，包括人身权和财产权但在著作权法中又存在合理使用默示许可法定许可等规定，构成对著作权人权利行使的限制，这些规定也往往被用作对著作权侵权行为的抗辩理由对于自媒体发布内容的版权保护问题，实践中最常出现纠纷的是抄袭发布转发自媒体与传统媒体之间未经许可的转载三种行为，对于这些行为是否为侵权行为的认定有不同的结果和依据

1.抄袭发布行为构成侵权

抄袭发布行为指的是，将他人发布的内容几乎不做修改直接以自己的名义发布在自己的自媒体平台上，未给原始作者署名，也没有注明出处，也就是盗版贴对此行为的抗辩理由认为侵权人抄袭发布一般是出于喜欢，没有盈利目的，可以适用合理使用的规定免责；或是抗辩说原始作者将内容公开于网络就是为了信息能够共享，符合默示许可的规定但是是否侵犯著作权与是否有盈利目的无关，而且不论是合理使用还是默示许可都仍然需要做到为原始作者署名注明出处著作权法规定，未经著作权人许可，擅自复制或在网络上传播他人作品，构成侵权抄袭发布是典型的著作权侵权行为

2.转发行为不构成侵权

与抄袭发布不同，转发行为专指转发他人已发布的内容同时注明作者及出处的行为而且现在大多数的转发行为都是按照自媒体运营商提供的转发功能键进行的简单的格式化的操作转发行为不构成侵权，其依据可以从两方面考虑：一是根据合理使用的规定为了平衡作者权利与社会公众权益，著作权法规定：为个人学**研究或欣赏而使用他人已发表作品，或者为介绍评论某一作品或说明某一问题而在作品中适当引用他人已发表作品的在引用时注明作者及出处，则不构成侵权二是根据默示许可的规定默示许可是指从著作权人的行为可以推定其对某人使用其作品不会反对，则不会构成侵权

对于转发行为，从实践当中分析，用户转发信息多是出于喜欢，所以想要分享和传播，难说是用于个人学**研究或欣赏；对于介绍或评论，其对于转发内容的介绍或评论须独立可构成作品，这样的高门槛导致用合理使用的规定来解释转发行为的合法性有些牵强用默示许可的规定来解释则会更加合理：在大多数的自媒体平台中，转发都是其基本功能之一，用户申请注册使用的行为即可推定为对转发行为的默示许可

3.自媒体与传统媒体之间未经许可的转载行为构成侵权

自媒体与传统媒体之间也经常出现著作权纠纷，自媒体与传统媒体之间未经许可的转载行为构成侵权这种行为是相互的，具体表现为：未经许可，将他人在自媒体上发布并享有著作权的内容转载或使用在传统出版物中；未经许可，将他人刊登于传统刊物中的作品数字化并发布分享于自媒体平台中有人援引著作权法中法定许可的规定为这种转载行为辩护，法定许可是指作品刊登后，除声明不得转载外，其他报刊杂志可转载或作为文摘资料刊登而不需征得著作权人的授权许可，但应当支付报酬实践中自媒体与传统媒体之间未经许可的转载行为多未支付报酬，况且自媒体发布内容是否与传统媒体意义上的刊登一视同仁也是个值得商榷的问题

自媒体发布内容是否构成侵权的认定关键在于合理使用的界定传统的版权制度中合理使用的界定分三步：首先原始作品是否已公开发表；其次是否构成适当引用；最后引用是否注明了作者及出处但是在自媒体领域这样的方法并不能准确地界定自媒体发布内容构成合理使用或是著作权侵权例如自媒体发布者在微信朋友圈中发表明显构成作品的内容，首先存在争议的是其是否构成公开发表公开发表是指向不特定人群公开作品内容，而微信朋友圈的特点便在于点对点的沟通，朋友圈内的人一般是特定且数量有限的，是否因此可以断言在微信朋友圈中发布内容并不构成著作权法意义上的公开发表？随着平台的普及，朋友圈中动辄数千好友的微信大号普遍存在，如何判断何种情况构成公开发表？

网络技术的发展异常迅速，各种自媒体平台的功能开发周期短速度快，固守传统的制度观念无法适应新发展带来的挑战对于自媒体发布内容构成合理使用还是侵权的认定，应当更偏向于对主观过错和客观损害结果的判断，而将是否构成公开发表这样的因素交由法官自由裁量，根据当时当事的具体情况进行判定

『肆』 自媒体及平台在自媒体及平台在运营过程中如何避免著作权侵权

为避免著作权侵权风险，自媒体及平台在运营过程中使用他人图片、视频、音乐、字体等作品，必须事先取得权利方授权，切勿随意使用。此外还要审查作品的著作权权属情况，确认版权链完整清晰，接到投诉后及时删除侵权作品，妥善留存证据，一旦发生诉讼可以向专业律师咨询。

『伍』 自媒体时代的意义

新媒体出现后，媒体逐渐从一个高门槛的专业机构操作，变成越来越多的普通人自己可以发布信息、传播信息。从论坛、社区到博客，再到微博，媒体变得越来越个性化、个人化，每个人发言的自由空间越来越大。微博对许多重点、热点事件都起到了重要的推动作用，这种推动不仅是对社会，也是对传统媒体的推动。在新媒体推动之下，传统媒体不得不变得更快、更敏感，甚至在管理方式方面，管理部门也不得不给予传统媒体越来越多的自由、越来越大的空间。
“全民皆记者”有助于让更多的老百姓向公民的方向转变，开始更多地关注与自己无关的事情。当更多的人民群众变成公民，那这个世界和这个国家就将变得不再一样。 2013年6月8号，新浪微博授予自然人蓝V媒体认证。一般来说，新浪蓝V认证只会授予公司机构、组织单位等，并不会给自然人认证。但这一情况发生了改变。微博达人淘宝鬼脚七成为第一个蓝V认证的自然人微博。这意味着，新浪微博官方对于个人自媒体加大了支持力度。

『陆』 在自媒体时代如何保护网络著作权

在自媒体时代如何保护网络著作权？21世纪以来互联网一直在不停的飞速发展，这为人们的生活带来了极大地便利但信息化时代使得各类信息泄露提供了助力这为著作权的保护带来了诸多困扰。虽然我国先后出台了一系列法律来对网络著作权进行保护但是该体系仍然存在诸多不足，那么在这样一个信息时代该怎么保护网络著作权呢?在自媒体时代如何保护网络著作权？我国网络著作权保护法律体系的主要特色可以概括为以下五个方面：1、网络服务提供者的过错责任。《网络著作权解释》第四条规定，提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。2、通知与删除与反通知与恢复程序。《互联网著作权行政保护办法》第五条规定，著作权人发现互联网传播的内容侵犯其著作权，向互联网信息服务提供者或者其委托的其他机构(以下统称互联网信息服务提供者)发出通知后，互联网信息服务提供者应当立即采取措施移除相关内容，并保留著作权人的通知6个月。该办法第七条规定，互联网信息服务提供者根据著作权人的通知移除相关内容的，互联网内容提供者可以向互联网信息服务提供者和著作权人一并发出说明被移除内容不侵犯著作权的反通知。反通知发出后，互联网信息服务提供者即可恢复被移除的内容，且对该恢复行为不承担行政法律责任。3、授权许可制度。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。4、合理使用与法定许可制度。合理使用指非著作权人基于合理的理由，以合理的方式使用作品而不需要取得著作权人的同意，并可以不向其支付报酬。《信息网络传播权保护条例》第六条、第七条填补了我国著作权法体系中关于作品在网络环境下合理使用的空白。法定许可是指根据法律的直接规定，以特定的方式使用他人已发表的作品，可以不经著作人许可，但应当向其支付报酬的制度。《著作权法》确立了该制度，《网络著作权解释》中第三条也规定：已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报刊、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。5、技术保护措施及例外。《信息网络传播权保护条例》第四条规定，为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。但是，法律、行政法规规定可以避开的除外。该条例第十二条则明确了可以避开技术措施的四种情形。关于在自媒体时代如何保护网络著作权？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果想要了解更多，请联系我们在线客服，或拨打八戒知识产权全国免费服务热线，我们有着多年专业的知识产权代理经验，专业的业务团队和全心全意为顾客服务的理念，能帮助您顺利申请。

『柒』 自媒体的意义

自媒体是指普通大众通过网络等途径向外发布他们本身的事实和新闻的传播方式。“自媒体”，英文为“We Media”。是普通大众经由数字科技与全球知识体系相连之后，一种提供与分享他们本身的事实和新闻的途径。是私人化、平民化、普泛化、自主化的传播者，以现代化、电子化的手段，向不特定的大多数或者特定的单个人传递规范性及非规范性信息的新媒体的总称。
发展背景
随着中国互联网的不断普及，中国互联网和移动互联网的发展逐步成熟，甚至开始出现了无限流量，用网门槛不断降低的同时，互联网产品也愈发充盈着我们的生活。与此同时，移动端用户不断增加，甚至成为PC端用户的2倍之多，人们对于简单、快捷、趣味性的需求也随之增加，从碎片化阅读到短视频观看，中国的自媒体也飞速发展起来。
发展阶段
2003年7月，谢因波曼与克里斯·威理斯两位美国人明确提出了“We Media”这一概念，中文翻译过来就是“自媒体”，并对其进行了非常严谨的定义。至此，“自媒体”这一概念才真正地进入大众的视野。
自媒体的发展经历了三个阶段：第一个阶段是自媒体初始化阶段，它以BBS为代表；第二个阶段是自媒体的雏形阶段，主要以博客、个人网站、微博为代表；第三个阶段是自媒体意识觉醒时代，主要是以微信公众平台、搜狐新闻客户端为代表。就目前来讲，自媒体的发展正处于雏形阶段向自媒体觉醒时代的过渡时期。但是由于自媒体的诞生至今也不过十多年，这三个阶段其实同时存在，只不过现阶段是以微博、微信公众平台为自媒体的主体，其他的就相对弱小。
在中国，自媒体发展主要分为了4个阶段：2009年新浪微博上线，引起社交平台自媒体风潮；2012年微信公众号上线，自媒体向移动端发展；2012—2014年门户网站、视频、电商平台等纷纷涉足自媒体领域，平台多元化；2015—至今，直播、短视频等形式成为自媒体内容创业新热点。

『捌』 自媒体的真正意义是啥

现在的社会是个开放的社会。你有想法吗？有。你想分享你的想法吗？想。于是，自媒体就站在了风口。以前入行不知道自媒体的是怎样的待遇。我记得2010年的时候，那时候手机还没这么智能。看个球赛，基本就几条信息就看完了全部。而现在，一个詹姆斯的3万分，我们都可以刷半天才刷完所有的资讯。我想这就是自媒体。在利益的驱动下，确实方便多了，而且更多的人热爱文字。

『玖』 腾讯自媒体需要开通版权保护吗

这个版权保护事很有必要开通的，因为很多素材酒涉及到版权，所以开通保护对自己来说可以省很多麻烦！

『拾』 人民网建议明确自媒体洗稿为侵犯版权，对于这种建议你怎么看

近年来，通过对他人作品进行内容篡改、语序调整、结构重塑和表达转换，将他人作品“包装”为自己原创作品的“洗稿”现象频发。彭静委员建议将“洗稿”明确列为侵犯版权法定情形，规定“洗稿”应承担的法律责任。2021看两会(澎湃) 彭静委员：建议相关法规将“洗稿”列为侵犯版权法定情形。

首先，“思想与表达二分”原则的适用被认为是《著作权法》领域一个知易行难的困难问题。之所以如此，皆因实践中思想与表达的分辨非常困难。其次，该原则的适用并非绝对，即，即便思想与表达在个案中能够截然分开，思想也不受《著作权法》保护。“思想与表达二分”原则的适用需要采用所谓的“抽象——过滤——比对”法，即首先“抽象”所涉两部作品的思想，然后过滤掉思想，再比对表达。根据其抽象程度，思想通常被划分为抽象思想（简单思想）和具体思想（详细思想）。而该原则通常被适用来排除对抽象思想而非具体思想的保护，因为抽象思想难以构成作品的实质性部分，而具体思想可以。实践中的例子就是文学作品中的“情节”。根据“洗稿”的本质，即便洗稿作品完成采用“洗稿”人不同的语言风格表达，只要其满足“接触+实质性相似”条件，“洗稿”仍然是“洗稿”而不是创作行为。