临时复制著作权

『壹』 图书版式也受《著作权法》保护吗

《中华人民共和国著作权法》
第三十一条（第三款）图书出版者重印内、再版作品的，应当通知容著作权人，并支付报酬。国家脱销后，图书出版者拒绝重印、再版的，著作权人有权终止合同。
第三十五条 出版者有权可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。
前款规定的权利的保护期为十年，截止于使用该版式设计的图书、期刊首次出版后第十年的12月31日。

『贰』 数字千年版权法的《数字千年版权法》 - 产生背景

《数字千年版权法》
1995年9月美国政府发表《知识产权与国家信息基础设施:知识产权工作专组的报告》（以下简称《属白皮书》），从法律、技术及教育等方向着手就数字时代对现行知识产权法律制度造成的冲击进行探讨，并提出修改著作权法条文、付诸实施的建议。这部《白皮书》是美国有关网络知识产权问题的法律基础，之后的讨论和司法建议都是在此基础上进行的。在著作权方面，《白皮书》涉及到作品的临时复制、网络上文件的传输、数字出版发行、作品合理使用范围的重新定义、数据库的保护等内容。
1996年12月，世界知识产权组织（World Intellectual Property Organization；以下简称WIPO）通过了《世界知识产权组织著作权条约》、《世界知识产权组织表演人与录音物条约》两项条约，试图在国际范围指导解决因国际互联网蓬勃发展而引起的著作权问题。
为了将1996年世界知识产权组织（WIPO）通过的以上两项著作权条约纳入美国的著作权法，美国数字千年版权法于1998年10月8日与12日分别获得美国105届国会两院的通过，并于1998年10月28日，经克林顿总统签署，正式生效，成为美国联邦法律的一部分。

『叁』 著作权追诉时效的相关问题

没有，他们可以告你侵权，但不能强迫你们买他们的软件

至于上面某人说内正版软件容只能诉盗版软件生产商的答案完全是荒谬的！

如果你们公司确实使用了盗版软件，构成侵权毫无异议。虽然，中国现今基本上不承认个人用户个人使用盗版软件应当承担赔偿责任，但是很明确的是，商业性使用绝对是要承担赔偿责任的。

除非你们公司使用该软件的时，没有安装，而直接在光驱内启动，由于我国至今还不承认临时复制时著作权法意义上的复制行为，所以不构成侵权。

只要你们用盗版盘安装过的，就已经侵犯复制权了，商业性使用是绝对承担赔偿责任的

『肆』 在新技术时代，复制行为的特征

印刷型图书成为数字图书的前提是要将它数字化。那么这一过程是否构成复制？所谓数字化是把所有信息，包括数字、文字、声音、图形、图像都用一连串的“1”和“0”组成的代码来表示，并用数字电子技术进行加工处理。关于作品数字化的著作权法律性质问题，法学界曾有过争论，有的观点认为其属性类似“翻译”的演绎行为，有的观点认为是“复制”行为，目前，观点已基本趋同，即认为作品的数字化应是著作权中的“复制”行为。其主要依据：
（1）作品的数字化是由计算机自动完成的，这其中没有人的创造性劳动，数字化后的作品与原作品没有本质的区别，不是新作品。
（2）《伯尔尼公约》第九条规定的复制权完全适合数字环境，特别是使用数字形式的作品，即把受保护的作品以数字形式存储于电子媒介中构成〈〈伯尔尼公约〉〉意义上的复制。
（3）我国《著作权法》第十条之（五）著作权包括“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利”虽未直接将数字化的内容列入，但通过“等”字，将复制权直接延伸到数字环境。
（4）我国《计算机软件保护条例》规定：“复制，指把软件转载在有形物体上的行为。” 作品数字化事实上是把传统作品的原有形式转换成二进制数字编码，再把二进制数字编码固定在某个载体上，这一过程与将软件固定在有形物体上的过程类似，由此可推出“数字化是复制行为”的结论。
??? 同时，用户阅读和浏览数字图书时，必然要使图书通过数字传输进入计算机的内存（RAM）中，但并未拷贝，这是否构成复制？即临时复制（或称暂时复制）是否属于版权法中“复制”的范畴？对于这个问题，当前世界各国存在着截然不同的看法。大多数发展中国家持否定态度，而多数发达国家则持肯定态度。肯定者认为，尽管数字传输所导致的计算机显示器上的显示十分短暂，但是就在这十分短暂的时间内用户计算机的内存已对其进行了复制，并且，一旦数字图书存储于内存中，就足以永久和稳定的在比瞬间更长的时间里被视觉感知、复制和传播。但在当前的实践中我们并不能这样理解，即“临时复制”不应归属于版权制度的“复制权”中的复制行为。这是因为：1，仅仅是保存在计算机内存中的图书，由于计算机一旦出现故障、断电或关机就会立刻消失，而复制则必须得到一定程度的永久性。假如说，只要计算机正常运行，存储在内存中的图书就可以在比瞬间更长的时间里被视觉感知、复制和传播，那么我们是否可以将把一面镜子举在一本书前也看成是复制行为？2，网络本质上是一种传播媒体，版权人应当知道作品一旦被上网就会有人要看，而用户使用浏览器浏览登载在网页上的作品时，不可避免地会有作品暂时性的复制件产生，因此用户推定版权人在将作品上网时已经漠视允许这种暂时性复制。另外，如果把该行为归入复制行为，则会导致在网上阅读和浏览图书成为版权人的专有权，使天平向版权人一方大为倾斜，违背了版权制度的一项重要原则——利益平衡原则，不利于知识的传播与交流。
但是馆藏作品的数字化的应有不同的类型。
根据以上的分析，将作品数字化是一种复制行为，复制权是著作权人的一项专有权利，那么在对馆藏文献数字化的过程中，一定要加以区别对待。
（1）对不享有著作权保护的作品数字化。这类信息资源包括法律、法规、国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，还包括时事新闻、历法、通用数表、通用表格、公式等。
（2）对已超过著作权保护期限的作品数字化。〈〈著作权法〉〉第二十一条规定了作品发表权，使用权和获得报酬权的保护期，超过保护期的作品即进入公有领域，图书馆可以根据需要进行数字转化，但必须尊重著作权人的署名权和作品的完整权。
（3）对尚未超过著作权保护期限的作品数字化。〈〈著作权法〉〉第二十二条之（八）规定，图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品是合理使用。因此，图书馆为陈列或保存版本的需要，对馆藏享有著作权保护的作品进行数字化处理是合理使用。

『伍』 个人网站转载其它网站的文章会有什么后果

本人不是专家，只能引用一些作为参考

日前，国务院通过了《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》），并将于2006年7月1日起正式施行。为便于大家准确理解《条例》的有关精神，中国政府网记者采访了国务院法制办有关负责人。

记者：我国著作权法对信息网络传播权保护已有原则规定，为什么还要就权利人的这项权利单独制定行政法规？

法制办负责人：近年来，我国互联网迅速发展。至2005年6月底，全国已有上网计算机4560万台，网络用户超过1亿人，互联网已成为获取信息的重要途径。随着网络技术的快速发展，通过信息网络传播权利人作品、表演、录音录像制品（以下统称作品）的情况越来越普遍。如何调整权利人、网络服务提供者和作品使用者之间的关系，已成为互联网发展必须认真加以解决的问题。世界知识产权组织于1996年12月通过了《版权条约》和《表演与录音制品条约》（以下统称互联网条约），赋予权利人享有以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品的权利。我国著作权法将该项权利规定为信息网络传播权，并要求国务院制定具体保护办法。《条例》就是根据著作权法的授权制定的。

记者：请您介绍一下制定《条例》时的总体思路。

法制办负责人：针对网络环境的特点，总结我国保护信息网络传播权的实际经验，借鉴国外适合中国国情的做法，我们在制定《条例》时在总体思路上把握了以下几点：一是与互联网条约的规定相一致，不能低于其最低要求。二是有利于创新，发挥网络传播作品的潜能；有利于满足人民群众使用作品的要求，保持权利人、网络服务提供者、作品使用者的利益平衡。三是鉴于网络环境下的著作权保护问题是新问题，各国还有不同认识，对有些认识不透的问题，或不作规定，或作简略规定。

记者：信息网络传播权保护问题比较复杂，既涉及法律问题也涉及技术问题。请问你们在制定《条例》时遇到的主要问题是什么？

法制办负责人：如何实现权利人、网络服务提供者、作品使用者的利益平衡是世界各国在制定保护信息网络传播权制度时面临的共同问题。我们在制定《条例》时同样也遇到了这个问题。正确处理这三者的关系，应当保护权利人的合法权益，发挥网络传播作品的潜能，满足人民群众使用作品的正常要求。为此，我们对各国网络环境下著作权保护制度进行了比较研究；多次征求各方面意见，包括听取各种权利人组织、公益性机构、出版社、各类网络服务提供者以及专家学者的意见；多次召开专家论证会；到一些单位实地调研；赴国外考察；专门征求世界知识产权组织以及一些国外专家的意见。《条例》涉及到许多网络技术问题，专业性很强。为此，我们专门请教了一些网络专家，并与他们一起对草案进行讨论、修改。在此基础上，《条例》尽量吸收了各方面的意见，对权利保护、权利限制以及网络服务提供者责任免除等作了规定，努力实现各方面的利益平衡。

但也有一些意见，我们经过慎重考虑后认为目前还没有可行性，未予采纳。有人提出，《条例》应当对临时复制作出规定。我们会同国务院有关部门反复研究后认为，禁止临时复制的症结是制止终端用户在线使用作品，而禁止终端用户非营业性使用作品不具有可行性；国际上对禁止临时复制有很大争议，在互联网条约制定过程中，包括我国在内的发展中国家明确反对禁止临时复制，由于各方争执不下，互联网条约没有规定禁止临时复制；而且，作为授权立法，《条例》也不宜对著作权法未授权的临时复制作出规定。因此，《条例》对临时复制未作规定。

还有人提出，应当规定图书馆通过信息网络向馆外读者提供作品的法定许可，即可以不经著作权人许可、但向著作权人支付报酬。对这一问题的讨论伴随《条例》制定的全过程。如果一部作品一经出版,图书馆就可以马上通过信息网络向馆外读者提供，无疑会打击出版社出版新书的积极性；曾考虑在新书出版一定年限后图书馆可以通过信息网络向馆外读者提供，但这样对出版社出版畅销书不利；又考虑规定图书馆可以通过信息网络向馆外读者提供脱销作品，但实践中证明图书脱销比取得权利人许可还困难。同时考虑到现在出版界已经开始实行类似“复本数”的当事人约定信息网络传播权事项的实践，而且对没有著作权的作品使用不受限制，图书馆需要法定许可通过信息网络向馆外读者提供作品所涉及的作品有限；《条例》已规定了图书馆通过信息网络向馆舍内读者提供作品可以不经权利人许可也不向其支付报酬，在很大程度上解决了公众通过图书馆获取作品的问题；而且有关方面对图书馆法定许可通过信息网络向馆外读者提供作品争议太大，《条例》对此也未作规定。

记者：建设创新型国家必须鼓励创新。《条例》对保护权利人权益都作了哪些规定？

法制办负责人：根据信息网络传播权的特点，《条例》主要从以下方面规定了保护措施：一是保护信息网络传播权。除法律、行政法规另有规定的外，通过信息网络向公众提供权利人作品，应当取得权利人许可，并支付报酬。二是保护为保护权利人信息网络传播权采取的技术措施。《条例》不仅禁止故意避开或者破坏技术措施的行为，而且还禁止制造、进口或者向公众提供主要用于避开、破坏技术措施的装置、部件或者为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务的行为。三是保护用来说明作品权利归属或者使用条件的权利管理电子信息。《条例》不仅禁止故意删除或者改变权利管理电子信息的行为，而且禁止提供明知或者应知未经权利人许可被删除或者改变权利管理电子信息的作品。四是建立处理侵权纠纷的“通知与删除”简便程序。

记者：能否详细介绍一下“通知与删除”简便程序的制定目的和操作方式？

法制办负责人：侵犯信息网络传播权的纠纷往往涉及金额很小，在现实中缺乏通过行政或者司法程序解决的必要性。为此，《条例》参考国际通行做法，建立了处理侵权纠纷的“通知与删除”简便程序：权利人认为网络上的作品侵犯其权利或者删除、改变了权利管理电子信息，可以书面要求网络服务提供者删除该作品或者断开与该作品的链接；网络服务提供者根据权利人书面通知，立即删除涉嫌侵权的作品或者断开与该作品的链接，并转告服务对象；服务对象认为其提供的作品未侵犯他人权利，提出书面说明要求恢复的，网络服务提供者立即恢复被删除的作品，还可以恢复与该作品的链接，同时转告权利人；权利人不得再通知网络服务提供者删除该作品，或者断开与该作品的链接。此外，按照权利义务对等原则，《条例》还规定，因权利人滥用通知、给服务对象造成损失的，权利人应当承担赔偿责任。

记者：为了社会公益事业，满足人民群众对获取知识的需求，《条例》对权利人的信息网络传播权作了哪些限制？

法制办负责人：《条例》以著作权法的有关规定为基础，在不低于相关国际公约最低要求的前提下，对信息网络传播权作了合理限制。一是合理使用。《条例》结合网络环境的特点，将著作权法规定的合理使用情形合理延伸到网络环境，规定为课堂教学、国家机关执行公务等目的在内通过信息网络提供权利人作品，可以不经权利人许可、不向其支付报酬。此外，考虑到我国图书馆、档案馆等机构已购置了一批数字作品，对一些损毁、丢失或者存储格式已过时的作品进行了合法数字化，为了借助信息网络发挥这些数字作品的作用，《条例》还规定，图书馆、档案馆等机构可以通过信息网络向馆舍内服务对象提供这些作品。二是法定许可。为了发展社会公益事业，《条例》结合我国实际，规定了两种法定许可：其一，为发展教育设定的法定许可。为通过信息网络实施九年制义务教育或者国家教育规划，可以使用权利人作品的片段或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品制作课件，由法定教育机构通过信息网络向注册学生提供，但应当支付报酬。其二，为扶助贫困设定的法定许可。为扶助贫困，通过信息网络向农村地区的公众免费提供中国公民、法人或者其他组织已经发表的与扶助贫困有关的作品和适应基本文化需求的作品，网络服务提供者可以通过公告的方式征询权利人的意见，并支付报酬，但不得直接或者间接获取经济利益。《条例》关于信息网络传播权限制的规定完全符合互联网公约的有关要求。

记者：网络服务提供者作为作品传播的中间环节，对其法律责任有什么规定？

法制办负责人：网络服务提供者包括网络信息服务提供者和网络接入服务提供者，是权利人和作品使用者之间的桥梁。为了促进网络产业发展，有必要降低网络服务提供者通过信息网络提供作品的成本和风险。而且，网络服务提供者对服务对象提供侵权作品的行为，往往不具有主观过错。为此，《条例》借鉴一些国家的有效做法，对网络服务提供者提供服务规定了四种免除赔偿责任的情形：一是网络服务提供者提供自动接入服务、自动传输服务的，只要按照服务对象的指令提供服务，不对传输的作品进行修改，不向规定对象以外的人传输作品，不承担赔偿责任。二是网络服务提供者为了提高网络传输效率自动存储信息向服务对象提供的，只要不改变存储的作品、不影响提供该作品网站对使用该作品的监控、并根据该网站对作品的处置而做相应的处置，不承担赔偿责任。三是网络服务提供者向服务对象提供信息存储空间服务的，只要标明是提供服务、不改变存储的作品、不明知或者应知存储的作品侵权、没有从侵权行为中直接获得利益、接到权利人通知书后立即删除侵权作品，不承担赔偿责任。四是网络服务提供者提供搜索、链接服务的，在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接，不承担赔偿责任。但是，如果明知或者应知作品侵权仍链接的，应承担共同侵权责任。

『陆』 网站转载新闻类文章和百度的图片是否侵权

我们经常会发现同一条新闻在各个网站都会出现，这其中的情况就可以说是转载了，对于那些新闻我们甚至分不清楚到底哪里是原创，那新闻转载是否侵权呢?华律小编为您总结了相关知识，供您参考，希望可以帮助到您。
侵权构成要件
1、具违法性。著作权法所称的侵权行为是指违反著作权法规定的义务，侵害他人依著作权法享有的人身权或财产权的行为。如果侵害他人的财产权是直接基于违反合同义务发生的，这种行为通常仅视为违约行为，而由行为人承担违约责任。
2、损害事实。有损害事实的客观存在。损害是指行为造成他人的财产上的损失和精神上的损害。损害是违法行为的客观后果。如果某一行为正在计划当中，尚未造成损害事实，就不构成侵权行为。例如，出版社擅自将作者的一部书稿取走，准备出版，但由于某些主观上的原因最终没有出版，因而不构成侵权行为。但如果已经出版，即使一本书也未卖出，也应认为构成侵权。
3、因果关系。和损害事实有因果关系。也就是说，实施某一行为是造成损害事实这一结果的原因。例如，某乙基于某甲的一篇文章改写成另一篇文章，擅自交一家报社刊登，某乙这一行为引起损害事实，因而具备侵权行为的一个条件。如果某乙仅为练笔，基于某甲的一篇文章改写成另一篇文章，并不打算发表，而被热心的某丙见到后，擅自推荐给报社刊登出来，应该认为某丙的行为和造成甲的损害事实有因果关系。至于某乙仅为练笔的改写，应属于合理使用范围，与损害事实没有必然的因果关系。
4、承担责任。实施行为的人有过错，或虽无过错，但仍依法承担民事责任。也就是说，行为人在实施某一行为时明知行为的损害后果，或者应当预见到而没有预见到，或已预见到而轻信能够避免。例如，某出版社或个人明知某一作品有著作权，或者没有确切根据地以为它没有著作权，而未经著作权人同意就出版了该作品，这种故意或者过失就是过错，因而具备侵权行为的一个条件。
新闻转载是否构成侵权
这个问题要根据实际情况进行判断1、新闻的范畴要搞清楚，不是所有的出现在报纸、网站上的资料都是新闻;2、以什么方式进行转摘，转摘后是否注明原作者的姓名?如果注明原作者的姓名，受转摘的网站没有声明“不许转摘”之类的话，可以转摘;3、提个建议，建议去政府网站或者比较大的网站上转摘，注明出处或者自己重新编辑新闻上传。
网页内容来源主要分为两种——深度链接和一般链接。“深度链接”是通过嵌入式加框技术，将被链接对象的内容当作自己的内容，被链接对象的来源和网址通常不显示。深度链接一般被认为是侵犯著作权的行为。目前，采用这种方式的很少。“一般链接”又分为两种情况，一种是通过点击标题可以直接跳转到被链接网站，完整展现原页面内容界面。这种情况与搜索引擎功能相同，一般不涉及侵权问题。另一种是对原页面内容进行转码优化，但是使用的缓存技术只对原页面进行临时复制，是否构成侵权存在争议。除此之外，由于转码过程中屏蔽了原网站上的广告等内容，影响了原网站的商业盈利模式，因此还面临不正当竞争的问题。“对原网络页面转码优化，使其适合app阅读，但没有经过对方许可或未与之达成合作关系，那么就会构成侵权。具体而言，侵犯了著作权中的信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”
华律小编提醒您，著作权法规定具有某种特定资格的公民、法人或非法人单位享有著作权或与著作权有关的权益，也就规定了一切他人相对的不得加以妨害的义务。以上就是为您总结的相关资料，希望可以帮助到您，本网站致力于打造优秀的法律咨询平台，如果您还有疑问，欢迎进入律师咨询。
望采纳！

『柒』 请用简单易懂的语言解释一下P2P技术，谢谢~

所谓p2p就是peer to peer，和传统下载方式不一样。传统下载方式是从服务器上进行下载。p2p是人们用网络互相分享。
举例来说。
比如你要从某网站下载歌曲，实际上是通过互联网从该网站的服务器上向自己的机器传输这首歌。
而p2p则意味着你从别人的电脑上向自己的机器进行传输。当然，别人也可以从你的电脑中向自己传输需要的文件。

p2p下载需要依托某些特定的软件进行。比较常用的有电驴和bt，迅雷也可以。
p2p技术的优点在于你不需要依托某网站进行下载，只要有人电脑中有这个文件，并愿意将其共享，你就可以下载得到。尤其是一些受众群体较少的cd,电影等，有时候你根本无法找到提供下载的网站，只能用p2p方式进行下载。
当然，很多emule使用者一直强调，emule不是下载软件，而是分享软件。

学完了。
“临时复制”和p2p的关系不大。在大多数时候是没有关系的。临时复制主要存在于音乐“试听”和视频在线观看，而不是下载，所以绝大多数情况下都是以网站服务器为依托，也就是说利用的传统下载方式，和p2p关系不大。p2p技术绝大多数时候是在下载行为中实现的。
但也有些临时复制是应用到p2p技术的。比如土豆网的“高速土豆”的服务，实际上就是利用p2p技术加快视频的缓冲速度，不过源文件还是在土豆的服务器中。况且这种服务并不普遍，绝大多数的p2p都以下载为目的，不存在临时复制。下载本身就是一种长久复制。
所以,用p2p上传和下载有著作权保护的作品，严格来说一定是侵害了他人的著作权。

『捌』 著作权侵权 案例《 黄河母亲》求答案

（1）伯尔尼公约包括五种复制方式，即立体到立体、平面到立体、立专体到平面以及平面属到平面，无载体到有载体的复制。而我国著作权法在适用过程中并没有这么多方式，根据目前的适用情况主要包括两种即平面到平面以及立体到立体，但对于平面到立体以及立体到平面的复制却一般是不加限制的。比如说著作权法第22条第10项规定对设置或陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像是一种合理使用。
（2）被告的行为应该属于从立体到立体的复制以及立体到平面的复制。对于雕塑本身来说，我们只需要强调结果就行了，即立体到立体的复制。而对于宣传画等就是立体到平面的复制了。虽然根据著作权法第22条第10项的规定可以合理的临摹和绘画，但是被告的行为已经超过了临摹和绘画，通过复制的形式在谋取利益的行为属于违法行为。
（3）对于临时复制，也就是说缓存，现在还是一个争议的问题。但是，我个人认为不属于法律上的复制。因为现在的技术根本不能实现没有缓存就在线看电影等的。对此也规定为法律上的复制，可谓是强人所难。

『玖』 知识产权论文题目

临时复制
知识产权网络侵权
避风港原则的适用
孤儿作品（作者找不到，但是作品未超过著作权保护期的作品）的保护
等等

『拾』 国内外有什么关于临时复制行为是什么性质的规定

在我国，主流观点认为，临时复制不属于复制权控制的行为，无须引用合理使用、强制许可等抗辩事由就可以实施而不用受到著作权人的控制。主要观点有下两点：

第一、临时复制仅是一种技术现象，具有暂时性、附带性。它不是行为主体有意识地自觉地实施的行为，它是行为主体从事复制目的以外的行为附带产生，不是行为主体的追求目的。对此笔者有不同的看法。（1）、判断构成复制与否的标准是有否在有形物质载体上形成稳定持久的复制件。根据国家版权局《关于制作数字化制品的著作权规定》和第二条：

将已有作品制成数字化制品，不论已有作品以何种形式表现和固定，都属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条（一）所指的复制行为，即《中华人民共和国著作权法》所称的复制行为。

复制行为强调的是行为的结果而不行为的方式。而上述观点之所以错误的原因是其强调的是方式而不是结果。（2）、根据《著作权法》第十条第五款规定：

（五）复制权是，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。

从中我们可以发现，复制行为的构成要素强调的都是客观外在的行为，没有过问复制行为发生，行为主体的主观心理状态。事实上行为主体主观方面的因素仅能起到让复制行为符合合理使用的条件的作用。然而构成合理使用的行为本身就是受著作权控制的行为，只是立法者出于某些的公共利益的考虑，才将其排他在外而已。

第二、临时复制件没有独立的经济价值。它不能向通过其他公众提供复制件方式而获得经济利益。对此笔者也有不同的看法。当我们在youku网观赏电影的时候，youku的服务器上存在着该电影的完整复制件同时在鼠标的控制下也会另行生成一系列极其细微的完整复制件碎片，这些碎片经过一系列复杂的物理变化会依次转变为相应的视听图像，一片完成转变后即时删除，另一片接着转变，然后再删除再转变。由此可见临时复制件虽然不具有流通性；但其具有可利用性，因为我们看电影时看到的图像是由碎片产生的，而不是由服务器上完整复制件产生的。假设有一种DVD光碟，它只能用来观看一次，观看一次后，它将播放不了。临时复制行为相当一个人想看某电影，他买的就是这种光碟。

当然，临时复制仍是受复制权控制的行为，并不意味着广大网民上网冲浪，浏览网页，欣赏视频要得到相关著作权人的许可。因为根据《著作权法》第二十二条第一款规定：

在下列情况下使用作品，可以不经过著作权人许可，不向其支付报酬，但应指明作者姓名、作品名称、并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：

（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；

由此可见，在这种情况下的临时复制将构成合理使用。

第三、娱乐性使用盗版软件将构成侵犯复制权行为

当然，临时复制仍是由复制权控制的行为的观点只是笔者的个人看法，在司法实践中，根本不人会采纳。但是如果被采纳的话，娱乐性使用盗版软件将构成侵犯复制权的行为，即某一网络游戏被解密后进而被上传到某一服务器，广大玩家将它下载下来玩将侵犯著作权人的复制权。首先，笔者得强调：安装软件于系统是典型的复制行为，运行安装于系统的软件的行为是典型的临时复制行为。根据《计算机软件保护条例》第十六条第一款：

软件的合法复制品所有人享有下列权利：

（一） 根据使用的需要把该软件装入计算机等具有信息处理能力的装置内；

因此我们可以发现软件的合法复制件所有人可以不用经过软件著作权人的许可实施安装软件这个复制行为。同时软件著作权人应该知道复制件所有人购买软件的主要目的不是运行软件，根据默认许可，软件的合法复制件所有人也可以运行该软件的权利。那盗版软件所有人有权安装软件并于其计算机内运行吗？根据《计算机软件保护条例》第十七条：

为了学习和研究软件内含的设计思想和原理，通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的，可以不经软件著作权人许可，不向其支付报酬。

这里的字眼是“使用软件”，不是“合法复制件”，因此即使“使用软件”是盗版产品，也可以“学习和研究软件内含的设计思想和原理”为理由，擅自安装并运行。但《计算机软件保护条例》涉及到合理使用的就仅有第十七条，而娱乐很明显不在“学习和研究软件内含的设计思想和原理”的目的范围。换言之，娱乐性使用盗版软件将不构成合理使用，将构成侵犯著作权人的复制权的行为。主流观点认为，临时复制不是著作法意义上的复制，那么运行软件行为就不应该受到著作权人复制权的控制。那意味着无论出自什么目的，实施一项不受著作权能控制的行为，都不应该受到著作权法的约束，而无论该软件是正版抑或盗版。

国外如何尚不明确。