著作权网络传播权纠纷管辖法院

㈠ 著作权权属侵权纠纷包括哪些

在实践中，著作权权属、侵权纠纷主要有：
1、著作权权属纠纷，是指当事人之间因作品著作权的权利属于谁而出现的纠纷，一般有个人与单位之间、单位与单位之间、个人与个人之间三种形式。著作权权属是著作权人行使权力的前提。
2、侵害作品发表权纠纷，是指侵害著作权人决定作品是否公之于众的权利而引起的纠纷。
3、侵害作品署名权纠纷，是指侵害著作权人在作品上署名，表明作者身份的权利而引发的纠纷。
4、侵害作品修改权纠纷，是指侵害著作权人修改或者授权他人修改作品的权利而引发的纠纷。
5、侵害保护作品完整权纠纷，是指侵害著作权人保护作品不受歪曲、篡改的权利而引发的纠纷。
6、侵害作品复制权纠纷，是指侵害著作权人以印刷、复印、拓印、录音、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利所引发的纠纷。
7、侵害作品发行权纠纷，是指侵害著作权人以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利所引发的纠纷。
8、侵害作品出租权纠纷，是指侵害著作权人有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件（计算机软件不是出租的主要标的的除外）的权利所引发的纠纷。
9、侵害作品展览权纠纷，是指侵害著作权人公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利所引发的纠纷。
10、侵害作品表演权纠纷，是指侵害著作权人公开表演作品、以及用各种手段公开播送作品的表演的权利所引发的纠纷。
11、侵害作品放映权纠纷，是指侵害著作权人通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影、和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利所引发的纠纷。
12、侵害作品广播权纠纷，是指侵害著作权人以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利所引发的纠纷。
11、侵害作品信息网络传播权纠纷，是指侵害著作权人以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以再其个人选定的时间和地点获得作品的权利。
14、侵害作品摄制权纠纷，是指侵害著作权人以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利所引发的纠纷。
15、侵害作品改编权纠纷，是指侵害著作权人改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利所引发的纠纷。
16、侵害作品翻译权纠纷，是指侵害著作权人将作品从一种语言转换成另一种语言文字的权利所引发的纠纷。
17、侵害作品汇编权纠纷，是指侵害著作权人将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利所引发的纠纷。
18、侵害其他著作财产权纠纷，是指侵害应当由著作权人享有的其他权利所引发的纠纷。其他著作财产权是一种兜底性的权利。根据国际公认的著作权理论，利用作品的方式和因此获得的经济利益，即使法律未作明确列举规定，只要法律末作明确排除，仍然属于著作权人针对其作品所享有的权利。
19、出版者权权属纠纷，是指双方当事人就图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权以及许可或禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计的权利的归属所产生的纠纷。
20、表演者权权属纠纷，是指双方当事人就表演者对其表演所享有的表演者权的归属所引发的纠纷。表演者权作为一项领接权，其内容包括：表明表演者身份；保护表演形象不受歪曲；许可他人从现场直播和公开传送其现场表演，并获得报酬；许可他人录音录象，并获得报酬；许可他人复制，发行录有表演者表演的录音录象制品，井获得报酬；许可他人通过网络向公众传播其表演，并获得报酬。
21、录音录像制作者权权属纠纷，是指双方当事人就录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利的归属所引发的纠纷。录音录像制作者权是一项邻接权，根据《著作权法实施条例》第5条的规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品；录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品；录音制作者是指录音制品的首次制作人；录像制作者是指录像制品的首次制作人。
22、广播组织权权属纠纷，是指双方当事人就广播组织对其自己编排，播放的节目享有的权利的归属所引发的纠纷。广播组织权是一项邻接权，是指广播电台、电视台有权禁止末经其许可的下列行为：将其播放的广播、电视转播；将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。
23、侵害出版者权纠纷，是指因侵犯出版社或者杂志对其出版作品的专有出版权和对其出版的图书、期刊的版式设计享有的许可或禁止他人使用的权利而发生的纠纷。
24、侵害表演者权纠纷，是指因侵害表演者对其表演所享有的表演者权而发生的纠纷。表演者权作为一项邻接权，其内容包括：表明表演者身份；保护表演形象不受歪曲；许可他人从现场直播和公开传送其现场表演，并获得报酬；许可他人录音录象，并获得报酬；许可他人复制、发行录有表演者表演的录音录象制品，并获得报酬；许可他人通过网络向公众传播其表演，并获得报酬。
25、侵害录音录像制作者权纠纷，是指因侵害录音录像制作者对其制作的录音录像制品所享有的许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利而发产主的纠纷。
26、侵害广播组织权纠纷，是指因侵害广播电台、电视台对其播放的广播、电视所享有的禁止末经许可将其播放的广播、电视转播或者将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体的权利而发生的纠纷。
27、计算机软件著作权权属纠纷.是指仅方当事人因计算机软件著作权的归属而发生的纠纷。
28、侵害计算机软件著作权纠纷，是指因侵害软件著作权人享有的发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权以及应由软件著作权人享有的其他权利而发生的纠纷。
三、著作权权属、侵权纠纷的管辖
对于一般民事侵权纠纷案件的地域管辖，根据《民事诉讼法》第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；上述侵权行为地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条的规定，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条和参照相关其他知识产权司法解释的规定，第一审著作权民事纠纷案件原则上由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况：经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖。
对于侵害著作权纠纷案件的地域管辖，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对此作出了进一步的明确规定。根据该《解释》第4条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由《著作权法》第46条、第47条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权复制品储藏地是指大量或者经营、储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。根据该《解释》第5条的规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。

㈡ 互联网法院的案件管辖范围有哪些

根据《关于增设北京互联网法院、广州互联网法院的方案》，互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定类型互联网案件。《规定》立足互联网法院职能定位，围绕人民群众对互联网司法的新需求新期待，细化明确了互联网法院的案件管辖范围：

（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；

（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；

（三） 签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；

（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；

（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；

（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；

（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；

（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；

（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；

（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；

（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。

明确互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定类型互联网案件，“互联网购物、服务合同纠纷”，“互联网金融借款、小额借款合同纠纷”等都包含在内。但是据介绍，“互联网金融借款、小额借款合同”特指与金融机构、小额贷款公司订立的借款合同，并不包含P2P网络借贷平台，互联网法院也不受理P2P借贷纠纷。

㈢ 计算机网络著作权纠纷案件有哪些规定

最高人民法院公布《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的内规定》.
网络容用户、网络服务提供者未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，将构成侵害信息网络传播权行为。网络服务提供者在提供网络服务时，如果教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，网络服务提供者需对网络用户侵犯权利人信息网络传播权的行为承担连带责任。
在延续《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对此类案件的管辖原则基础上，根据司法实践的情况，增加规定了侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地.

㈣ 电子纠纷要去互联网法院吗互联网法院的案件管辖范围有哪些

根据《关于增设北京互联网法院、广州互联网法院的方案》，互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定类型互联网案件。《规定》立足互联网法院职能定位，围绕人民群众对互联网司法的新需求新期待，细化明确了互联网法院的案件管辖范围：
（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；
（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；
（三） 签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；
（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；
（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；
（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；
（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；
（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；
（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；
（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；
（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。
明确互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定类型互联网案件，“互联网购物、服务合同纠纷”，“互联网金融借款、小额借款合同纠纷”等都包含在内。但是据介绍，“互联网金融借款、小额借款合同”特指与金融机构、小额贷款公司订立的借款合同，并不包含P2P网络借贷平台，互联网法院也不受理P2P借贷纠纷。

㈤ 网络作品侵权，应该在哪个地方的法院起诉

现实困惑

原告是四家唱片公司，被告是某网络系统有限公司。原告发现被告在其开辟的网站上有一音乐栏目作为流行音乐的信息平台，除发布一些娱乐新闻、歌星档案外，还收集一些互联网上载有MP3歌曲的网站，对这些网站所载MP3歌曲的资料进行整理后，在其音乐栏目内列出了经编排的有关MP3歌曲的链接，同时通过搜索引擎，使网络最终用户能无偿聆听或者下载这些MP3歌曲。原告认为，这一链接服务行为侵犯了原告享有的权利，遂诉至法院。那么这四家唱片公司应该在哪里起诉?律师点评

本案属于著作权侵权案件，对于侵权案件，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。而本案涉及的是网络侵权，那么，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。可见四家唱片公司可在上诉侵权行为地或被告住所地起诉。

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。

第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。

《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。

特别提醒

现实生活中的侵权行为地与网络中的侵权行为地是不一样的，网络中的侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。

㈥ 计算机网络著作权侵权纠纷管辖

随着计算机的普及和计算机网络的发展，利用计算机网络侵害他人著作权的案内件成为著作权侵权案件容中主要的案件之一。计算机网络著作权侵权案件，是指未经著作权人许可，利用计算网络发布、传播他人作品的违法行为。计算机网络著作权侵权案件与一般著作权侵权案件不同之处，就是这种形式的侵权地域范围广、社会影响大，案件可能涉及的法院众多，确定管辖的难度较大。计算机网络著作权侵权纠纷管辖在实践中，计算机网络著作权侵权案件的管辖问题的难点，是侵权行为地的确定，包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。从理论上讲，该类案件的侵权行为地可以以侵权行为人使用的络服务器以及计算机终端等设备所在地来确定。但是，这类案件的侵权行为结果地就难以把握，由于计算机网络传播的特点，它可以到达世界任何可以联接网络的地方，这些地方都可以作为侵权行为结果地，这就使管辖难以确定。关于这一问题，法律及司法解释并未作出明确规定，有待于今后予以完善。

㈦ 网络著作权侵权纠纷责任如何认定

网络著作权侵权纠纷责任如何认定？网络著作权是基于网络信息传播而产生的一种非纸质的著作权，互联网的快速发展，使得信息扩散更广更快，这就导致网络著作权侵权行为不断发生，请大家阅读下面的文章了解有关网络著作权侵权纠纷的知识。网络著作权侵权纠纷责任如何认定网络著作权的概念网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。基于此，网络著作权包含了两层含义：第一层，相对与传统作品，指传统作品被上传至网络时著作权人所享有的权利，这里特指信息网络传播权。我国2001年修改的《著作权法》根据实践中产生的新问题，在第10条关于著作权的具体权利形式中增加了十多项规定，其中第12项是关于信息网络传播权的规定，承认了传统著作权在网络等电子环境下所享有的受保护地位。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2004]1号)第2条规定：受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可，也不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任。网络著作权侵权责任如何认定1、网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。2、提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。3、提供内容服务的网络服务提供者，对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任，无正当理由拒绝提供的，人民法院应当根据民法通则第一百零六条的规定，追究其相应的侵权责任。4、网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏他人著作权技术保护措施的方法、设备或者材料，而上载、传播、提供的，人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体案情，依照著作权法第四十七条第(六)项的规定，追究网络服务提供者的民事侵权责任。

㈧ 我国现在有哪些法律对于网络环境下的著作权进行了明文规定

2006年11月22日

最高人民法院关于<最高人民法院关于在审理该案件时涉及著作权纠纷电脑适用法律若干问题的解释“的决定（二）
</ （2006年11月20日，最高人民法院审判委员会第1406次会议通过）

根据人民中华民国著作权法第58条，“信息网络传播权保护条例“，在第一个1406会议的司法委员会，最高人民法院决定的适用法律，最高人民法院审判的情况下解释涉及对计算机的某些问题著作权纠纷”进行修订如下：
删去“最高人民法院对案件的审理涉及计算机应用法律解释的著作权纠纷。
相应的调整，按照规定的解释“最高人民法院关于在审理该案件时所适用的法律的决定涉及著作权纠纷的电脑”命令，重新发布。
BR />最高人民法院对案件的审理涉及计算机应用法律若干问题的著作权纠纷解释

司法解释第11号[2006]

（2000年司法委员会最高人民法院于11月22日，1144会议在适用法律下的1302次会议，最高人民法院司法委员会于2003年12月23日上，最高人民法院审判的情况下涉及著作权纠纷以上的计算机解释的决定“的第一个1406会议的司法委员会，最高人民法院年11月20，2006年”上，最高人民法院审判的情况下涉及著作权纠纷案件超过计算机应用法律的第一修正案的解释决定（b）第二次修订本）

为了正确审理涉及计算机网络著作权纠纷案件，根据公务员法“，”著作权法“和”民事诉讼法“，该法的一般原则这种情况下，一定适用法律的解释如下：
网络著作权侵权纠纷案件的人民法院管辖下的由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。实施侵权起诉侵犯网络服务器，计算机终端等设备所在地。难以确定侵权和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备的位置可以被视为侵权。
受著作权法保护的作品，包括著作权法第三类型的作品的数字化形式。网络环境下无法归于第三条著作权法所列举的作品范围，但中的原文学，艺术和科学领域和可以被复制在一些有形形式其他知识产权的创造，人民法院应当是保护。
网络服务提供者通过网络参与侵犯版权的行为，或者通过网络教唆他人实施侵犯版权的行为，人民法院应当根据通则“第130条的规定，民法，进行调查和其他演员，或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。
文章内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯版权的行为，或确实有证据版权拥有者的警告，但不采取删除的侵权内容的措施以消除侵权后果，人民法院应当按照条130的一般原则民法的规定，举行他们的共同侵权责任的网络用户。
第五条提供内容服务的网络服务提供商，版权持有人提供侵权行为人在其网络注册资料以追究行为人的侵权责任，如果他拒绝提供的，人民法院应当按照民法第106条的一般原则，依法追究相应的侵权责任。
第六的网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏任何版权技术保护措施，设备或材料，上载，传播，提供，人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体的法院，按照“著作权法”第47条（f）款的规定，被调查的网络服务提供商侵权责任。
文章著作权人发现侵权信息向网络服务提供者发出警告，要求侵权行为人网络注册信息，不能出示身份证明文件，证明侵犯版权的所有权证明，应视为未发出警告或提出请求请求
版权的网络服务供应商产生的证明，不采取措施的，著作权人可以向人民法院按照“著作权法”第49条规定，第50条的规定，在诉讼前作出停止有关行为和财产保全的证据确定，保存也可以申请人民法院提起诉讼第一裁定停止侵害，排除妨碍，消除影响，人民法院应当允许。
第八网络服务供应商，版权拥有人的证据的警告，并采取措施删除涉嫌侵权的内容，被控侵权人要求网络服务供应商承担违约责任的，人民法院不得支持。
版权拥有者被控侵权虚假的指控侵权人请求补偿的网络服务提供者采取措施造成的损失的，人民法院应的法令，警告人们应当承担赔偿责任。

㈨ 网络著作权纠纷的几种常见情况

当前发生的网络著作权纠纷通常为侵权纠纷，也会涉及到权属纠纷，以及著作权与不正当竞争、与商标权等其他民事权利的纠纷。网络著作权纠纷的几种常见情况：网络著作权纠纷的几种常见情况1)将网络上他人作品下载并复制光盘，如有人将某学术网络上电子布告栏他人发表的文章，下载并烧制到随书附赠的光盘，同杂志一并出卖。2)图文框(frame)连接，此种行为使他人的网页出现时，无法呈现原貌，使作品的完整性受到破坏，侵害了著作权。美国Totalnews公司利用图文框技术，将CNN、华盛顿邮报等网站上的新闻链接到自己的网页，并在其他图文框保留自己的网址和广告，谋取广告利益。3)FTP与BBS的复制行为，行为人将他人享有著作权的文件上载或下载非法使用；超越授权范围的使用共享软件，试用期满不进行注册而继续使用。美国Playboy杂志上170张照片曾被人上载到BBS站等。4)超联接(Hyperlink)，利用HTML语法，将相关网页的信息连接起来，未经权利人同意超范围利用。5)在图象链接中侵害某图象著作权人复制权。6)未经许可将作品原件或复制物提供公众交易或传播，或者明知为侵害权利人著作权的复制品仍然网上散布以及拟散布的输入上载。7)侵害网络作品著作人身权的行为，包括侵害作者的发表权、署名权和保护作品完整权等，如将电子邮件转贴到新闻论坛或BBS站；整理编辑网络信息时删除作者签名档案；整理编辑时，只取作品部分内容以及图文框链接等。8)网络服务商的侵犯著作权行为，如BBS站侵害著作权人的复制发行权；网站管理者提供设备，引导并鼓励用户将游戏软件上载BBS以及获取游戏软件行为；经著作权人告知侵权事实后，仍拒绝删除或采取其他合法措施；其他与不法行为人有共同故意的共同侵权行为(引诱、唆使、帮助等行为)。9)违法破译著作权人利用有效技术手段防止侵权的行为。10)故意删除、篡改等手段破坏网络作品著作权管理信息，从而使网络作品面临侵权危险的行为。

㈩ 网络著作权纠纷法律适用问题探讨如何认定网络著作权侵权

这种行为的特点在于，网络用户只能定时收看影视作品，而不能在其选定的时间进行观看，也不能通过其他方式影响播放进程。由于我国著作权法上广播权的内涵和外延严守了《伯尔尼公约》的传统，而信息网络传播权的定义又照搬了《世界知识产权组织版权条约》中向公众传播权中的半段内容(只控制“交互性”传播行为)，造成了“通过计算机网络定时播放作品”的行为落入了一个现有权利规定的空白地带，如何进行侵权判定和法律适用，成为了一个亟待解决的现实问题。与会代表对此意见不一，提出了如下观点： (一)类推适用广播权之规定 上海市第一中级人民法院知识产权庭副庭长刘军华认为，对这类新类型案件进行侵权判定的首要问题在于确定“通过计算机网络定时播放作品”的权利属性。考虑到这一行为的性质与广播并无不同，依照同等事物相同对待的基本法理，兼顾网络传播的现状以及未来立法发展的合理性，宜将该种权利视为广播权。作为权利而言，只能由著作权人享有，而对于表演者、录音录像制作者则不应赋予，以和现在著作权法关于邻接权的规定相一致。在现阶段侵权判定的法律适用上，可以采用类推适用式的漏洞补充方法，对未经权利人许可，“通过计算机网络定时播放他人作品”的行为，类推适用广播权的规定。如果原告享有包括广播权在内的权利，则可判定为侵权;如果原告仅享有信息网络传播权，则不应认定为侵权。但是，如果当事人在权利转让或者许可时，自行定义了信息网络传播权所包括的内容，则应当依其约定来确定权利范围，如果权利内容包括了“通过计算机网络定时播放作品”这样性质的权利的话，则仍然可以判定为侵权。此外，如果原告为表演者或者录音录像制作者的话，则同样也不能认定为侵权。在未来立法的调整上，可以在传播权立法中引入向公众传播权的概念，而在向公众传播权项下，再区分广播权和信息网络传播权，以广播权控制单向的、点对多的传播方式，以信息网络传播权控制双向的、点对点的传播方式。 复旦大学法学院教授陈乃蔚指出，从特征上看，“通过计算机网络定时播放作品”同信息网络传播权和广播权既有相似性又有本质的区别，将其归入到两者中的任何一类都比较困难。技术的进步要求立法层面上创造出新的权利或者对原有权利做扩大化的解释。计算机网络只是一种工具，是传播的载体，对网络引起的问题的定性不能拘泥于立法之规定，可以对广播权做扩大解释，将网络定时传播的行为纳入其中。 上海知识产权研究所所长游闽键认为，由于“通过计算机网络定时播放作品”是用户无法选择的，不符合“交互式方式”这一特征，不构成信息网络传播权。同时，权利经流转之后才产生价值，权利人不可能一次性转让全部的权利，所以适用著作权法第十条第一款第(十七)项的兜底条款可能会造成流转上的限制。建议对立法中的广播权之规定进行修改。 (二)著作权中其他权利论 华东政法大学教授王迁认为，虽然立法和司法遵循技术中立原则是属于应然主义，但是对于权利属性的认定应该严格依据现行法律规定，如果现行法律的规定很明确的话，就没有必要对法律做进一步的推理。目前我国立法中的广播权之定义主要来自《伯尔尼公约》，该公约中赋予作者广播权所控制的行为包括三种方式，互联网定时播放是直接通过有线的方式进行，也不属于先接收再播放，不能归入广播权范畴。另外，信息网络传播权本质上是一种交互式方法传播作品，典型的特征就是点对点，而网络定时播放的本质则是点对多，也不能归入信息网络传播权的范畴。因此，在我国现有的著作权专有权利中，只有著作权法第十条第一款第(十七)项——“应当由著作权人享有的其他权利”这一兜底条款比较合适。 上海市浦东新区人民法院知识产权庭庭长陈惠珍认为，著作权法第十条第一款的前(十六)项均涉及到具体的权利类别，第(十七)项是兜底条款，归入第(十七)项比较合理。如果主张人是原始权利人，将这种行为笼统定侵犯著作权不存在问题，但是在其他情形如著作权的许可使用的情形下则不适用。 (三)传统著作权论 上海市版权局版权处副处长施世东指出，根据国家版权局的规范性文件，对于知识产权的保护应当采用一种低标准保护比较恰当，采取较为严格的标准进行保护将对发展中国家产生不利的影响。首先，基于立法的精神，对于信息网络传播权的解释不应当扩大化，网络上定时传播不适用信息网络传播权。其次，目前发展中国家正通过外交努力抵制发达国家将广播权新标准施加到发展中国家，归于传播权也不太适当。因此，应适用传统的著作权理论并适当地做扩大解释，播放影视作品和放映权类似，用复制权、放映权、机械表演权等来归置是可行的。 (四)抽象著作权论 华东政法大学教授高富平认为，技术中立要求从行为本身包括行为的方式和后果来判断是否构成侵权，而不应拘泥于是否归入到某一类别。因此，在现行法律规定不能穷尽所有权利的情况下，建议采用抽象的做法即直接判定该行为侵犯了版权或者著作权。 二、网络服务提供者侵权行为的认定和民事责任 网络著作权案件已经越来越多地涉及到一些提供网络存储空间、搜索、链接或者P2P软件的服务商是否构成帮助侵权的认定，而在这类案件中被告往往援引“安全港条款”，要求适用通知与移除规则。问题的焦点在于，对于网络服务提供商在为网络传播行为提供支持时，其义务到底应该如何界定。与会代表主要围绕以下三个问题进行了讨论。 (一)服务商的义务辨析 对于网络服务商应当承担什么义务，与会代表达成共识。网络服务商的行为具有主观过错，就有可能承担民事责任。网络服务商不仅在明知的情形下负有赔偿责任，也要在应知其服务对象实施侵权行为时即过失情形下承担损害赔偿责任。 上海市第一中级人民法院知识产权庭胡震远指出，基于主体地位的平等性，服务商对其服务对象在网上传播的内容负有审查义务的观点是缺乏法理依据的。民法上的注意义务本身是为了应对不作为侵权责任扩大的需要而产生的，因此，在司法实践中应自觉地引入民法上的一般注意义务，以弥补网络著作权规范的缺失。 高富平也赞成将网络侵权置于民法的框架下来进行讨论。网络只是一个工具，网络侵权只是渠道不同而已，网络侵权不应被看成是一个独立问题。在民法框架内探讨网络侵权的过错注意义务的分析方法，也是打破一提网络侵权就考虑网络特殊环境的观念。 (二)服务商注意义务的判断标准 胡震远指出，要确定过失侵权责任，必须明确采用何种过失标准。在确定实施帮助行为的服务商的注意程度时，可以参考一些发达国家的立法如美国立法中的“红旗标准”，而对于是否引入这种标准，则需要综合考虑以下几个因素：一是需要考虑服务商的信息管理能力;二是需要考虑服务商采用的技术手段有没有法律判断能力。服务商只要尽到一个普通人的一般注意程度即可免除侵权赔偿责任，服务商的注意标准应不低于重大过失的注意程度。 王迁也赞成上述观点，同时，对于如何认定“红旗标准”的存在，提出了自己的看法：如果网站如网络页面中没有任何绑定，仅仅是空白搜索，用户若搜出侵权内容，是不能判定网络服务商侵权的。在这种情况下，用户自己填的、可能搜出来的是公众领域的，网络服务商不可能了解用户搜索的内容，因此不能认定为“应知”。但是，如果网络服务商对侵权的内容进行了详细的分类，且知道信息部分内容极有可能侵犯他人著作权，则没有尽到应有的注意义务。 刘军华针对网络服务商的注意义务指出，对于网络服务商过错的判断，出现的争议主要在于“过失”的认定问题。在法理上，过失的判断标准概括来说就是“应注意、能注意而不注意”，在个案的审理中可能又需要更多考虑是否“可预见和可避免”的问题。现在被认定侵权的网络服务商并非不能避免、不能预见侵权行为的发生。对于注意义务的标准，还是要区分一般普通人的注意义务同专业网络服务商(比如影视网站)等经营者的注意义务，专业经营者预见可能性更大。 施世东指出，这些年来政府为促进网络视频企业规范化运营付出很大的努力，同时，司法诉讼的压力也使得这些企业不断改进经营方式。网络上信息的海量决定了立法应当对服务商的注意义务减低。如果著作权法对权利人利益提供过度保护，则可能造成著作权人权利的滥用。同时，对于网络著作权的侵权赔偿数额的认定也不能过高，否则将可能给恶意的权利人提供一种赚钱的机会。因此，知识产权的保护应当在著作权人和网络服务商的利益之间达到平衡。 (三)服务商注意义务的判定方法 胡震远认为，服务商是否构成重大过失这一主观要件，应该综合判断服务商的各种行为来进行客观化的认定。法官可以着重审查以下这些因素：一是服务商促成侵权的可能程度;二是服务商的先行行为;三是侵权信息的明显程度;四是服务商对侵权警告的反应。 游闽键认为，可以综合考虑以下四个因素：一是上传主体;二是作品的名称;三是作品的类型;四是作品的内容。但由于网络的虚拟性，对上传主体、作品的名称的真实性的甄别往往比较困难。此外，对美国的“红旗标准”的适用也要十分谨慎，防止对网络行业造成致命的打击。 上海市浦东新区人民法院副院长曹洁对“明知”之判断，提出了以下几个标准：一是网络服务商是否对侵权作品进行宣传、推荐、介绍，如果存在这种情形，就可以推定是“明知”，存在较高的注意义务;二是服务商对上传内容进行编辑，便于用户搜索使用的，比如设置不同主题的栏目;第三是雇用专业人员对上传内容进行过人工分类。此外，作品上传时间、数量多少或者是否反复出现等，都可以作为认定的标准。