⑴ 不受著作权法保护的作品有哪些
著作权法第四条第一款规定：“依法禁止出版、传播的作品，不受本法保护。”受著作权法保护的智力成果不但要具备作品的一般条件，还须以合法性为前提。因违反了其他法律，被禁止出版、传播的作品，虽为作品，但不受著作权法的保护。
该规定，既符合我国国情和立法原则，在国际著作权立法中也早有先例。我国宪法赋予公民进行文学、艺术和科学创作的权利和言论、出版等自由，但自由不是为所欲为，不受约束，自由只有被法律认可，才能成为受法律保护的权利。权利只有在法律规定的范围内行使才是自由。公民、法人和非法人单位从事创作活动，只有遵守法律和国家政策，尊重社会公德，不损害公共利益，其创作活动才是有效的民事行为，其创作成果才能作为合法的著作权客体受著作权法保护。
我国尚未颁布出版法，何种作品属于禁止出版、传播，可根据《关于处理违法的图书杂志的决定》、《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》等规范性文件予以认定。大致有以下几类：
①反对人民民主政权、违反政府现行政策和法律、法令的；②煽动对民族和种族的歧视和压迫，破坏各民族团结的；③妨碍邦交、反对世界和平、宣传帝国主义侵略战争的；④泄露国家机密的；⑤宣扬盗窃、淫秽、凶杀、纵火及其他犯罪行为，危害人民身体健康，破坏社会公德、破坏公共秩序的；⑥其他违反宪法和法律、法令的。
对于依法禁止出版、传播的作品，不仅不给予著作权保护，如果出版和传播这类作品，还要视情节轻重追究作者和出版者、传播者的行政和刑事责任。
⑵ 作品受法律保护的基本条件是什么
作品的独创性和合法性，是作者享有著作权，从而使作品受法律保护的基本条件。
独创性该作品是作者运用自己的方法和习惯将思想或情感赋予文学、艺术形式的。作品的独创性不同于专利法上的“创造性”即新颖性。专利法上讲的创造性是指创造前所未有的事物，如果是已有的事物，就不受专利法的保护。而著作权法上的作品所表达的思想或情感以及它们的文学、艺术形式，都不要求一定是前所未有的。在文学、艺术作品中，思想、观点、情感以及它们的表现形式并不具有排他性和独占性。如《子夜》的表现形式是小说，而其他作品也可采用小说形式。很多作品所要表达的思想感情几乎没有区别。可见，著作权法所保护的对象不是思想或情感本身，而是赋予思想或情感以文学、艺术外观的表达。只要作品是该作者自己完成，而不是抄袭他人的现成之作，即使这些作品相互近似或雷同，也被认为具有独创性。
作品的独创性，并不意味着在作品中不能借鉴他人的写作技巧，采用他人的创作风格，甚至引用他人作品词句，只要符合合理使用的要求，都是法律所允许的，并不妨碍作者对作品享有著作权。
合法性作品应当以法律所允许的客观形式表现出来。
我国宪法规定，公民有进行文学、艺术和科学作品创作的自由，有言论、出版的自由。但公民进行文学、艺术和科学作品的创作，应当符合法律规定。著作权的享有以其作品不违反法律，不违背社会公共利益为前提。著作权法第四条规定：“依法禁止出版、传播的作品，不受本法保护。”
作品与作品的载体是有本质区别的。作者是利用一定的客观材料或符号，如语言、声音、线条、造型或色彩等形式并借助各种物质载体，把经过内在精炼而成熟了的思想或情感表现为客观的事物，从而为人所感知，作品与作品的载体是不可分离的，但载体本身并不是作品，载体是载有某种作品的有形物体，而作品则是无形的智力创作成果。如一件美术作品，作品是作者创作的美术图案，作品载体是美术作品所附着的画布。著作权法保护的是作品，作品的载体不受保护。
⑶ 人工智能创作作品该不该有著作权
对人工智能（AI）创作的音乐和小说等的权利进行保护的法律。根据现行的日本《著作权法》，只有人类创作的作品享有著作权。由人工智能创作的作品即使被盗用，也无法采取措施禁止和要求损害赔偿，这有可能对投资人工智能形成障碍。制定法律条款的方针将纳入5月敲定的知识产权推进计划中。
日本的《著作权法》禁止在未经作者同意的情况下擅自使用相关音乐、小说和绘画等。但是，该法将著作物定义为“思想和感情的创作性表现”，在人类几乎不加入创作意图的情况下由人工智能创作作品时，权利难以成为受保护的对象。
日本知识产权本部认为，需要制定考虑到人工智能正在进步这一现实的法律。该本部设置的委员会将在4月18日发布报告书，随后在知识产权计划中纳入相关方针。
具体来说，将讨论的是建立像商标那样保护人工智能创作物的权利的新注册制度，以代替著作权，或通过修订《反不正当竞争法》等禁止擅自利用。
获得权利的将是开发出利用人工智能来创作作品的机制的人与企业。相关人与企业将拥有要求禁止擅自利用和提出损害赔偿的权利，以使投资者能收回投资费用。
目前，设想适用于只要人类做出极为简单的指示即可生成音乐的自动作曲系统等。不过，由于人工智能可在短时间内创作出大量作品，保护对象计划仅限于获得欢迎等具有一定市场价值的作品。
日本知识产权本部在推进权利保护的同时，还将讨论旨在使利用人工智能制作内容更加顺利的立法。将讨论修订《著作权法》，以便在提取现有大量作品的特征、由人工智能用于创作时，无需获得原作品的权利人的许可。原因是，数据的收集和分析虽然将伴随现有作品的复制，但如果每次都需取得利用许可，庞大的信息处理将变得非常困难。
⑷ 软件著作权受著作权法保护的条件
根据《计算机软件保护条例》的规定，计算机软件受著作权法保护的条件：软件著作权受著作权法保护的条件（一）独立创作即受保护的软件必须由开发者独立开发创作，任何复制、抄袭他人的、并非自己开发的软件不能获得著作权。当然，软件的独创性不同于专利的创造性。一项程序的功能设计往往被认为是程序的思想概念，根据著作权法不保护思想概念的原则，任何人可以设计具有类似功能的另一件软件作品。但是如果用了他人软件作品的逻辑步骤的组合方式，则对他人软件构成侵权。（二）可被感知受著作权法保护的作品应当是固定在载体上作者创作思想的一种实际表达。如果作者的创作思想未表达出来不可以被感知，就不能得到著作权法的保护。因此，《计算机软件保护条例》规定，受保护的软件必须固定在某种有形物体上，如计算机硬件中固定在存储器或磁盘、磁带等计算机外部设备上，也可以是其他的有形物，如纸张等。（三）逻辑合理计算机运行过程实际上是按照预先安排不断对信息随机进行的逻辑判断智能化过程。逻辑判断功能是计算机系统的基本功能。因此，受著作权法保护的计算机软件作品必须具备合理的逻辑思想，并以正确的逻辑步骤表现出来，才能达到软件的设计功能。毫无逻辑性的计算机软件，不能计算出正确结果，也就毫无价值。根据《计算机软件保护条例》第7条的规定，除计算机软件的程序和文档外，著作权法不保护计算机软件开发所用的思想、概念、发现、原理、算法、处理过程和运算方法。也就是说利用他人已有的上述方面开发自己的软件，并不构成侵权。因为开发软件所使用的思想、概念等均属计算机软件基本理论的范围，是设计开发软件不可或缺的理论依据，属于社会公有领域，不能为个人专有。对待如何界定著作权法对计算机软件保护范围上，学术界和实践部门仍存在许多争议。在实践中如何区分计算机软件的表达与软件条例第7条规定不受法律保护的思想、概念、处理过程等部分，仍旧是一个难点。
⑸ 哪些可以成为著作权法中的作品
近年来，我国加大了对著作权的保护力度，著作权法对作品进行严格规定，那么哪些可以成为著作权法中的作品，关于著作权法中的作品的法律规定有哪些呢？哪些可以成为著作权法中的作品受著作权保护的作品主要有以下几类：1、文字作品：小说、散文、杂文、诗歌、剧本、学术论文、著作、期刊、教材、书信。日记、报纸、广告词。并非所有以文字作品形式出现的作品都是文字作品如书法作品，它是美术作品的一种。2、口述作品：即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头、语言形式表现的作品。3、音乐作品：歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或不带词的作品。4、戏剧作品：话剧、歌剧、地方戏等为舞台演出而创作的作品，如剧本。(戏曲剧本、话剧剧本、歌剧剧本、舞剧剧本)5、曲艺作品：相声、单弦、评书、笑话、快板书、山东快书、京韵大鼓、京东大鼓、西河大鼓、河南坠子等形式的说唱脚本。6、舞蹈作品：舞蹈动作的设计和程序的编排，可以用文字或者其他特定方式记录下来。如用舞谱的形式表现舞蹈作品。7、杂技艺术作品：为车技、口技、顶碗、走钢丝、耍狮子、魔术等表演创作的剧本。8、美术作品：是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的平面或者立体的造型艺术作品。9、建筑作品：建筑物的设计图纸或者是以建筑物为核心的绘画、摄影等。10、摄影作品：客观记录物物形象的图片。11、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品：电影作品(有声、无声)、电视作品、录像作品等。12、图形作品：工程设计图、产品设计图、地图、线路图、解剖图。13、模型作品：一定比例制成的立体作品，如：微缩景观。14、计算机软件：是指计算机系统中的程序及其文档释义软件(英语：software)是一系列按照特定顺序组织的电脑数据和指令的集合。15、民间文字艺术作品：神话故事、民间寓言、民间传说、民间戏曲、民歌、民谣、民间音乐、民间舞蹈、民间造型艺术及民间建筑艺术等。
⑹ 如何评价人工智能创作的歌曲《Daddy's car》
围棋和音乐不能类比——围棋谁赢谁厉害，吹捧“棋感”的民科们，如果不能赢，棋感的存在就是弱者思维，毫无意义。
音乐呢？我通过若干运算得出莫扎特最强，把其他人所有作品都删了，音乐界就变得更好更先进了？
把“AI”替换成别的，相信很多人就懂了：我家“爵迹”用了最牛逼的动画技术你怎么还觉得不好看呢？一定是你没有审美……
艺术的评价标准是主观的，“主观”的意思就是人类说了算。
找个受不同教育的外星人来评价，他还会给同样的答案么？
艺术不是理科，无法自证正确与否，也无法量化标准。人文科学和自然科学是有区别的啊。
所以从一开始AI就没有取代人类音乐家的可能。人文学科如果不建立在人类身上，就变成了另一物种的自high。
所以很多哲学思辩不过关，单纯想象AI能力的的讨论确实没啥意义了。
最后回答题主问题：
编曲作曲不会消失，但很多刷模板走套路的量产作曲公司在市场的认知跟上之后会消失（其实现在已经能够被罐头音乐取代了）。
艺术家的作品如何和AI作品对比，取决于学术界怎么想。不排除AI中会冒出优秀作曲家的可能性。
——————2016/10/2补充——————
造成这些争论的原因是，很多人可能根本没搞清音乐家在干什么。以至于各种“AI能否取代XXX？”话题下都有不了解音乐的人在强答。
很多人全凭自己想象，觉得钢琴家是因为弹得比别人快和准（你先告诉我准是什么样？），作曲家是因为做了别人写不出来的曲子（怎么证明别人写不出来？），而不是因为用自己的表达和诠释启发了后来的艺术工作者。
我们说巴赫是大音乐家，不是因为巴赫的赋格写得好，而是我们甚至连“好”的标准都是从他的曲子里提炼出来的。没有他我们连“赋格写得好”的标准都没有。
举个通俗易懂的例子，梵高的向日葵很多人能临摹，我们会把这些人叫大艺术家么？
只能叫基本功好的画师吧。
一遍遍地强调AI可以临摹得更快更好，可以复制粘贴出无数个梵高，有意义么……
我知道这样一说肯定有人来扯机器学习，AI有创造力啊什么的。
拜托，负责定义什么叫“创造力”，才是艺术家干的事情好么。没接触过古典音乐教育的人，说不定觉得EXO比巴赫更有创造力呢。
艺术本来就不是物理世界的东西，无非是借用了下物理媒介（钢琴家的手指，作曲家的乐谱，画师的画布）之类的。
AI可以成为更好的媒介，和降低基本功门槛的好工具，但无法代替艺术本身。
难怪刘老师路过默默吐槽了一句这里没几个学了十年音乐的。
所以真的不懂音乐不要强答……
最后补充一句，就目前的视频来看，FlowMachines的技术其实和十年前的band in a box比，并没有明显的进步……索尼大法还是要加油啊。
⑺ 下列选项中，受著作权法保护的作品是：
1、受著作权保护的作品是B。
2、根据《著作权法》第3条第（三）项的规定，专B中某歌唱家即兴创作并表属演的歌曲属于音乐作品，受《著作权法》的保护。
3、《著作权法》第5条规定：“本法不适用于：
（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；
（二）时事新闻；
（三）历法、通用数表、通用表格和公式。”
显然，C、D不受《著作权法》的保护。
4、A中王某拍摄的黄色录像是法律明令禁止的，黄色录像是违法物品，不受任何法律的保护，当然也不受《著作权法》的保护。
⑻ 谈谈人工智能创造物也是否应该考虑道德问题
人工智能本身没有道德观念
但是创造人工智能的人应该有道德观念，让其用在正途
望采纳