著作权法案例浮生未歇

1. 著作权案例

当你游览黄鹤楼的名楼盛景时,可曾留意到其北门人口处巨型廊柱上那一副也许将永远没有署名的楹联?又是否知道因之而引发的一起长达十多年的楹联著作权纠纷案? 现今,这起我国首例楹联著作权案件终算划上了句号……

2. 著作权法案例分析题

1．（）是（或构成）（0．5分）
（B）钱某的许可复制发行权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
2．（A）否（0．5分）
（B）钱某对所采集的民间艺术无著作权（0．5分）。
3．（A）否（0．5分）
（B）依诚实信用原则解释意思表示，赵某献辞无非表明"该剧系为阿芳而作"之义，而非转移著作权（0．5分）。
4．（A）是（0．5分）
（B）孙某对其表演的许可录音录像权（0．5分）。
5．（A）是（0．5分）
（B）所播录音录像制品本身即属侵权作品
6．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
7．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
8．（A）是（0．5分）。
（B）赵某的修改权（0．5分）和保护作品完整权（0．5分）。
9．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
（加答"李某等表演者的现场直播许可权"者减0．5分，因为李某等人的表演本身即属侵权行为，故无表演者权利可言）
10．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
11．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
12．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）；孙某继承人的转播许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。

3. 著作权的侵权案例

2人制售游戏外挂半年，非法经营额逾18万元，因侵犯著作权获刑。

4. 著作权法案例分析

1.如果张某享有著作权，者吴某侵犯了张某的著作权
2.张某的行为合法，吴某侵犯了张某的署名权和修改权或者保护作品完整权。可以要求停止侵害、赔偿损失。

5. 著作权法有关的一个案例

很简单...首先B C D都不对
其次,工厂委托乙设计标识,属于民事法律关系上的一般委托行为专,
和著作属权不搭边,确实是委托,和著作权的归属没关系嘛...这是个民法题...
B C D选项才是想考察著作权法的内容。搞清楚招标的法律性质，
顺这个思路就能想通了

6. 关于著作权的案例 麻烦大家帮帮忙！

针对你提的问题，分别作如下回答：
（1）我国《著作权法》相关条文规定，作者享有的人身权如署名权、修改权以及保护作品完全权的保护期不受限制，且不得转让。因此，本案中画家只是把《南昌起义》油画部分财产性的权利转让给了博物馆，该画作者仍然享有署名权、修改权以及保护作品完整权等人身权利，作者死后这些权利由他的继承人或受遗赠人保护。
（2）根据我国著作权法的规定，美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。具体到本案中，画家已经将油画原件转让给了博物馆，则博物馆有权根据自己的意愿进行公开展出，而不需要画家或其继承人的授权或事后追认。至于博物馆将油画提供给集邮协会刊印纪念册的行为是否侵权则要作具体分析：首先要看作者享有的财产性权利是否过了法定的保护期（《著作权法》规定作者的财产性权利保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日），若本案的情况没有超过保护期的话，则需要进一步考察作者当时许可博物馆使用是否仅限于收藏，若仅限于收藏使用的话，则博物馆在上述保护期内未经作者（或继承人）许可擅自将其油画提供给集邮协议刊印发行，构成对复制权、发行权的侵犯，应当承担赔偿损失等侵权的法律责任；若当时作者没有对博物馆的使用方式以及期限作出限制的话，则可视为作者以500元的转让费将所有的财产性权利都转让给了博物馆。不过，基于常识判断，以500元的转让费将所有财产性权利永久性地转让出去的可能性不大。
（3）博物馆作为油画《南昌起义》原件的所有权人，有权买卖该油画原件（仅指油画原件，事实上，博物馆不得将自行复印的复印件出卖，否则构成对复制权及发行权的侵犯），因此，有人打算收购该幅油画则需要同博物馆方面商谈。需要强调指出的是：博物馆作为油画原件的所有人有权处分物权意义上的油画原件，但其不能处分作者对该油画的著作权，也即作者享有的著作权不会因为油画原件所有人的改变而受到损害，但基于公平原则的考虑，油画原件所有人享有该油画的展览权。

7. 知识产权法，著作权法案例分析 急求！

1、剧本系普通职务作品，著作权归作者某甲所有，剧本的保护期自2005年5月5日至2055年12月31日。电影的完成体现了法人意志，所以电影的著作权归A影视公司所有。电影的保护期自2006年6月6日至2056年12月31日。
2、某甲可以同意B电视台和乙的请求，因为B电视台是要拍成电视剧，而乙是翻译剧本，他们都与A影视公司的使用方式不同，所以某甲可以同意其它人以不同于A影视公司的方式使用其作品
3、B电视台不构成侵权，时事新闻不是著作权法保护的对象，由于电视剧系电视台在合法使用剧本的基础上创作的新作品，电视台拥有该电视剧的著作权，播放花絮是正当行使著作权的行为。

8. 谁知道中国著作权法关于合理使用案例的判决的原文在哪里找

就本案而言，吴琼将小说作品《受戒》为完成作业改编成电影剧本，属于著作权法第22条第(1)项规定的为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，因为，在此法律未对“使用”一词进行限定，所以吴琼的改编也是合理使用行为，当然，吴在本案中也未被列入被告，这是正确的。但是作为不是个人的电影学院情形就复杂了，电影学院根据吴琼改编的《受戒》剧本拍摄了电影，是否属于著作权法第22条第(6)项规定的合理使用是大有疑问的，这也是本案争议的焦点。从法律条文的字面规定来看，著作权法第22条第(6)项规定的合理使用仅限定在翻译或者少量复制，而不包括“拍摄成电视电影等”。从理论上看，摄制权与复制权、翻译权等是完全不同的权利，新修订的著作权法第10条对此也新作出了明文规定，进一步完善了权利类型。该案的一、二审法院均认定被告将小说摄制成电影的行为为合理使用，实际上是参照了美国著作权法第107条的精神，在情理上堪可赞同，但毕竟与我国成文法不符，我国著作权法第22条第(6)项规定的内容相当明确，并非文义过窄不足以表示立法原意而需要作扩大解释。2001年修订时虽在第lO条明文确立了摄制权，却仍未将摄制也归入合理使用中，这实际上是很值得探讨的，如果为学校教学或科研方面的合理使用仍然仅仅局限在翻译或少量复制上，而不能包括摄制，那么同样地，改编、放映等行为也无疑被排除在外的，而这些恰恰是学校的教学科研所必须的。

9. 关于著作权的案例

不侵抄权。
1.绘画，书法，雕塑等美术作品的原件所有权转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。作品原件的购买人可以对美术作品欣赏，展览或再出售，但不得从事修改复制等侵犯作品版权的行为。证明了所有者的权利
2.修改权是指修改或授权他人修改的权利。作品表达了作者的思想，感情和观点公之于众后会直接影响社会公众对作者人格的尊重，修改一般是指对作品内容的修改。本案中画的内容为国画，而且作者是觉得笔峰不够，怕影响自己的声誉，并不会给自己的人格造成影响，在内容确定的情况下并不影响作者的人格。再着张某对该作品有所有权，展览权并不违法，也没有实际上侵犯作者的张某的修改权，所以本人意见不侵权。

10. 关于著作权法的案例！急啊！

1.修改权是著作权法赋予作者的一项基本权利，未经作者许可同意，别人不能侵犯。因此，“本刊对来稿有修改的权利”属于违反著作权法的声明，属于无效声明。
2.著作权法第三十二条第一款规定：“著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。”因此，“来稿不退， 从来稿之日起三个月内未收到本刊录用通知的，请自行处理。”也违反了著作权法规定。