① 物权法题目
违约责任啊，动产的买卖物权转移以交付为基础，甲方卖给乙，实际上没有交付，那么合同成立，物权没有转移，就要承担违约责任
② 关于物权的司法考试问题请高人指教
这个你要区分质押物权与抵押物权、留置物权，其中抵押物权内只要抵押合同成立，抵押物权容即告成立，但是未登记的不能对抗登记的。而质押物权则以交付质物为成立要件，如果交付后由拿回来的，那就属于“流质”了。至于留置物权则是法定物权，不需要什么合同，以本人占有为条件。
总的来说，你说说的只是针对抵押物权来说的。
③ 物权法的一道练习题
答题得讲究套路，就是该谁负责的谁负责，而不能按照实践中处理方式思考。
本题B 显然不对，因为赵某是债权和抵押权人，当然没有义务付修理费。
本体考点是质押权优于抵押权。
希望有问题共同研究。
④ 2013年司考民法真题(担保物权)求解
对呀，先抵后质，已登记抵押权>质权>未登记抵押权
先质后抵，无论抵押权是否登记，质权总是优先于抵押权受偿（先来后到）
⑤ 大家帮忙回答一道司法考试的题吧，担保之债的
担保之债是指以保障债务清偿为目的而设立的从属性的债权债务关系.以主债专的存在为前提.也就是说，只属要为保证主债务的履行而设立的从债权债务关系，都属于担保之债。
担保法规定的担保方式包括：保证、定金、抵押、质押、留置五种。都是从债权债务关系，应该都属担保之债。
现在有个矛盾就是抵押、质押权被明确定为物权，即担保物权，所以产生了两种观点：
一种认为抵押、质押不应再认定为债权，而是物权。如果按这种观点，那么答案应该是：A、B
另一种认为，把抵押权、质权归为担保物权，并不能否定它们债的性质，仍然是抵押之债、质押之债。如果按这种观点，就应该是:ABCD
个人比较认同第二种观点。抵押权、质权是物权，但抵押、质押行为产生的民事法律关系仍然是债。
⑥ 司法考试关于混合担保的一道题
《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履专行到期债务或者发属生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
未约定丙丁如何承担保证责任，那么丙丁之间就是连带保证责任，丙承担了90万，但按照连带责任的规定，他只应该承担50万，所以他就多承担的40万向丁追偿。
⑦ 司法考试，担保法解释38条与物权法176条矛盾
物权法与担复保法冲制突——依物权法
见《物权法》第一百七十八条 担保法与本法效力衔接担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
追偿对象——债权人
见全国人大常委会法工委编写的《中华人民共和国物权法释义》对第一百七十六条的理解。之所以追偿对象只能是债权人有三个理由：
（1）理论上，各担保人仅对债务人债务作出担保，担保人与债务人之间存在担保关系，但担保人与担保人之间无担保关系。允许担保人之间互相追偿实质上是在担保人之间强制设立担保关系，不合法理。
（2）程序上，费时费力。若允许向担保人追偿，则被追偿的担保人最终还是要向债务人追偿，不够经济。
（3）可操作性上，若允许向担保人追偿，则存在多名担保人、物保与人保并存时，各担保人追偿比例难以确定。
总之，《物权法》生效后，对担保的理解就发生了变化，需要增加一点：每个担保人在设定担保时，都明白自己面临的风险，即在承担担保责任后，只能向债务人追偿。如果债务人没有能力偿还，自己就会受到损失。而这一点与担保的初衷是相符的。
⑧ 司法考试09年卷三第8题
你自己也写出来了：办理了抵押合同的预告登记，未经预告登记权利人同意，抵押该不动产的，仍可发生抵押权设立效果，只是顺位靠后。
注意是抵押合同的预告登记，才有顺位靠后的情况，而题目中是买卖合同，按照物权法20条的规定，不发生物权变动，甲无权处分。
⑨ 抵押权适用诉讼时效，但为什么司考题目中只说请求权适用诉讼时效呢
抵押权是物权、支配权，支配权的义务主体是不特定的，而诉讼时效仅仅适用请求权，请求权是针对特定主体所享有的进行作为或者不作为的权利。物权请求权不适用诉讼时效，但受取得时效的限制。