❶ 相似的东西算侵犯知识产权吗
你又没有用这logo赚钱，自己用一下，不算侵权的。
❷ 雕塑作品倒底是申请专利还是著作权目的是防止别人对作品的抄袭和复制
恶意抢注别人的专利，是违法的，可以提供先使用此项专利和对方抄袭的证据，向知识产权局提交撤销申请。
❸ 关于著作权的两个问题
1、《著作权法》明确规定："对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行摄影、录像，不侵犯该艺术品作者的著作权！
因此，如果您确定该雕像是在公共场所，注意，是公共场所的，那么当然不侵犯其他人的著作权
而您的摄影属于独立行为，著作权归属您自己，不需要征得雕塑者的同意。
2、会损害到制片人、导演、演员、录音、摄影、作曲作词等众多人员的权利，但是最重要的还是制片人的！
补充回答：照片的权属当然是您的。
您考虑问题很细致，但是有些过虑了。著作权有一个原则叫做著作权中断，简单说就像您的照片，咔嚓一下以后，雕像的内容进去了，属于摄影者独立的著作权，因为它包含了摄影者独特的审美和摄影技巧，当然，前提！前提很重要，是："对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行摄影、录像，不侵犯该艺术品作者的著作权！这是法律明确规定的了，您就不必再疑惑什么！
但如果您是拍陈列馆里面的，就另当别论了！
关于复制品您理解的有差异，复制品也可能是作品之一！单纯抄袭的翻拍不算，可是有些复制品是融合了个人技术和能力的，比如梵高的向日葵，不是每个人都能复制得如此精妙，所以复制品算不算作品，要区分情况！
您看的书里说的也没错，确实有这样的意见，但那些应当属于法的学理解释，每个法学家甚至公民都可以提出来，其中也不乏很有道理的。但那终归是一种个人见解，不能对抗国家明确的立法，《著作权法》是国家的正式立法，一切以立法为准！
❹ 雕塑版权问题
不存在侵权，因为雕塑是一种造型，个人思想与机理的艺术表现形式专，你看到这个画面属给了你灵感而已，而灵感也是厚积薄发的，况且你做出的雕塑即便是写实雕塑完全跟参考一模一样你要表达的意思也一样吗？就算是完全一样，他毕竟不是雕塑，只是模特或者借鉴场景罢了，再或者你做雕塑时不可能就对着一张单面照片做，你必须找到模特多角度拍照片，或者对着模特去完成一件作品，即便还原的场景类似，别人也不可能起诉你，雕塑的表现形式多种多样材质技法也很多你完全可以抽象化，标题我想你也不会用电影的名字吧，综上所述，这个绝对不可能造成侵权，当然理由还有很多，退一万步，就算被起诉，那也是你的机会来了，再和你讲，美国国外是很注重产权保护，但是也不会像国人那样借机炒作讹诈钱财，人家大多只是保护产权赔偿费一块的案例并不罕见，你要是名家人家不会告你会帮你，你要是草根没人会关注你。这个回答满意吗？纯手打
❺ 广场上的雕塑品是否具有版权复制一个放在自己的公司会引起纠纷吗尤其是这个雕塑是标志性建筑，请教高人
当然是有版权的。
版权的保护是到作者死后50年的12月31日。
自由女神当然可以随便复版制。
但是像是绿地上啊权，城市一些雕塑，是有版权的。你要是商业利用了，不来找你那是一回事，找你了肯定是要赔的。这不是自认倒霉，而是保护著作权。凭什么别人几年的心血你一伸手就拿了。。。让设计师吃什么。。。
❻ 雕塑作品和画作雷同，算不算侵权
跨载体形式的一般难以认定侵权，一个二维平面的作品和一个三维立体设计要想形成对应十分困难，但是具体还是要看两件作品对比和司法鉴定
❼ 我们用的图标跟人家的美术作品著作权相似的也算侵权吗
你好，如果要是打官司，只要证明商标图形比该美术作品早创作、登记、使用即可。
❽ 如何判定实质性相似和著作权侵权
作权侵权行为复的界定在知识产制权审判活动中至为关键。我国《著作权法》第四十七条和第四十八条对著作权侵权行为方式作了简单列举，在具体认定方面缺乏详细的规范指导。在长期的司法实践中，逐渐形成了“实质性相似加接触”的基本规则，并将其作为判定著作权侵权行为的核心标准。
所谓“实质性相似加接触”，是指只有证明涉嫌侵权作品与受著作权保护的作品构成实质相似，同时作品权利人又有证据表明被告在此前具备了接触原作品的机会或者已实际接触了原作品，才能判定为著作权侵权。
“实质性相似加接触”规则是指如果被控作品与权利人的作品实质性相似，同时作品权利人又有证据表明被告在此前具备了掌握该作品的条件，那么就应当由被告来证明其所使用的作品的合法来源，否则即应承担侵权赔偿责任。