李俊慧知识产权

㈠ 百度mp3不可以用

事件：“七大唱片公司告网络MP3侵权案”一审判决，最终，全球七大著名唱片公司的诉讼请求被驳回。据说，这是一场牵动多方的神经的官司，包括电信在内的搜索引擎服务商均对此案倾注前所未有的关注，而唱片业界更把此案喻为“意义深远的版权案”。此案判决后，各方议论纷纷，反应不一，有人惊讶，有人兴奋，有人无奈，有人表示理解……(摘自:网络MP3侵权案一审判决全球唱片巨头败诉 )
对“七大唱片公司告网络MP3侵权案”的一审判决，各方议论纷纷，几位法律人士对此案进行了分析和解读，欢迎大家也来对此事发表自己的观点:
张樊，襄樊学院讲师，中国政法大学知识产权研究中心副研究员，长期从事网络法律教学与研究。
MP3搜索官司还有得打
全球七大唱片公司起诉网络侵权一审败诉，似乎与一年前的步升案相比，难以让人接受。但是步升案目前仍然在二审，还没有终审结果。其实对于步升的二审结果仍然是难以预料的。但是从步升案到《信息网络传播权保护条例》的规定再到如今一中院对此案的一审判决，都反映出一个趋势:行政司法机关对搜索引擎技术的定性从“帮助侵权”走向了“技术中立”。
步升案中网络的败诉的最大原因是一审法院认定了网络的网页上显示被下载的MP3歌曲来自于网络。可是今天在《信息网络传播权保护条例》的“通知-删除”程序之下，网络似乎的责任很简单，这也是全球七大唱片公司败诉的原因，他们在“通知-删除”程序下没有尽到“通知”的义务，而网络作为搜索引擎服务商的技术中立，在对方存在过失的情况，可以免除自己的法律责任。
但是MP3搜索的法律问题并没有因此结束，现在最大的应该讨论的问题是网络将MP3歌曲目录进行编排，人工编排侵权链接，是否构成侵权?这一点上会带来网络目前的MP3是否适用“通知-删除”程序的疑问，因为这一程序是从搜索引擎技术中立，无法对链接信息的权利属性进行审查出发的，但是网络人工编排MP3目录，主观上有明显的故意。因此说，MP3的搜索官司还有得打。
赵福军，互联法网内容总监，中南大学法学学士，上海律协信息网络法研究会特邀委员，中国政法大学知识产权研究所兼职研究员。
唱片公司VS搜索引擎：为何前胜后败？
环球、百代、华纳、索尼等七大唱片公司诉网络MP3侵权案一审判决，法院驳回了原告诉讼请求，认为网络并未侵权，一时间，有人质疑、有人欢庆，联系去年上海步升胜诉网络MP3侵权案的判决，这前后不一致的判决又说明什么呢?
首先，诉讼审理裁决的立法、司法背景发生了变化，去年9月上海步升公司诉网络侵犯音乐著作权案审理裁决之时，信息网络传播权还仅仅是著作权人一种概念上的法定权利，至于该权利的范围、表达方式、侵权构成处于理论探索阶段，所以网络被以辅助侵权判决败诉，但今年7月1日，《信息网络传播权保护条例》实施，《条例》明确规定，“网络服务提供者提供搜索、链接服务的，如在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接，则不承担赔偿责任”，即“避风港”原则为网络等搜索引擎提供商找到了一个合法抗辩的理由，在七大唱片公司未事先履行通知——删除程序之前，法院难以认定网络存在主观过错，驳回是必然的;
其次，司法是一种保守的力量，面对日新月异的IT网络科技现象，常常表现出一种无奈与滞后，但在立法出来后，却是敏感的，直接的，而且立法与司法的方向与终极目的必然是为了促进新行业的发展，绝对不会是成为阻碍力量，这或许也值得七大唱片公司在今后的诉讼策略中进行反思。
李俊慧，中国政法大学知识产权法研究中心特约研究员，主要从事信息网络法律领域的理论研究和实务工作,致力于用文字和行动见证、推动中国IT法治进程。
MP3搜索纠纷案:针对相对两判决的启示
网络与七大唱片公司围绕MP3搜索引擎服务引发的诉讼案，因七大唱片公司所有诉讼请求被北京一中院一审驳回而暂告一段落。我们拿这个一审判决和之前同类型案“上海步升诉网络”案的一审判决做个简单比较，分析下其中原由。
在“七大唱片公司诉网络”案中，一审法院认为，网络对搜索内容的合法性不具有预见性、识别性、控制性。网络提供的MP3搜索服务并没有侵犯他人信息网络传播权的主观过错。
因为试听功能是属于对搜索结果的显示或展现，其目的在于使查询者能够作出识别和判断。试听和下载的作品并非来自网络网站，而是来自未被禁链的第三方的网络服务器。因此，法院认为网络等搜索引擎服务商提供的MP3试听和下载并不侵犯了唱片公司的信息网络传播权。
而在“上海步升诉网络”案中，一审法院认为，被告(网络)以营利为目的，在其网站上提供上述歌曲(涉案歌曲)的MP3文件下载服务，行为已超出其所定义的搜索引擎的服务范围，阻碍了原告在国际互联网上传播其录音制品，应属侵权，故被告应立即停止侵权并依法承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。
从判决中，我们可以看到两个法院的侧重点略有不同，首先，“七大唱片公司诉网络”案法院主要围绕搜索引擎服务来谈。而在“上海步升诉网络”案，法院更关注网络以营利为目的提供MP3下载服务。其次，“七大唱片公司诉网络”案中，法院认为不论是搜索服务，还是随后的试听、下载，这些服务都与网络无关，理由是非法文件源并不储存在网络服务器上。而在“上海步升诉网络”案中，法院认为网络自动排列歌曲等，无需用户提交搜索服务，就可以找到侵权歌曲并完成下载是网络提供的服务。
显然，搜索服务以及搜索服务商提供的试听、下载服务在法院内部的认定上依然存在较大争议。我们必须看到，正是网络等搜索服务商提供了MP3的搜索、试听和下载，使得网络成为音乐产业的重灾地，更是对中国数字音乐产业的发展带来了毁灭性的打击。如果“七大唱片公司诉网络”案的最终判决依旧是唱片公司落败的话，那无疑会助长网上非法音乐流传，最终的受害者不仅是唱片公司，而且是音乐产业和全体网民。

㈡ 共享单车数亿押金都去了哪 平台守口如瓶的背后有什么秘密

02月22日讯，“99元说多不多，说少不少，要是丢了嘛就算了，但是明明没丢，在我账户里我就是拿不到，有点焦人！”说这话的是家住成都市锦江区的张先生，他遇到的问题是，在ofo单车的APP里缴纳了99元的押金之后，想要申请押金退款的时候，发现押金纪录不见了。

张先生向记者出示了使用支付宝支付ofo单车押金的纪录，以及近期相关的款项进出纪录，的确没有押金退款到账提醒，证明押金还没有退到张先生的支付宝账户里。张先生表示，为了想早点解决这个问题，给ofo公众号发微信根本没有回应、打400客服电话打了数次也接不通。
因此，张先生才会觉得心有不甘、不快，但又觉得无处可以维权。

ofo平台告诉者，其收取的押金由专门的机构托管，安全有保证，不会用于任何理财投资。至于收押金的原因则是“出于规范用户文明用车、爱护单车的需要”，他们表示，城市公共自行车同样需要缴纳押金。

摩拜单车则表示，收取押金是合乎国家有关标准的。“我们的经典版单车成本约3000元，按照国家相应的规定收到10%的押金。每一笔押金都是专柜存放。”对于具体存放在哪，摩拜单车工具人员则以“不清楚”三个字来回绝了记者的询问。

或有非法集资风险？

记者就此请教了法律界专家的意见，目前来看，专家对于平台收取押金是否合法也有所分歧。

1.法律角度上无可厚非

四川恒成律师事务所的李律师认为：“从法律的角度看目前没有关于押金的禁止性规定，按照民事法律领域，法无禁止即可为的原则，在平台和用户双方达成合意的情况下，

这种是允许的也是合法的。共享单车领域目前还是一个充分竞争的情况，并未形成一家独大的垄断，因此，单车公司收取押金也不属于利用垄断地位损害消费者权益的情形。”

李律师认为，共享单车平台有权利动用押金。“一定数额的押金在法律上我们称之为种类物而非特定物，除非有法律规定或者有特别的约定，它的占有、使用、收益的权利是随着控制权来转移的，共享单车公司收到押金之后，实际上也就取得了对押金的实际控制权，在法律没有相关的管理规定和与当事人之间的特别约定，共享单车公司当然可以对这笔资金进行合法的投资等方式进行处分，由此获得的收益也是归属于共享单车平台所有。而用户的权利在于，可以依据与共享单车公司达成的合约，随时要求其返还押金，而无论共享单车公司对资金进行投资而产生的盈亏，也不承担这部分的风险。”

另一位不愿透露姓名的律师虽然也认为收押金无可厚非，但他却判断，单车平台大概率不会将押金存放托管。“目前这个行业还处于市场培育期，单车的租金收入应该是不能支持其成长的，未来可能会通过碳排放交易、广告营收、包括投资收益等才能实现盈利，但大前提都是需要有足够的市场份额。单车平台现在可能的模式就是收取了押金之后继续投入扩大市场占有率，目前应该还都处于烧钱的阶段，能够动用押金产生的沉淀资金用于投资的，这个阶段应该还不会有。”

正如这位律师所说，目前平台处于对资金极度渴求的阶段。据《金融投资报》记者统计，截止目前，ofo单车自2015年3月至今已完C2轮融资，最近一笔融资发生在去年10月，小米、顺为资本等领投，融资额达到1.3亿美元，前面几轮融金融则在数百万人民币至数千万美元之间。而摩拜单车融资总额或许要比ofo更高，其B轮融资就已以千万美元计。今年1月，摩拜更完成了2.15亿美元的D轮融资。相比之下，数十亿元的押金仍然是一笔非常庞大且难得的资金。

2.侵害了消费者的公平交易权

广东法制盛邦律师事务所陈亮表示，共享单车平台收取押金的规则属格式条款。
如果押金收取金额过高，或退还时间过长，与平台对消费者履行的义务明显不相匹配，则该规则显失公平，侵害了消费者的公平交易权，属于限制消费者权利的“霸王条款”。消费者可就此向有关监管部门投诉、控告，或请求消费者维权组织提起公益诉讼。

3.有“滑向”非法集资的风险

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧则认为，单车平台收取押金具备了传统非法集资的主要特征：

一是未经有关监管部门依法批准，违规向社会（尤其是向不特定对象）筹集资金

二是二是承诺在一定期限内给予出资人货币、实物、股权等形式的投资回报。

单车平台按照人头非车辆收取的“押金”，具有了一定“滑向”非法集资可能或风险，它们不同于传统非法集资的承诺是“投资回报”，而是暗示承诺可以较低的价格获得“持续服务”或“便捷服务”。

用户看法

专家观点各异，用户们也如此。

昨日刊登了关于共享单车的文章后，有读者给官微留言说：“今天尝试了一把ofo，骑了十五分钟，累得有点喘，才知道原来共享单车利润来源的大头不是租车费用，是押金和实名认证的数据，有意思啊。”

也有网友因为高昂的押金拒用单车。微博网友“红烧小醋包”就表示：“押金就是横跨在我和摩拜单车之间的大山，没错，我就是个小气鬼”。

㈢ 人工智能刷脸支付怎么样好做吗

人工智能刷脸支付我个人是没有听说过的，不过我个人认为刷脸支付行业还是非常有前景的。至于好不好做就要看你有没有找到一个靠谱的平台，据说网付还不错，可以参考一下。

㈣ 在贴吧里写了点宣泄情绪的文章,是真人真事真名字,是否有侵犯个人隐私权的嫌疑

这还是一个新问题,但是前一段已经有打BOLG方面的官司了,和贴吧这个性质相同.我找到点专家对这方面的意见,你看看吧
博客的本质就是媒体，不能突破法律底线”

相关法律专家接受记者采访时认为，博客并非想写就写，底线就是不能违背现行法律。

“网络与传统媒体在本质属性上没有区别，各项关于言论尺度的法律条款对网络媒体同样适用。”中华全国律师协会信息网络与高新技术委员会秘书长陈际红说，“网站进行信息传播，实际是获得了网络行政主管部门给予的权利，它同时必须承担相应义务。网络语言是社会语言的一部分，也应该受到法律的约束，删除超出文明用语范畴的帖子，是博客管理者的义务。”

陈际红告诉记者，博客侵权是网络侵权的一种，主要表现为版权侵权和人格权侵权。7月1日起施行的《信息网络传播权保护条例》将从版权角度出发对网络侵权进行规范。至于人格权侵权，因其与现实生活中人格权受到侵权的构成要件一样，现行民法即可规范。

“博客网站是公共场合，网站负有监管责任”

“博客纠纷的关键问题在于，博客正在成为某些博客写手诋毁他人名誉的工具。”

中国政法大学知识产权法研究中心特约研究员李俊慧认为，博客是网络环境下言论自由权的体现，它一如其他场合下的言论自由权，都是有界限的。权利人在行使权利的时候，要保证不侵犯他人的合法权益，比如荣誉权、名誉权和隐私权等。博客服务商作为博客空间和平台的服务提供商，应对自己提供的服务负有维护义务。博客网站既是一个私人空间，又是一个公共场合，有大量用户登录和浏览，博客服务商有义务为所有博客使用者提供一个秩序良好的交流平台。

“博客良性发展，需要道德、管理、法规三管齐下”

“博客良性发展，依赖网民良好的道德规范、政府的有效监管和服务商的良好管理，关键是法律法规的健全完善。”

陈际红说，对于游走在自由边缘的博客来说，解决问题的关键是立法规范。博客的技术形态目前已到成熟阶段，围绕博客引发的侵权案件正逐渐增多，从这个角度来看，立法时机已经成熟。这种监管和立法必须建立在支持和鼓励博客健康发展的前提下，通过监督和立法，打击和淘汰一批违规博客，更好地维护博客的发展。

李俊慧认为，文明上网、管理良好也是博客健康发展的一个重要保障。文明上网的实践方是广大网民，文明上网是网民正常上网的现实需要，谁也不愿网络充斥着污言秽语，因为终将影响自己。管理良好的实践方则是博客管理者，他们在博客日志的管理工作中，应注意在内容审核上严把质量关。

我国首例BOLG侵权案中,律师坦言 网络版权审诉难

原告方律师华建明对记者说，首先是取证难，“发表在报纸和书籍上的文章就摆在那里，不会消失，很容易成为物证，而网络上的就不同，很容易就被更新或刷新掉了，不容易保留。”华建明告诉记者，目前北京市公证处对网络的公证收费高昂，很多网民在费用面前知难而退。另外，即使胜诉，网民获得的赔偿也无法确定，“通常情况，长时间的诉讼下来，网民只能得到几百元的赔偿，还不够诉讼费用
大家写文章在网上还是注意点好

㈤ 百度MP3试听一项听不了！

一:你家的网速太慢了吧,你可以把这首歌下载下来听~
二:你换几个连接试试,有个别听不了的也正常.

㈥ 推荐官和代言人的区别

推荐官实际身份为广告代言人。

据中国政法大学知识产权研究中心特约研究员介绍，明星等广告代言人的代言责任，主要包括不得对没有事实依据的产品或服务，提供推荐或证明;不得对未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明;代言广告被判构成虚假广告的，在特定情形下，对给消费者造成的损失承担连带责任。

在李俊慧看来，对于明星为企业录制的非代言人身份视频，只要该视频内容对相关企业的产品或服务具有证明、推荐性质，就应该视为广告代言人，承担相应的代言责任。其中，如果明星录制的类似视频没有收取代言费用，或者是在参与特定电视节目，按照节目组的要求，在节目中按照脚本读出相应的具有广告性质的内容，这种情况下，广告代言责任应由相应的制作者(节目制作)或发布者(内容播放单位)承担。

关于明星录制宣传视频的法律责任，中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁对《法治日报》记者解释说，明星以非代言人身份为企业录制宣传视频，在现行法律下可能被认定为两种身份，并承担不同的法律责任：

其一是广告表演者身份。当商家委托明星录制视频宣传自家商品时，在广告法上，其宣传行为类似于在商品的宣传广告中进行表演的劳务行为，因此明星的法律地位可能被定性为广告表演者。根据国家市场监督管理总局公布的涉及“医药广告表演者”事件的典型案例，当商品出现问题时，广告表演者通常不承担法律责任，相关责任应由广告发布者或广告主承担。

其二是广告代言人身份。根据广告协会提出的标准，广告代言人必须是广告中出现的广告主之外的、具有独立人格的人，以自己的形象或名义为某个商品进行推荐的人，即对于广告所推销的商品或服务的受众而言，属于较为知名，通过其形象即可辨明身份的，就属于代言人。

“从法律层面来说，明星为企业录制宣传推荐视频时，更多的目的是为了树立企业形象和实现吸睛效应，但从实质上来讲仍改变不了其广告代言人的身份，依然需对其所代言的广告承担相应的法律责任，不能通过变换说法逃避法律责任。”郑宁说。

同时，李俊慧认为，对于明星代言或者宣传金融类产品来说，一方面，应该按照广告法要求，甄别明星的代言行为有无违反广告法要求;另一方面，由于金融服务的合规性问题，明星更应该谨慎代言此类产品，一旦所代言的产品被认定构成犯罪，如果明星确实不明知或应知，那么可以考虑让明星在收取的代言费范围内，对受损害的消费者承担相应的补偿责任，“这主要是基于明星应对自身名誉或名誉商业化承担更大的注意义务，避免明星效应被不法分子恶意滥用”。

㈦ 王杰万岁这首歌在百度MP3里下载不了怎么回事.

用酷狗听啊，酷狗里有。听完一遍就下载下来了！

㈧ 法院判决苹果专利侵权禁售，你怎么看苹果手机

苹果手机是不错，但美国却使用霸权手段禁售华为，我认为国人应该再买苹果手机。

㈨ 华为三星专利大战，华为专利无效了多少

始于去年的华为三星两大巨头专利战，近日国内战局有了新的进展。
2017年9月30日，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）一口气发布了八份与三星专利相关的专利无效宣告复审决定。其中，共计5件被宣告全部无效，1件部分无效，仅有2件维持有效。
截至目前，2016年三星在中国市场起诉华为专利侵权的共计16件专利中，已有15件有了专利有效性的复审决定，共计10件被宣告全部无效，无效占比高达62.5%。
中国政法大学知识产权法研究中心特约研究员李俊慧指出，这意味着三星以专利侵权反诉华为的“防御”措施可能遭遇“大溃败”的尴尬局面。
华为主动出击
两大巨头互诉
时间回到2016年5月25日，华为率先以专利侵权状告三星，对外宣布正式在加州北区法院和深圳中级人民法院对韩国三星公司提起知识产权诉讼。
华为官方表示，三星在全球范围内使用华为的知识产权，并在众多国家销售其产品且相关专利数量多，所以华为愿意在全球范围内解决纠纷。
华为此举被外界看做是，全面超越三星的第一步，也是重要一步，“想要在全球市场超越三星，专利手段是重要方法之一。”
在增强自身抵御专利诉讼风险同时，华为开始尝试通过许可、出售等形式开展专利运营工作，而此次向三星发难，更是被外界看做国产厂商专利逆袭。
随后，三星强势回怼，同样以10件专利涉嫌侵权起诉华为。
2016年6月27日，华为再度将三星等公司诉至泉州中院，索赔8050万元，随后不到一个月，2016年7月22日，三星将华为诉至北京知识产权法院，索赔金额1.61亿元，两倍于华为的索赔额。
与此同时，华为也在北京知识产权法院对三星提起专利侵权诉讼。
截至目前，在三星与华为的专利大战中，三星起诉华为专利侵权的案件共计16件，其中，在深圳中院处于审理中的案件共计10件，在北京知识产权法院处于审理中的共计6件。
三星反诉华为专利
无效占比已达62.5%
值得注意的是，2017年4月份，泉州中院受理的华为诉三星专利侵权案件有了一审判决。一审法院认定，三星公司共计22款产品认定构成专利侵权，并判决三星公司停止制造、许诺销售、销售搭载涉案专利技术方案的移动终端共计22款Galaxy系列手机，同时，三星公司赔偿华为终端公司经济损失8000万元及为制止侵权所支付的合理费用50万元。
三星不满法院判决结果，宣告复议，但经专利局审查认为，三星提交的所有无效理由均不成立，复议最终被驳回。
9月30日，专利复审委员会又发布了八份与三星专利相关的专利无效宣告复审决定。其中，5件被宣告全部无效，1件部分无效，仅有2件维持有效。三星涉案专利都是由华为于2016年9月1日或2日发起的专利无效宣告请求。
可以看到，这五件被宣告全部无效的发明专利中，既有涉及手机拍照功能，也有涉及手机双模功能；既有屏幕控制功能，还有为数不少基础通信方面的。
李俊慧指出，三星这些据以起诉华为的专利，应该也算是在其专利武器库中“精心挑选”的，从智能手机操控技术到基础通信技术，均有涉及。但从目前的专利无效宣告程序进展来看，对三星可谓“打击沉痛”。
截至目前，三星起诉华为专利侵权的共计16件专利中，已有15件公布了专利复审决定，其中，维持有效的3件，被判部分无效的2件，被判全部无效的10件。
虽然还有一件尚未公布复审决定，但是，三星反诉华为专利侵权的涉案专利无效占比总体已高达62.5%。
李俊慧指出，即便三星在3件有效专利和2件部分有效专利的案件中都取得胜诉结果，那么，其专利胜诉率也仅37.5%。因此，从此轮旷日持久的专利对抗来看，三星的防御情况并无乐观，用“大溃败”形容并不夸张。
当然，就三星涉案专利被判无效的审查决定，以及华为涉案专利被判有效的复审决定，三星都可以继续通过行政诉讼寻求推翻的可能。
专利世界大战
硬仗还未结束
不过，虽然两大巨头的专利较量，国内战局暂时初定，但国外两家还有官司在打，华为的硬仗还没结束。
在手机市场，各品牌除了营销和产品方面的竞争之外，专利官司也已经成为手机厂商压制竞争对手的致命武器，苹果、三星、诺基亚、HTC、摩托罗拉都曾因手机专利权打成一团。而国内手机厂商也时常会因为手机专利而被推上被告席。
有业内人士在与《证券日报》记者交流时表示，专利战中，小公司告大公司一般都是为了要钱，大公司之间互相告，都是为了秀自己的技术能力，一般都是互有胜负，最后和解。
而与苹果和三星在设计、软件居多的专利诉讼不同，华为是底层通信技术专利的持有大户。
任正非曾预言“未来5至8年，会爆发一场‘专利世界大战’，华为必须对此有清醒的战略研判和战略设计。”
相关数据显示，2016年全球高科技企业中，研发投入超过100亿美元的仅有6家，分别是，三星、英特尔、谷歌、微软、华为和苹果。

㈩ 小发猫一键伪原创生成原创文章，这个是真的吗

题主你好我来回答你。

我个人觉得这个应该不是假的，这种写作软件挺好用的，原创度比较高。，首先这类型的猫不可能这么便宜的，1000块钱包邮都不止，就像你说的，货送过来都饿死了，你说对不对。所以个人感觉肯定是价格有问题的，所以我建议的话你问一下那个卖家看看到底这个价格是多少钱，个人觉得他打着这个幌子在开淘宝店混经验和流量。以上是我的见解，望采纳，谢谢！