⑴ 按份供有其中一人占百分之五十五，其中一人占百分之四十五，转让时物权法适用吗
当然适用物权法，按份共有人享有优先购买权，以及所有权份额未达到三分之二的人不能做某些处分等的规定都是适用的。
⑵ 求一篇《物权法》有关的论文 请大家帮个忙 谢谢了
你好，你给我一个邮箱吧，我给你发过去吧，我是上图书馆资源数据库搜专索到以属下文章的
三篇文章题名为：
《论<物权法>在投资领域的法律适用——兼论<物权法>第55条及第67条之理解》
《物权法上的平等保护原则及其实现——兼评《物权法》对平等保护原则的规范 》
《论西方物权法理念与我国物权法的制定》
希望对你有帮助~
知道 举手之劳团队 队长：晓斌
⑶ 物权法求助！！
51.D
52.B
53.D
54.A
55.C
56.B
57.D
58.C
59.B
⑷ 急~！关于物权法
是这样的，如果白天发出声音，你是没办法的；但是在晚上10点以后，如果继续机房发出较大声音，好像是55分贝以上，那么他就违规了，违法了《民法通则》，在10点以后影响居民作息。你可以勒令其停止施工，并搬迁，甚至可以起诉。如果机房已经影响你睡眠几天了，那么可以提出赔偿要求，如果还没有，那么法院会让他们搬走的
希望对你有帮助
⑸ 什么是物权行为它的定义是什么
⒈物权行为是客观存在的,它是法律行为的一种，只要承认债权与物权的划分,就必然要承认债权行为之外还有物权行为。
首先，“法律行为”这个概念是德国学者首先提出的,它从根本上解决了一般性的法律行为与具体的法律行为形式之间的关系,为不同类型具体法律行为的发展提供了可能性,克服了大陆法系各国法制实践中长期悬而未决的矛盾,解决了法律行为普遍规则与具体规则之间的关系,使民法典避免再对各种具体法律行为作出不必要的重复规定。它解决了意思自治原则与合同自由原则之间的关系,确认了法律行为不仅可以发生债法上的效果,而且可以产生婚姻法、亲属法以及其他私法上的效果,摆脱了将法律行为从属于债法或合同法的传统民法体系。
同时还认为,只要我国民法理论还承认债权、物权、亲属权等基本民事权利的划分,就同样必须承认物权行为这样一种法律行为的客观存在。因为作为私人的、旨在引起某种法律效果的意思表示,人们从事法律行为的目的可以是各不相同的,既然有以特定人与特定人之间以发生、变动、消灭债权债务关系为目的的债权行为,顺理成章地就有一个以设定、变动和消灭物权为目的的行为,这就是物权行为。
最后，物权行为是对法律行为依其法律效果进行分类的逻辑上的必然结果。如果否认我国民法理论中存在物权行为,那么我们就无法对法律行为按照人们意思表示中希冀引起法律效果的不同加以分类,整个民法的逻辑体系将可能因此而发生混乱。有的学者已经指出,如果在民法理论上否认物权行为,那么作为法律行为的唯一支柱就只有债权法上的合同。这样一来,法律行为作为一项民法总则中规定的制度就成了问题,因为,只作为对债的发生原因之一的合同的规则的抽象,作为债法的一般规则尚有问题,作为民法的一般规则列入总则编的科学性就更不能成立了
⒉关于物权行为的无因性问题，文中是这样说明的：无因行为必须由法律作出规定，法律可以规定某些物权行为是无因行为,也可以规定某些债权行为是无因行为,德国民法就是如此。某种行为,在理论上我们认为它“应该”是无因行为,但未规定在法律中,还是不能作为无因行为看待。
另外，孙宪忠博士在文中提到 ：
⒈（物权行为）理论使民法体系更加清晰合理，富有逻辑性。
⒉加强了对交易安全的保护，为保护善意第三人提供了最切实的理论基础。
⒊该理论最终解释了物权公示的“公信力”，即物权为什么必须公示并能在公示后取得对抗任意第三人的效力的问题。
而另一方面，也有学者提出反对意见，其中以王利明先生为代表3，他的意见主要有：
第一, 所谓移转物权的合意实际上是学者虚构的产物,在现实的交易生活中,不可能存在独立于债权合意之外的移转物权的合意。
⒈以买卖为例,当合人订立买卖合同的目的,就是使一方支付价金而取得标的物的所有权,而另一方通过交付标的物而取得价金的所有权。因此,移转价金和标的物的所有权既是当事人订立债权合同的目的,也是债权合同的基本内容,如果将移转标的物和价金所有权的合意从买卖合同中剥离出来,买卖合同也就不复存在。而且,当事人订立任何一份买卖合同,都必须对价金和标的物移转问题作出规定,否则买卖合同将因缺少主要条款而根本不能成立。既然当事人在买卖合同中规定价金和标的物的移转问题,那么他们没有必要就标的物和价金的所有权移转问题另行达成合意。因此,所谓移转物权的合意是包含在债权合同之中的,它本身不可能超出债权合同。
⒉物权和债权的性质区别并非必然导致物权的意思表示必须独立于债权的意思表示,也并非是产生特殊的物权变动方法的根据。
⒊就交付行为来说,它并不是独立于债权合意而存在的,交付的性质是实际占有的移转,从物权法的理论来看,单纯的实际占有的移转并不能必然导致所有权的移转。交付效果不可能与买卖合同分割开来。尤其应当看到,实际交付标的物不是什么单独的行为,而是当事人依据债权合同而履行义务的行为。例如在买卖合同中,交付标的物是当事人应负的基本义务,而一个交付行为是否真正完成,取决于出卖人所实施的交付行为是否符合买卖合同的规定。如果出卖人未按合同规定的期限提前或迟延交付,或交付标的物有瑕庇,或交付标的物的数量不足,显然不符合合同的规定不能构成真正的交付。如果将交付行为与买卖合同割裂开来,那么交付行为的正确和正当与否也失去了评价标准。
⒋就登记来说,其本身并非民事行为,而是行政行为。
而针对否认物权行为的意见，孙宪忠博士在他的文章4中提到：
⒈物权行为并非纯属抽象，而是事实存在的
例如，德国民法上，所有权人为自己的土地设立债务的行为，以及定限物权的设立行为都是现实中存在的物权行为。
⒉关于物权行为抽象性对原所有权人保护不利的质疑：
关键在于我们没有了解到德国物权行为理论的新发展，即，在德国法上，将法律行为理论的一般规则运用于物权行为之中也是符合法理的，那么，物权合意就可依一定情事得为撤销，也就不存在对原所有权人不利的问题了。
⒊关于物权行为理论过于玄妙而难以被公众理解和立法，司法运用的问题。
这个问题可以说是不成其为问题，因为一个符合法理，逻辑的理论只是因为对其了解和运用的不熟悉就弃之不用，实在是为荒唐。
经过阅读相关的一些文献和论文，我对物权行为理论有一点自己的认识，其中主要的想法来源于雅科布斯先生的《19世纪德国民法科学与立法》一书的后记，即雅科布斯先生和杨振山先生关于物权行为理论的讨论以及雅科布斯先生对物权行为理论的产生背景，发展历程和推理进路的介绍。
一?物权行为理论的前提：
1法源前提：
萨维尼并非独自完成了物权行为理论的发现，而是基于胡果的研究成果。而胡果的研究立足于对罗马法的研究，同时，萨维尼在发展胡果的理论时也是基于对罗马法的研究。可以说罗马法是物权行为理论的法源基础。
2理论前提：
通过对罗马法的考察，胡果发现，在法学阶梯的法学体系的第二部分中，应该区分出有关对物的物法和对人的债法5。这也是德国民法典最值得提到的体系特点，即对物法和债法的截然区分6。同时，对债的性质的认识，也使物法和债法的区分得到清晰：胡果将债称为人际间的束缚并在这个意义上将此概念称为“罗马法的精神”，而从这个表述中可以发现，“债权是一种权利，其针对的对象并非物，而是另外一个人；债权使这个人失去对享有除某个债权中所指的行动的自由权以外的全部普遍自由，这个行动因为被排除（此排除并不排斥他人）出自由的范围，所以不再是可以做的行动，而是必须做的行动。”7
由于债法与物法的分离，所以在所有权取得方式中不包括债的关系8，因此债权请求权被排除出所有权转让的要件。那么，现在可以发现，为了物权变动的生效单单依据债的关系是不能完成的。物权和债权的二分是物权行为理论的理论前提。
二?物权行为理论的推导：
在物权行为理论发现前的时期，当时的学者通常认为，所有权继受取得的要件被分为（合法）的名义和取得形式两部分9。而关于名义和取得形式的具体含义则经过了一个时期的发展。在所谓的“中世纪畸形化”的时期，取得形式被定义为交付，而（合法）名义被认为是指向所有权转让的债权。
为了纠正这一“中世纪畸形化”和顺应“时代潮流”，于是产生了下面的结论：“在所有权的取得中，必须存在一个区别于所有权取得本身的名义。”更准确的说，所有权是在“占有开始”之后产生的，于是将债权请求权称为名义是一个错误。转让行为和转让的基础行为相分离，是澄清了上述不准确表达的罗马法10 。那么，与债权请求权相分离的名义就只能是一个合同，而这个区别于建立债权请求权的债权合同的合同就只能叫做“物权合同”。11
至此，物权合同或者说物权行为已经凸现眼前，这样一个严密的逻辑推导过程又是基于罗马法的法源地位，而物权行为的独立性也因此证成。
三?不当得利返还请求权的存在是物权转让的抽象性的主要原因。12
意思的动机不属于意思，债权行为是物权转让行为的动机而非其意思本身。虽然，没有人会没有动机的为意思表示，但动机本身不能被考虑为意思表示。
从这个判断出发，我们会发现，独立的物权合同或许其基础关系――债权合同会因为种种原因而无效，被撤销，但由于这个债权合意仅仅是物权合意的动机，所以，只要物权合意本身没有无效或被撤销的事由，那么物权转让就是合乎合意的有效。
在债权合意失效情况下物权合同有效并发生物权转让的效力，于是不当得利返还请求权的存在就是适宜的和必要的。
但是，发现物权行为理论的法学家并不是以这样的逻辑顺序推理，而是从反方向进行推理。由于在罗马法中存在这样一个不当得利返还请求权，那么就有下面的推理：法律行为可以因为错误动机而无效被撤销，而这一错误的可撤销性又来自于法律行为鉴于一个法律原因而实施，而错误正好涉及这一原因，这就是“错误的重要性或曰致命性”。这个错误的特别之处在于，它涉及一个原因，而所有权转移行为恰恰鉴于原因而实施。因此，实际中现有法的不当得利请求权是缺乏法律基础的所有权有效这一结论的逻辑基础。如果，基于误想原因而实施的转让不能有效将所有权转让给受让人，那么这将与缺乏法律基础而给付的不当得利相冲突。13
四?总结：
从上文的论述中可以发现，物权行为的发现是一个从罗马法法源出发，严密逻辑推理和细化法律关系的过程。从这个过程中似乎没有可以驳倒的漏洞，也许这就是物权行为这一论题不断被争论而未能有压倒性反对意见的原因。那些反对意见只是集中在物权行为理论的影响和外在价值，还无法从根本上对其核心价值、推理前提和推理过程进行摧毁。所以，反对意见只能说明物权行为理论的疏漏，却不能将其推翻。如果想做到这一点就只能将推导的法源否定，那就是否认罗马法的合理性和逻辑性，而这一点相信是难以做到的。另外，承让物权行为的独立性，否认其抽象性相信也是不合逻辑和不合体系的。因为没有任何理由可以在逻辑上否认物权行为的抽象性。
参考资料：http://www.fawang.net/dbbs/index.asp
⑹ 就物权法对于国有财产处分的有关规定怎样理解 国有企业的购买、兼并以及 国有企业提供的担保问题
物权法从民法的角度，针对现实生活中国有财产受到严重侵害的突出问题，主要从5个方面强化了对国有财产的保护。
一是强调了国家所有权：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”（四十五条），并在第四十五至六十九条中规定了哪些财产属于国有财产，防止因归属不明确而造成国有财产流失。结合企业产权讲，实质上论述了股权是所有权的特别形式，企业权利是指独立的经营权，而非法人所有权。依法专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。《国有资产法》是专门以保护和监管国有资产的，与《物权法》相辅相成。
二是明确了国有资产的产权主体。《物权法》确认了国家所有权的行使和国有资产管理体制，不仅明确了国务院代表国家对国有财产行使所有权，确立了“国家统一所有，分别履行产权（分级代表）”的原则，而且还明确了代表国家履行出资人职责的机构及其主要权利、义务，以及企业法人财产权的性质和内容。如，第四十五条第二款规定：“国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。”由国务院而非全国人大来代表国家，行使出资人职责，是提高国有资产监管的效率的现实选择。
如，第五十七条：“履行国有资产管理、监督职责的机构及其工作人员，“滥用职权，玩忽职守，造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”这些规定，充分体现了宪法关于加强对社会主义公共财产保护的精神，具有重要的现实意义。应确立国资委依法履行出资人权利的强势地位。
三是界定了国有资产的范围。《物权法》第46条至52条规定，矿藏、河流、海域，城市的土地，以及法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有；法律规定属于集体所有以外的森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有；野生动物资源，无线电频谱资源，属于国家所有；法律规定属于国家所有的文物，属于国家所有；依照法律规定属于国家所有的铁路、公路、电力设施、电信设施和油气管道等基础设施，属于国家所有。强调了对于法律、行政法规规定属于国家所有的财产，只能属于国家所有即全民所有，任何单位和个人不能取得所有权。
四是重申了国有物权的行使。《物权法》45条第二款规定，国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。这一规定既肯定了依照土地管理法、矿产资源法、水法、草原法等现行法律关于由国务院代表国家行使国有资源所有权的规定，也适应了党的十六大关于“国家制定法律法规，建立中央政府与地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益”的要求。对于非经营性国有财产，《物权法》第53条、54条规定，国家机关和国家举办的事业单位，对其支配的不动产或者动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院有关规定收益、处分的权利。可见，国家机关和国家举办的事业单位应当依照民法通则、事业单位登记管理暂行条例等法律法规的规定，对其直接支配的财产行使物权，不得擅自处置国有资产。
五是强调了对国有资产的保护。《物权法》第40条、41条规定，用益物权人、担保物权人行使权利不得损害所有权人的权利。依照法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。第55条规定，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留和破坏。
对于经营性国有资产，《物权法》第55条规定：“国家出资的企业，由国务院、地方人民政府依照法律、行政法规规定分别代表国家履行出资人职责，享有出资人权益。”第57条规定：“履行国有资产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有资产的管理和监督，促进国有资产保值增值，防止国有资产损失；滥用职权、玩忽职守造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。
违反国有资产管理规定，在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”
《物权法》全面规定了对国有资产保护，严格执行这些规定，可以使宪法关于国有资产保护的规定落到实处。
⑺ 法律硕士真题
1．在我国全国人大审议普通法案由全体代表过（C）通过。
A．全体
B．3/4
C．半数
D．2/3
在中国，全国人大审议的普通法案由全体代表的过半数通过；宪法的修改由全体代表的三分之二以上多数通过；全国人大常委会审议的法案，由常委会全体组成人员的过半数通过。
2．甲乙丙丁四人在一起讨论法律制定问题，他们各自的观点中，正确的是（A）。
A．甲说：“法律的制定也称法的创制或立法，从根本上讲，就是掌握国家政权的阶级把自己的意志上升为国家意志的活动。”
B．乙说：“甲的观点是错误的。我国法律的制定是指中共中央和国家最高权力机关依照法定的权限和程序制定规范性法律文件的活动。”
C．丙说：“我基本上同意甲的观点。法律制定的目标主要在于将统治阶级的意志上升为国家意志，但是在现代社会，某些不产生国家意志的活动也属于法律制定活动。”
D．丁说：“我认为你们三人的观点都不正确。本质上讲，法律制定实际上就是特定国家机关运用专门技术的活动，立法技术运用的高低直接关系到立法效果的好坏。”
5．不属于法律制定程序的是（D）。
A．审议法律议案
B．表决法律议案
C．公布法律
D．起草法律议案
⑻ 物权法针对70年产权只剩55年产权的房子怎么处理的
我不明白你想问什么？现在房子都是不动产证了（永久产权），就算是旧的房产证（70年产权的）也可以去房管局更换新的不动产证。而且再说了产权70年不是说够70年了就要收回去。满是70年后再交一次税费后房子还是你的。
⑼ 对于物权纠纷,物权法有哪些制度和规定
法释〔2009〕7号：最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
http://blog.sina.com.cn/s/blog_72ef55a90100nyfq.html
法释〔2009〕8号：最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
http://blog.sina.com.cn/s/blog_72ef55a90100nyfs.html