网络著作权法律不足

A. 网络著作权纠纷法律适用问题探讨如何认定网络著作权侵权

这种行为的特点在于，网络用户只能定时收看影视作品，而不能在其选定的时间进行观看，也不能通过其他方式影响播放进程。由于我国著作权法上广播权的内涵和外延严守了《伯尔尼公约》的传统，而信息网络传播权的定义又照搬了《世界知识产权组织版权条约》中向公众传播权中的半段内容(只控制“交互性”传播行为)，造成了“通过计算机网络定时播放作品”的行为落入了一个现有权利规定的空白地带，如何进行侵权判定和法律适用，成为了一个亟待解决的现实问题。与会代表对此意见不一，提出了如下观点： (一)类推适用广播权之规定 上海市第一中级人民法院知识产权庭副庭长刘军华认为，对这类新类型案件进行侵权判定的首要问题在于确定“通过计算机网络定时播放作品”的权利属性。考虑到这一行为的性质与广播并无不同，依照同等事物相同对待的基本法理，兼顾网络传播的现状以及未来立法发展的合理性，宜将该种权利视为广播权。作为权利而言，只能由著作权人享有，而对于表演者、录音录像制作者则不应赋予，以和现在著作权法关于邻接权的规定相一致。在现阶段侵权判定的法律适用上，可以采用类推适用式的漏洞补充方法，对未经权利人许可，“通过计算机网络定时播放他人作品”的行为，类推适用广播权的规定。如果原告享有包括广播权在内的权利，则可判定为侵权;如果原告仅享有信息网络传播权，则不应认定为侵权。但是，如果当事人在权利转让或者许可时，自行定义了信息网络传播权所包括的内容，则应当依其约定来确定权利范围，如果权利内容包括了“通过计算机网络定时播放作品”这样性质的权利的话，则仍然可以判定为侵权。此外，如果原告为表演者或者录音录像制作者的话，则同样也不能认定为侵权。在未来立法的调整上，可以在传播权立法中引入向公众传播权的概念，而在向公众传播权项下，再区分广播权和信息网络传播权，以广播权控制单向的、点对多的传播方式，以信息网络传播权控制双向的、点对点的传播方式。 复旦大学法学院教授陈乃蔚指出，从特征上看，“通过计算机网络定时播放作品”同信息网络传播权和广播权既有相似性又有本质的区别，将其归入到两者中的任何一类都比较困难。技术的进步要求立法层面上创造出新的权利或者对原有权利做扩大化的解释。计算机网络只是一种工具，是传播的载体，对网络引起的问题的定性不能拘泥于立法之规定，可以对广播权做扩大解释，将网络定时传播的行为纳入其中。 上海知识产权研究所所长游闽键认为，由于“通过计算机网络定时播放作品”是用户无法选择的，不符合“交互式方式”这一特征，不构成信息网络传播权。同时，权利经流转之后才产生价值，权利人不可能一次性转让全部的权利，所以适用著作权法第十条第一款第(十七)项的兜底条款可能会造成流转上的限制。建议对立法中的广播权之规定进行修改。 (二)著作权中其他权利论 华东政法大学教授王迁认为，虽然立法和司法遵循技术中立原则是属于应然主义，但是对于权利属性的认定应该严格依据现行法律规定，如果现行法律的规定很明确的话，就没有必要对法律做进一步的推理。目前我国立法中的广播权之定义主要来自《伯尔尼公约》，该公约中赋予作者广播权所控制的行为包括三种方式，互联网定时播放是直接通过有线的方式进行，也不属于先接收再播放，不能归入广播权范畴。另外，信息网络传播权本质上是一种交互式方法传播作品，典型的特征就是点对点，而网络定时播放的本质则是点对多，也不能归入信息网络传播权的范畴。因此，在我国现有的著作权专有权利中，只有著作权法第十条第一款第(十七)项——“应当由著作权人享有的其他权利”这一兜底条款比较合适。 上海市浦东新区人民法院知识产权庭庭长陈惠珍认为，著作权法第十条第一款的前(十六)项均涉及到具体的权利类别，第(十七)项是兜底条款，归入第(十七)项比较合理。如果主张人是原始权利人，将这种行为笼统定侵犯著作权不存在问题，但是在其他情形如著作权的许可使用的情形下则不适用。 (三)传统著作权论 上海市版权局版权处副处长施世东指出，根据国家版权局的规范性文件，对于知识产权的保护应当采用一种低标准保护比较恰当，采取较为严格的标准进行保护将对发展中国家产生不利的影响。首先，基于立法的精神，对于信息网络传播权的解释不应当扩大化，网络上定时传播不适用信息网络传播权。其次，目前发展中国家正通过外交努力抵制发达国家将广播权新标准施加到发展中国家，归于传播权也不太适当。因此，应适用传统的著作权理论并适当地做扩大解释，播放影视作品和放映权类似，用复制权、放映权、机械表演权等来归置是可行的。 (四)抽象著作权论 华东政法大学教授高富平认为，技术中立要求从行为本身包括行为的方式和后果来判断是否构成侵权，而不应拘泥于是否归入到某一类别。因此，在现行法律规定不能穷尽所有权利的情况下，建议采用抽象的做法即直接判定该行为侵犯了版权或者著作权。 二、网络服务提供者侵权行为的认定和民事责任 网络著作权案件已经越来越多地涉及到一些提供网络存储空间、搜索、链接或者P2P软件的服务商是否构成帮助侵权的认定，而在这类案件中被告往往援引“安全港条款”，要求适用通知与移除规则。问题的焦点在于，对于网络服务提供商在为网络传播行为提供支持时，其义务到底应该如何界定。与会代表主要围绕以下三个问题进行了讨论。 (一)服务商的义务辨析 对于网络服务商应当承担什么义务，与会代表达成共识。网络服务商的行为具有主观过错，就有可能承担民事责任。网络服务商不仅在明知的情形下负有赔偿责任，也要在应知其服务对象实施侵权行为时即过失情形下承担损害赔偿责任。 上海市第一中级人民法院知识产权庭胡震远指出，基于主体地位的平等性，服务商对其服务对象在网上传播的内容负有审查义务的观点是缺乏法理依据的。民法上的注意义务本身是为了应对不作为侵权责任扩大的需要而产生的，因此，在司法实践中应自觉地引入民法上的一般注意义务，以弥补网络著作权规范的缺失。 高富平也赞成将网络侵权置于民法的框架下来进行讨论。网络只是一个工具，网络侵权只是渠道不同而已，网络侵权不应被看成是一个独立问题。在民法框架内探讨网络侵权的过错注意义务的分析方法，也是打破一提网络侵权就考虑网络特殊环境的观念。 (二)服务商注意义务的判断标准 胡震远指出，要确定过失侵权责任，必须明确采用何种过失标准。在确定实施帮助行为的服务商的注意程度时，可以参考一些发达国家的立法如美国立法中的“红旗标准”，而对于是否引入这种标准，则需要综合考虑以下几个因素：一是需要考虑服务商的信息管理能力;二是需要考虑服务商采用的技术手段有没有法律判断能力。服务商只要尽到一个普通人的一般注意程度即可免除侵权赔偿责任，服务商的注意标准应不低于重大过失的注意程度。 王迁也赞成上述观点，同时，对于如何认定“红旗标准”的存在，提出了自己的看法：如果网站如网络页面中没有任何绑定，仅仅是空白搜索，用户若搜出侵权内容，是不能判定网络服务商侵权的。在这种情况下，用户自己填的、可能搜出来的是公众领域的，网络服务商不可能了解用户搜索的内容，因此不能认定为“应知”。但是，如果网络服务商对侵权的内容进行了详细的分类，且知道信息部分内容极有可能侵犯他人著作权，则没有尽到应有的注意义务。 刘军华针对网络服务商的注意义务指出，对于网络服务商过错的判断，出现的争议主要在于“过失”的认定问题。在法理上，过失的判断标准概括来说就是“应注意、能注意而不注意”，在个案的审理中可能又需要更多考虑是否“可预见和可避免”的问题。现在被认定侵权的网络服务商并非不能避免、不能预见侵权行为的发生。对于注意义务的标准，还是要区分一般普通人的注意义务同专业网络服务商(比如影视网站)等经营者的注意义务，专业经营者预见可能性更大。 施世东指出，这些年来政府为促进网络视频企业规范化运营付出很大的努力，同时，司法诉讼的压力也使得这些企业不断改进经营方式。网络上信息的海量决定了立法应当对服务商的注意义务减低。如果著作权法对权利人利益提供过度保护，则可能造成著作权人权利的滥用。同时，对于网络著作权的侵权赔偿数额的认定也不能过高，否则将可能给恶意的权利人提供一种赚钱的机会。因此，知识产权的保护应当在著作权人和网络服务商的利益之间达到平衡。 (三)服务商注意义务的判定方法 胡震远认为，服务商是否构成重大过失这一主观要件，应该综合判断服务商的各种行为来进行客观化的认定。法官可以着重审查以下这些因素：一是服务商促成侵权的可能程度;二是服务商的先行行为;三是侵权信息的明显程度;四是服务商对侵权警告的反应。 游闽键认为，可以综合考虑以下四个因素：一是上传主体;二是作品的名称;三是作品的类型;四是作品的内容。但由于网络的虚拟性，对上传主体、作品的名称的真实性的甄别往往比较困难。此外，对美国的“红旗标准”的适用也要十分谨慎，防止对网络行业造成致命的打击。 上海市浦东新区人民法院副院长曹洁对“明知”之判断，提出了以下几个标准：一是网络服务商是否对侵权作品进行宣传、推荐、介绍，如果存在这种情形，就可以推定是“明知”，存在较高的注意义务;二是服务商对上传内容进行编辑，便于用户搜索使用的，比如设置不同主题的栏目;第三是雇用专业人员对上传内容进行过人工分类。此外，作品上传时间、数量多少或者是否反复出现等，都可以作为认定的标准。

B. 怎么样进行网络著作权法律保护

怎么样进行网络著作权法律保护？网络著作权法律保护（一）加强对网络作品的人身权利保护虽然《著作权法》中的有关权利的保护基本适用于网络环境，但鉴于网络的特点，有必要强调一下网络环境下的人身权利保护。有人曾说国际互连网将成为作者人身权利的终结者，在网络上，每个人都有能力同时成为作者、出版商和侵权人，在网络环境下，人身权利受到前所未有的挑战，每个人都能够轻而易举而且天衣无缝地改变他人作品，并向全球传播。所以在网络环境下作者、表演者的人身权利需要获得法律有效保护，同时明确规定网络上人身权利保护的对假名和匿名的作品不受法律保护。这不仅是为了作者、表演者的利益，更是为了公众的利益。因此在网络环境下保护作者的人身权利，更重要的目的是为了保证公众获得真实可靠的信息。笔者认为：在互联网上因为网络著品的人身权利受到新的传播环境的影响，过多强调提高保护并不是最佳选择，还有可能影响互联网的发展并阻碍作品传播和著作权产品的流通。这就需要使人身权利保护保持在适当的限度，合理的是在网络这个特殊的环境下允许作者放弃人身权利，目的在于减轻著作权产品在市场上流通的障碍，使人身权利顺应市场经济的需要。（二）加快网络著作权保护的立法思考网络立法要促进网络健康发展，不仅要具有一般法律的强制性，还应具有激励性。在立法中应当充分考虑网络环境的特殊性，网络信息传播快捷、覆盖面大，如网站上自行发表的作品与传统媒体上刊出的作品应有区别，如果对转载他人作品管制过严，势必会影响网络文化的繁荣。法律保护的目的是鼓励传播，繁荣创作，保护和促进网络业和著作权的共同健康发展。国家通过立法赋予民事主体对网络知识财产和相关的精神产品享有著作权，明确侵权范围、行为种类、赔偿标准及侵权主体承担的法律责任，这是当前网络文化和网络经济健康发展迫切需要解决的问题。没有网络著作权的立法，就没有知识财产的法权形态，也就没有其原创者和其他权利人的法律地位。因此，建立和不断完善包括网络著作权在内的著作权法律保护体系是当务之急，网络著作权保护作为著作权法的前沿课题，有许多问题需要进一步探讨和研究，虽然我国第一部网络著作权行政管理规章《互联网著作权行政保护办法》出台使我国的网络著作权保护达到国际领先水平，从法的位阶看，该《办法》属于部门规章一类，效力不及宪法、法律和行政法规，笔者认为，从长远看，更重要的是加快对《著作权法》在实践中修改、完善和制定保护网络著作权的专项法律或行政法规如《信息网络传播权保护条例》或《互联网著作权保护条例》。（三）依法加强网络行业管理和提高公民的法律保护意识的思考加强网络行业管理，增大网络监控力度。首先要充分认识在加入WTO后和市场竞争新形势下依法治企的重要性和紧迫性，充分认识到，防患于事前的关键就是网络行业自上而下重视依法经营，坚持依法规范网络行业的一切活动；不断提高懂法、守法、用法的法律素质和道德水准，网络行业要建立健全依法管理知识产权的责任制，明确职责分工，加强网络行业各个环节的管理，法律事务、市场经营、网站管理、增值服务、企业形象宣传等部门均为著作权管理的责任单位，要建立相关责任考核制度，对出现侵权和影响企业形象的违法违规行为要追究相应责任。

C. 遇到网络著作权纠纷该怎么解决

遇到网络著作权纠纷该怎么解决？在网络上面的文件有很多，而且有还有很多的音乐，电影，小说等等，这些都是有著作权的，如果说出现了侵权的情况，应当如何处理呢？遇到网络著作权纠纷该怎么解决？随着互联网的发展，著作权侵权行为也随之越来越多，而人们知识产权保护意识的提高，也会使得著作权纠纷增多。那么，发生著作权纠纷，我们该以什么方式来进行解决呢?关于著作权纠纷如何解决，实践当中，一般有以下方式：和解、调解、仲裁、诉讼以及向著作权行政管理部门投诉。1、和解。和解由当事人自行启动，不受司法程序、法官职权的直接约束和支配，现实生活中有些著作权纠纷的争议焦点往往已经有判例予以明确，当事人完全可以根据判例及相关法律的规定达成和解，从而使得解决纠纷的社会成本最小化。2、调解。调解是具有中国特色的一种民事纠纷的解决方式，是纠纷当事人按照自愿的原则，在互相谅解的基础上达成协议解决纠纷的一种方法。3、仲裁。仲裁，是依据仲裁条款由仲裁机构依法解决著作权纠纷的法律行为。仲裁程序类似于司法程序，但又比司法程序简单快捷。4、诉讼。诉讼是由人民法院通过审判程序解决著作权纠纷的方式。在解决著作权纠纷的方式中，诉讼的适用范围最为广泛，也最为重要。关于遇到网络著作权纠纷该怎么解决？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果想要了解更多，请联系我们在线客服，或拨打八戒知识产权全国免费服务热线，我们有着多年专业的知识产权代理经验，专业的业务团队和全心全意为顾客服务的理念，能帮助您顺利申请。

D. 网络著作权法律上如何保护

网络著作权法律上如何保护？ 由于科学技术的飞速发展，网络已经是对人们必不可少的东西了，但是网络为自己带来方便的同时，也出现很多弊端，比如出现网络侵权的行为也是越来越多，那对于网络著作权法律上如何保护的就看看下面了。网络著作权法律上如何保护关于网络著作权的法律保护需要考虑网络著作权保护与社会公众利益的平衡问题。任何法律的制定都必须兼顾社会各方面的利益，必须在权利人的利益和社会公众的利益之间寻找平衡点。一方面我国网络事业刚刚起步，绝大多数网站是亏损的，在这种情况下，强调著作权保护，无异于雪上加霜，因此，保护网络上的著作权，会起到限制网络事业发展的作用，有些图书馆将馆藏图书数字化，然后上网传播，如果要求图书馆也必须取得著作权人许可，网络上的著作权保护会妨碍数字图书馆的发展，限制了公众获取知识的利益。另一方面在网络环境下，著作权人的权利一旦受到损害会造成严重的后果。同时，著作权保护是为了创作的繁荣，只有创作源旺盛了，才有作品在网上传播，才有作品丰富图书馆的馆藏，这时，社会公众的利益才真正能够实现。文学、艺术和科学作品的创作同任何智力劳动一样，需要大量的人力和物力投入。著作权保护正是为了保证为创作的投入能够收回。这种投入如果不能收回，创作源就会逐渐枯竭，他们之间是相互依存的。因此，此时著作权的保护不是要削弱而是要加强。因为电子商务是建立在互联网技术上的，互联网技术发展极为迅速，对传统法律提出了极大的挑战。原有的法律无法满足在电子商务中对著作权的保护，于是我国近几年出台了一系列法律以期弥补原有法律的不足。最高人民法院于2000年出台了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，并于2003年底对此解释进行了修改完善，发布了《最高人民法院关于修改〈审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》，该决定于2004年1月起实施。然而，这些司法解释只规定了对网上著作权案件审理时的适应措施，无法在更大范围内保护广大著作权人的实体权利。目前，我国对网上著作权的法律存在很大盲区，对传统的著作权保护的办法无法完全适用于网络。尽管2001年10月修订的《中华人民共和国著作权法》将信息网络传播权规定为著作权人的权利信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，但并没有规定相应的保护办法，对网上相关主体在著作权保护方面的权利义务规定得不明确，难以适应行政执法的需要。于是根据《中华人民共和国著作权法》第58条的授权，国家版权局和信息产业部制定了《互联网著作权行政保护办法》。《互联网著作权行政保护办法》填补了在网络信息传播权行政保护方面规范的空白，其规定的通知和反通知等新内容完善了原有的司法解释。

E. 网络著作权的法律特征是什么

在这个互联网的时代，通过网络上来传播自己作品的作者也不少。所谓著作权，也称版权，是因为文学作品而产生的、法律赋予公民和其他组织等民事主体的一种特殊的民事权利。而网络著作，就是以网络为载体进行传播的作品。那么网络著作权的法律特征是什么呢？下面让小编来为大家介绍一下吧。网络著作权的法律特征是什么网络著作权除具有传统的著作权的特点外，还具有一些独特特征：(一)在法定性方面法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践。这是因为法律往往落后于时代的变化，从网络出现一来，知识产权领域发生了一系列的重大变化，一个就是知识产权的法定性受到挑战。作品上网后，成为网络上的共有产品，任何人只要一根电话线就可以得到该作品，而关于网络上著作权利益调整的法律，却没有及时出现。在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践不得不援引大量的以往的著作权理论。同时，网络经济与传统经济的商业方法有很多共同点，传统的可以通过传统手段对抗网络著作权的侵权行为，这就使的网络著作权的法律落后于现实。(二)地域性方面著作权的地域性是指著作权在依某国法律获得保护的哪个国家地域内有效。[3]著作权多为自动产生，并非国家授权产生，所以有人认为著作权没有地域性。传统的著作权有一定的地域性，在不同的地域使用作品要分别获得许可，传统的也没有域外效力。但是网络的出现，打破了这一规律。由于国际网络本身的跨国性特点，无法判断一件网络作品的著作权应当依据哪个国家的法律，应当在哪个领域内有效，因此网络著作权的地域性几乎不复存在了。网络上作品的传播不受地域的限制，电子商务的拓展也使人们可以打破地域进行图书订购，利用版权的地域性对抗平行进口等做法受到挑战，著作权的地域性受到动摇。专家认为，网络作品著作权地域性的消失是计算机网络的全球性与传统知识产权的地域性之间的总冲突。(三)专有性方面著作权的专有性是指他人未经权利人同意或者法律许可，不得使用和享有该项著作权。[5]由于著作权不排斥他人创作类似或者雷同的作品，所以相对于专利和商标而言，著作权的专有性相对弱，但是这不等于著作权没有专有性。作品上网即意味着可能被使用，其著作权的占有权能就几乎为零。作品上网以后，作品在具有了无形性、高效性、方便性和普及性的同时，也大大的削弱了著作权的专有性。在网络环境下，网络使用者关心的是如何获得物美价廉的作品，他们获取的版权信息并不充分，对谁是版权人，作品的使用条件并不是很清楚，他们也不是很关心。真正的版权人却难以了解自己作品的使用情况，更不用说控制作品的不合理使用了。另外数字化的拷贝不仅和原件一样完美，甚至经过特殊处理，比原件更好。这不仅为盗版产品提供了生存的空间，更使版权人的经济权利无法实现。从这一方面讲，网络著作权没有了专有性。(四)表现性方面传统的作品都有自己的表现形式，如书文字作品，美术作品报纸，但是随着网络超文本结构的出现，文字作品，科学作品，美术作品，影视作品像集成电路一样被集中到一起，难分彼此，最终作品可能含概若干的作品类型，拿传统作品的分类来套用已经力不从心，如MTV、FLASH作品等。有学者建议增设立一种新的作品类型。不管结果如何，总的说网络著作权的表现形式颠覆了传统的区分著作权类型的意义。

F. 网络著作权的法定性

法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践。这是因为法律往往落后于时内代的变化，从网络出现容一来，知识产权领域发生了一系列的重大变化，一个就是知识产权的法定性受到挑战。作品上网后，成为网络上的共有产品，任何人只要一根电话线就可以得到该作品，而关于网络上著作权利益调整的法律，却没有及时出现。在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践不得不援引大量的以往的著作权理论。同时，网络经济与传统经济的商业方法有很多共同点，传统的著作权人可以通过传统手段对抗网络著作权的侵权行为，这就使的网络著作权的法律落后于现实。

G. 网络版权保护的法律依据是什么

网络版权保护的法律依据是什么？随着网络技术的发展和网络信息传播的高效性，而且纸媒印刷的成本较高，很多人选择在网络上发布文章，但是网络信息的复杂性，使网络版权得不到有效的保护，侵犯著作权的事情时有发生。那么网络版权保护的法律依据是什么？网络版权保护的法律依据首先，网络作品具有作品的三个构成要件：第一点，它具有文学、艺术或科学的内容，是作者人格的延伸，思想和情感的表现；第二点，它具有原创性，纯系作者依法独立创造完成；第三点，它能够以某种物质形式加以固定和表现，即任何自由上载到因特网的文件必须输人到服务器的硬盘上。这种固定的结果，是能够被人使用互联网主机所阅读与下载(或用软盘拷贝或直接打印到纸张上)的。它不仅具有传统作品的基本特征，也完全符合《著作权法实施条例》第2条对受保护作品所做的解释： 著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式复制的智力创作成果，理应受到法律的保护。其次，保护措施可分为技术措施和法律手段。1、技术措施技术是网络著作权保护的关键。网络作品的权利保护源于技术，发展于技术，也受制于技术。数据技术所产生的利润空间和驱动力使得网络作品的非法复制与盗用有了经济学的合理性。2、法律手段法律是著作权保护的核心。通过法律手段来加强网络著作权保护，一方面，要强化法律意识，完善网络信息的法律体系。一方面，要加强网络执法，提升法律地位，维护法律权威。加强对网络传播和经营活动中侵权行为的打击力度.网络版权保护的法律依据是什么？想要了解更多内容，欢迎拨打八戒知识产权在线客服。八戒知识产权知识产权专注：商标、专利、版权、域名等知识产权业务方向。主营业务三大板块：常规知识产权、涉外知识产权、知识产权交易。互联网+知识产权行业的黑马型企业。

H. 网络著作权侵权纠纷如何解决

面对网络著作权侵权纠纷，在确定了责任人之后，承担什么责任，以及由谁承担等问题而发生争执。那么网络著作权侵权纠纷如何解决？网络著作权侵权纠纷如何解决网络著作权侵权纠纷如何解决：一、网络著作权侵权纠纷，调解：调解，是指发生纠纷时，在调解组织的主持下当事人达成和解协议的纠纷解决方式。调解组织可以是著作权行政管理部门和其他部门，也可以是其他社会团体和群众组织。著作权侵权纠纷和合同纠纷都可以通过调解解决。调解协议不具有法律上的强制性，不能予以强制执行。达成协议后，一方反悔，不同意按调解协议执行的，调解协议即失去效力，当事人可通过诉讼来解决纠纷。二、网络著作权侵权纠纷，仲裁：仲裁，是指仲裁机构依照一定的仲裁程序对当事人的纠纷进行裁决的纠纷解决方式。著作权的仲裁由著作权仲裁机构进行，主要适用于对著作权合同纠纷的解决，而且在著作权合同中必须订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，如果没有仲裁条款或者事后未达成书面仲裁协议的，不能进行仲裁。著作权仲裁机关所作出的仲裁具有法律上的强制力，一方不履行仲裁裁决的，另一方可以申请人民法院强制执行。三、网络著作权侵权纠纷，诉讼：著作权的诉讼，是指通过向人民法院起诉，利用诉讼程序解决著作权纠纷的一种方式。诉讼是我国《著作权法》所规定的解决著作权纠纷的主要方式。当事人可以直接向人民法院起诉或者当事人之间调解不成以及调解达成协议后一方反悔的，也可向人民法院起诉，此外，执行仲裁申请的人民法院发现仲裁裁决违法的，有权不予执行，当事人也可以就合同纠纷向人民法院起诉。当事人向人民法院请求保护著作权的诉讼时效期间为2年，时效期间的起算日从著作权人知道或者应当知道权利被侵犯时开始计算。人民法院在审理案件过程中，对于侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，可以没收违法所得、侵权复制品以及进行违法活动的财物。

I. 网络著作权的法律特征有哪些

网络著作权属于著作权中的一种类型，但是它又与传统的著作权有些区别，那么关于我们的网络著作权的法律特征有哪些呢？现在律师365将在下面的文章中将为您具体的介绍关于网络著作权的法律特征的问题，让您更好的了解网络著作权。网络著作权的法律特征有哪些(一)在法定性方面法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践。这是因为法律往往落后于时代的变化，从网络出现一来，知识产权领域发生了一系列的重大变化，一个就是知识产权的法定性受到挑战。作品上网后，成为网络上的共有产品，任何人只要一根电话线就可以得到该作品，而关于网络上著作权利益调整的法律，却没有及时出现。在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践不得不援引大量的以往的著作权理论。同时，网络经济与传统经济的商业方法有很多共同点，传统的可以通过传统手段对抗网络著作权的侵权行为，这就使的网络著作权的法律落后于现实。(二)地域性方面著作权的地域性是指著作权在依某国法律获得保护的哪个国家地域内有效。[3]著作权多为自动产生，并非国家授权产生，所以有人认为著作权没有地域性。传统的著作权有一定的地域性，在不同的地域使用作品要分别获得许可，传统的也没有域外效力。但是网络的出现，打破了这一规律。由于国际网络本身的跨国性特点，无法判断一件网络作品的著作权应当依据哪个国家的法律，应当在哪个领域内有效，因此网络著作权的地域性几乎不复存在了。网络上作品的传播不受地域的限制，电子商务的拓展也使人们可以打破地域进行图书订购，利用版权的地域性对抗平行进口等做法受到挑战，著作权的地域性受到动摇。专家认为，网络作品著作权地域性的消失是计算机网络的全球性与传统知识产权的地域性之间的总冲突。(三)专有性方面著作权的专有性是指他人未经权利人同意或者法律许可，不得使用和享有该项著作权。[5]由于著作权不排斥他人创作类似或者雷同的作品，所以相对于专利和商标而言，著作权的专有性相对弱，但是这不等于著作权没有专有性。作品上网即意味着可能被使用，其著作权的占有权能就几乎为零。作品上网以后，作品在具有了无形性、高效性、方便性和普及性的同时，也大大的削弱了著作权的专有性。在网络环境下，网络使用者关心的是如何获得物美价廉的作品，他们获取的版权信息并不充分，对谁是版权人，作品的使用条件并不是很清楚，他们也不是很关心。真正的版权人却难以了解自己作品的使用情况，更不用说控制作品的不合理使用了。另外数字化的拷贝不仅和原件一样完美，甚至经过特殊处理，比原件更好。这不仅为盗版产品提供了生存的空间，更使版权人的经济权利无法实现。从这一方面讲，网络著作权没有了专有性。(四)表现性方面传统的作品都有自己的表现形式，如书文字作品，美术作品报纸，但是随着网络超文本结构的出现，文字作品，科学作品，美术作品，影视作品像集成电路一样被集中到一起，难分彼此，最终作品可能含概若干的作品类型，拿传统作品的分类来套用已经力不从心，如MTV、FLASH作品等。有学者建议增设立一种新的作品类型。不管结果如何，总的说网络著作权的表现形式颠覆了传统的区分著作权类型的意义。