① 民法中的善意第三人在什么情况下可以取得物的所有权
物权法106条规定的
无权处分条件下
买受人主观上是善意的，并且出了合理对价，而且相对方已经转移了物权（动产交付、不动产登记)
但是对于物权法107条规定盗脏物、遗失物、埋藏物等不适用善意取得
② 民法中常提到的“对抗善意第三人”如何解释
善意是相对于恶意而言的。所谓善意第三人，是指第三人在与合伙企业的交易中，没有从事与合伙企业中的部分合伙人串通损害合伙企业利益之行为，或倚仗某种优势地位，强迫企业接受某种不平等的交易条件的行为。 市场经济的基本规则是竞争，为了在市场中站住脚跟，求得生存与发展，企业必须参与竞争。在激烈的市场竞争中，不同的人采用不同的方法，有的是靠研究技术，开发产品，降低消耗，摊薄成本，拓展市场等策略，以求竞争的优势地位；有的则采取行贿受贿，拉拢腐蚀交易对方部分成员，使其为自己提供内幕信息，或与其相互勾结，恶意串通以达到推销伪劣产品，剽窃技术，制造对方混乱，使自己得到某种好处或获得竞争优势地位之目的。 在上述行为中，前者使用的是合法手段，其结果无论给交易对方或竞争对手是否造成损害，他的出发点无意损害对方的利益，因而是善意的；而后者使用的是非法手段，原本就是要损害对方自己从中渔利，即使其结果未给对方造成损失（事实上这类行为往往造成对交易对方或竞争对手的损害），故其行为是非善意的。合伙企业的第三人在与合伙企业的交易中如采用前一种方式，即使与其产生竞争关系，也是善意的；如采用后者，他就是非善意的。 由此可见，善意第三人并不在于与合伙企业是否进行商业竞争，而在于他与合伙企业的交易与竞争中使用的手段是否正当合法。合法的交易与竞争就是善意的，反之就是恶意的。
③ 物权法中规定，不能对抗善意的第三人。那么政府可以对抗善意的第三人吗
如果在民事法律关系中，政府扮演的是法人角色，则同样不能对抗善意第三人；但若在行政法律关系中，政府扮演的就是行政主体，则此时不受物权法调整，即无所谓可不可以对抗的问题了，根本就不涉及这个问题。
另推荐一篇文章供你参考：《如何理解《物权法》中动产未经登记不得对抗善意第三人》
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。融资租赁物件是否也适用这条规定，如果适用，买卖不破租赁的铁律就被打破。这种担忧是否成立？如果成立对融资租赁业的伤害有多大？目前如何对应？
首先按笔者的理解，未经登记，不得对抗善意第三人只适用船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭。其他动产作为租赁物件时不在这个范围，不受这条法律约束。若在这个范围办理相应的登记就是了。
其他的动产如何登记《物权法》并没有明示。有关租赁物件的登记制度只有在尚未出台的《融资租赁法》中有所规定（第十九条 (租赁物登记)租赁物应当在登记机关办理所有权登记，未办理登记的， 出租人对租赁物的所有权不得对抗善意第三人）。目前工商行政管理部门已经做好租赁物件登记准备，只等法律授权。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；融资租赁交易中租赁物件的占有、使用、收益权归承租人，但处分权归出租人所有。因此承租人无权处分租赁物件。除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。就算承租人非法处置了出租人的资产，出租人也有权向承租人追索。
我们再看法律另有规定外条款。
《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十六条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。
另外，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此承租人无权将租赁物件办理抵押登记，就算登记也是无效登记。
这两个法律条款已经确认买卖不破租赁的原则。善意第三人侵害出租人利益要最揪责任，追回物件不可避免。
租赁物件的物权就算没有没有登记但债权已有登记制度。作为非银行金融机构的金融租赁公司，在设立租赁债权时以在承租企业贷款卡上做了债权登记。其中也表明了物权。因此在用来抵押贷款的条件不成立。遗憾的是只能防止承租人用租赁物件办理抵押贷款，并不能阻止承租人变卖、典当、违约转租等行为。
而且只有（金融机构的）金融租赁公司才有这方面的制约，也只限定在银行贷款。担保登记若做担保登记依然不能防止通过低下钱庄抵押贷款。其他非金融机构的融资租赁公司因为不能进入贷款卡系统，因此还不能避免非法抵押贷款。就算有法律保障，追回物件和资金也不是一件容易的事情。因此业界还是期盼融资租赁法早日出台。
为了防止承租人的非法行为笔者建议出租人对租赁物件应事先办理抵押登记。融资租赁比贷款多了一个物权，有需要去融资。因此租赁公司在签定租赁合同同时应将租赁物件抵押给出资人，率先办理抵押登记，让承租人没有机会违约是最有效的办法。
当然这种做法对承租人会带来一定的风险，有可能破坏承租人对租赁物件的平静占有。如：出租人用租赁物件融资买设备租赁给承租人。承租人支付了租金，但出租人没有还贷款造成出资人没收抵押的租赁物件影响承租人的使用。当然也有避免的办法，如：放款人约定专款专用，设定共管帐户锁定资金流向。
遗憾的是，目前大部分租赁公司把融资租赁当转贷业务来做。根本不关心租赁物件的物权。把自己当放款人，没当借款人。借款时没有抵押，放款时没有防止承租人将租赁物件抵押的有效措施，给自己增加了许多管理和融资方面的风险。就算将来《融资租赁法》出台，如果租赁公司依然没有这方面意识，不采取这方面行动还是没有用处。
④ 什么是善意第三人制度
古罗马有一句法律谚语:“物在呼唤它的主人”。 这句法律谚语形象、生动地陈述了这样一个准则：权利人对于作为私有财产的“物”所享有的无可争议、不容侵犯的所有权。即使“物”因某种原因发生遗失（遗失而非遗弃），或者被盗抢，事实上脱离了主人的控制，但并不影响主人对物所享有的所有权，其他有“完璧归赵”的义务。物如同放飞的信鸽，即使在千里之外，依然不辞劳苦朝着主人所在的方向扇动翅膀。 然而，“物在呼唤它的主人”的理念与现代社会高度发达的商品经济似乎有些格格不入。 在现实生活中不乏这样的案例，张三把一件贵重物品，比如古董委托给李四暂时保管，岂料李四是一个见利忘义的白眼狼，谎称自己是所有人，转身就把张三的古董卖给了不知情的王五。 在这起纠纷中，如果强调权利人对于物拥有的静态的、绝对的权利，认为张三依然对物——古董享有所有权，可以向王五索要被乙卖掉的股东的话，就会出现下列问题：第一、对王五不公平，损害了王五的合法权益。第二，如果我们接着假设，王五得到古董后又转卖给了赵六，赵六又将其赠送给王二麻子，如果此时张三有权追讨原物的话，就麻烦了，从李四到王二麻子的整个民事活动都要作废，一下子就造成很多纠纷，太折腾人了。如果任由这样折腾下去，不仅会造成社会关系的不稳定，而且会影响商品交易安全，增加交易成本，严重影响人们开展商品交易活动的信心和积极性，如果商品不流通就无法创造财富，整个社会经济也丧失了发展的源泉。 由此可见，在商品经济条件下，再强调所有人对物的绝对权利就显得有些不合适宜了，我们必须通过一项制度安排，一方面保护好所有权人的正当权益，另一方也要对所有人的权利有所限制。这项制度安排，就是民法中的“善意第三人”制度。 善意第三人制度是指，当第三人（所有权人、占有人之外的人）从一个无所有权但和合法占有某动产的人（占有人）手中有偿取得该动产时，即使占有人并没有处分该动产的权利，只要该第三人对占有人无处分权这一事实不知情（主观上为善意），该第三人一般可取得原物的所有权，所有权人不得请求第三人返还原物。 就像上文中李四擅自变卖古董一案，如果从李四手中购买古董的王五对李四不是真正的所有权人，没有对古董进行处分的权利的话，也就是说，王五是善意第三人的话，那么按照善意第三人制度，虽然李四没有处分权，王五也可以取得古董的所有权，张三不能要求王五返还古董，只能要求李四赔偿自己的损失。 善意第三人制度不利于保护所有权的利益，但是可以保障第三人的合法权益，尤其重要的是，有利于维护交易安全，促进商品贸易和市场经济繁荣。话又说回来，客观上张三也有一定过错，谁叫自己当初委托给李四的时候所托非人呢？善意第三人同时也能够警示所有权人稳妥、谨慎地管理好自己的财产。 在实践中，怎样认定第三人是善意还是恶意呢？首先当然看考察当事人自己的说法，同时，还可以综合考虑受让人的知识水平、受让人对转让人的熟悉和了解程度、交易地点（是否为合法交易场所）、交易的具体情形（如交易的价格是否明显偏低）等客观因素综合认定。如果受让人明知或者应当知道转让人是无权处分人，或者明知转让人身份、行为可疑，甚至出现买卖双方恶意串通的，都不能认定为“善意”，因此也就不适用善意第三人制度，所有权人有权追回自己的动产。 善意第三人制度一般只适用于动产，不适用不动产，因为不动产（如汽车、房屋）一般都有产权证明，可以比较容易、准确地查询到所有权人，不像动产所有人，没有产权证书，查验起来如同雾里看花，很多情况下，如同在谁手上，就推定谁是主人。 另外，对于占有人使用盗、抢、骗等非法手段取得的动产（法律上称为盗赃物或赃物）是否适用善意第三人制度还存在争议，还有待法律的进一步明确。
⑤ 第三人善意取得所有权应当具备哪些条件
《物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所专有权人有权追回；除法律另有规属定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。