执行异议申请书物权期待权

❶ 如何在案件审理中用物权期待权处理财产纠纷

如何在案件审理中用物权期待权处理财产纠纷，最高法2014年9月1日颁布的《关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》，就实践中已经达成共识的若干问题予以规定，但对于其他若干重点疑难的法律问题，最高法院则采取了回避的态度，交由各级法院继续实践探索。

一、广东省发生的一案例：交易中的房产遇刑事执行

1、甲方杨某与乙方郑某签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将位于某处的房产以72万元价格出售给乙方，签订协议时乙方支付现金30万元给甲方，30万元交付后，杨某将涉案房产证书交付郑某，随后郑某入住涉案房产并实施装修、缴纳物业管理费等。在约定办理产权变更登记期间，因杨某丈夫病故、其本人又涉嫌犯罪被捕、监禁等原因至今未与郑某办理产权变更登记。

2、期间广州市中院作出刑事判决，“判处杨某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。

3、广州中院依刑事判决书查封了杨某名下的涉案房产。郑某提出执行异议，认为杨某已将涉案房产出卖给他，并将该两房产及房地产证交付其所有及入住，其已实际取得两涉案房产的所有权利，申请解除对涉案房产的查封。

二、广州中院驳回郑某异议

核心观点：法院应当严格遵守相关法律及司法解释的规定。

理由一：根据物权法的相关规定，涉案房产属杨某所有，执行法院查封于法有据。

物权法第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”

房屋作为不动产，应以登记作为物权变动的生效要件，涉案房产登记在杨某名下，从现行规定而言，执行法院据生效判决查封登记于杨某名下的涉案房产于法有据，并无不妥。

理由二：郑某虽签订了《房屋买卖协议书》，但未完全支付购房款，亦不得对抗人民法院查封。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”

据上述最高法院规定，对已经签订买卖合同并交付全部价款的财产，人民法院不得采取财产保全措施；对已经签订买卖合同并交付部分价款的财产，或虽然签订买卖合同但尚未支付价款的财产，则可以采取保全措施。

就本案而言，郑某的权利基础来源于《房屋买卖协议书》，各方当事人对于该协议的真实性及合法性并无异议，但鉴于郑某仅支付了30万元，尚余42万元未支付，并不能据上述规定阻却执行法院的查封行为。

三、广东高院：异议成立。该裁定突破了规定的局限性。

核心观点：既要正确适用法律，又要保护善意相对人的合法权益。

首先，关于程序问题，广东高院认为“适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，解决了案外人异议之诉不能受理的问题，是现有法律框架之下相对合理的选择。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条也已明确指出，此类异议应当适用民事诉讼法第二百二十五条的规定”。

其次，关于执行法院能否对房屋买卖合同进行实体审查的问题，广东高院认为：“本案虽然适用民事诉讼法二百二十五条的规定进行审查，但如前所述，是对异议诉讼程序不能的合理替代。因此，本案应当对房屋买卖合同依法进行实体审查判断”。

第三，关于本案实体问题，广东高院先予核实了下述重点事实：首先，询问了杨某，又核实了郑某缴纳30万元购房款的支付情况，查实了《房屋买卖协议书》真实性及实际履行情况。其次，查阅了刑事审判案卷，确认杨某已出售涉案房产，已收首期款30万元。第三，广东高院征询了杨某及郑某意见，郑某同意在房产解封后支付剩余房款42万元，杨某表示无异议，并就合同履行过错责任认定“杨某在收款后未去办理涉案房产的涂销抵押，是涉案房产没有过户的根本原因，故涉案房产没有过户的过错在于卖方杨某”。

最后，广东高院突破了现有规定，创造性地利用物权期待权理论解决了本案争议，广东高院认为，“郑某虽不享有涉案房产的物权，但是依照合法有效的房屋买卖合同，其对被执行人杨某享有合同的债权请求权，即过户涉案房产的请求权。本案郑某作为合同买方享有涉案房屋过户的债权，应当先于刑事判决没收财产的执行。由于买卖双方均表示同意继续履行合同，故在限期内指定买方郑某交清购房余款42万元供本案执行后，执行法院应根据上述法律和司法解释的规定解除涉案房产的查封”。

四、广东省院的做法，从解决实际问题出发，值得借鉴

本案的妥善处理是建立在各方妥协基础之上的，与其说是一个“民事裁定书”，还不如说是“调解书”，该种裁判仅就个案而言实现了结果上的公平，突破了现行法律规则，但裁判思路在不修改最高法司法解释的前提下，却难以推广。

本案郑某主张的法理基础实质为物权期待权理论，即郑某所订立《房屋买卖协议书》后，对涉案房产的产权存在一种合理的期待，且郑某在合同履行中并无过错，则郑某该期待权应当得到保护，广东高院裁判所依据的法理基础即是如此。但《查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条将物权期待权实现的条件限定为“买方已支付全部价款”，显然将物权期待权的适用范围缩小，而广东省高院则裁定在郑某补足42万元剩余房款后，裁定解除涉案房产查封，显然是为适用该规定创造了条件。

很显然，郑某是幸运的，因为广东高院在个案审理中突破性地适用了物权期待权理论，创造条件适用了《查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，维护了郑某的合法权益。但不是每一个案外人都能如此幸运，广州中院驳回郑某异议的裁定代表了大多数法院的裁判方向。

❷ 最高人民法院关于执行异议和复议的规定第25条和第28条的区别

最高人民法院关于执行异议和复议的规定第25条和第28条在保护的人群、执行标的权属依据、标的对象都有所不同。

1、条款保护的人群不同

第25条条款主要为案外人是否确定是权利人依法行使异议权提供了保障，第28条条款主要是针对金钱债权案件的买受人，属于利害关系人。

2、条款判定执行标的权属依据不同

第25条条款对执行标的权属的判断，原则上根据登记和占有情况判断。如果执行标的是不动产、有登记的动产和其他财产权，根据登记来判断权利人；对没有登记的动产，根据占有情况判断权利人，或者根据相关行政许可、当事人之间的合同等证据来判断权利人。

第28条条款并未完全根据登记和占有情况判断，非因买受人自身原因未办理过户登记或已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，人民法院都应予支持，赋予符合法定条件的买受人对不动产的物权期待权以排除执行的效力。

3、执行标的对象不同

第25条条款除不动产外，还包括已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，银行存款和存管在金融机构的有价证券、股权等资产都做了相关规定。第28条条款主要针对被执行人名下的不动产进行规定。

❸ 恶意利用物权预告登记对抗法院执行该怎么办

一、对当事人以逃债为目的的虚假合同的预告登记人民法院在执行中应当以司法建议的形式要求登记机关宣告登记无效
预告登记权是一种行政权，反之宣告登记无效也应当是一种行政权。人民法院在案件执行过程中，查明被执行人与案外人合谋提供虚假材料申请登记，证明登记确有错误，而这种错误给司法权的行使造成了法律上的障碍，登记机关纠正错误就是给执行法院扫除障碍，换句话说，登记机关纠正错误就是协助法院执行，根据民事诉讼法规定，有关公民、法人和其他组织均有协助人民法院执行之义务，故执行法院可以司法建议的形式要求登记机关协助执行宣告登记无效，司法建议应当具有启动行政程序的作用。为什么不应当以协助执行通知书的形式要求登记机关协助执行宣告登记无效？因为协助执行通知书是要求有关单位和个人协助执行人民法院判决书或裁定书所确定的义务，而对于错误的登记，人民法院只有在行政审判中才能确认，不宜在执行程序中用执行裁定予以确认。
二、人民法院在执行过程中可裁定宣告预告登记失效
根据物权法第二十条规定，预告登记的法律效力是有期限的，预购登记的法律效力的消失，是消失条件成就时起三个月后自然消失。从预购登记的法律效力自然消失之时起，该预告登记对其他人的物上请求权不存在排斥性，对人民法院的执行自然也应当不存在法律上的障碍，这是预告登记法律效力的实质内容，但形式上该不动产仍然保持着预告登记的外壳，当内容丧失形式尚存时，人民法院是否可以认定该预告登记失效？我们认为是可以的，其理由如下：
一当事人提供的或法院依职权主动调查的任何证据包括预告登记，执行法院有权对其法律效力进行判断，当证据的法律效力丧失而仅存证据形式时，人民法院有权确认该证据无效，这是人民法院在行使执行权，符合民事诉讼法规定。
二法律及司法解释对预告登记失效后是否应当宣布失效并未作出规定，只是现实生活中，已经登记在案的证据如不宣告失效即对相关财产予以执行老百姓难以接受，被执行人及其合谋者更视为“稻草”，宣布失效后再予以执行更符合执行程序。
三法律及司法解释对由谁来宣告失效并未作出明确规定，人民法院在案件执行过程中通过证据判断的形式宣告失效并不违反法律规定，不可以非议。
四民事诉讼法赋予人民法院的执行权具有类似于行政权那样的单方性、主动性和效率性，人民法院在执行中有权单方面采取执行措施，有关机关应当或必须协助和配合，从这个意义上讲，司法权高于行政权，并且司法权在某种程度上可向行政权渗透，人民法院认定预告登记无效并要求登记机关协助执行符合法律精神。
三、认定预告登记失效的法理标准
根据法条规定，一是债权消灭，二是自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记。债权消灭的原因有一合同履行完毕；二预购人死亡，无继承人；三合同解除；四债务相互抵销；五债权人免除债务；六债权债务同归于一人等，凡出现上述情形之一的，可以认定债权消灭。当然，有的债权消灭的原因对案件的执行没有实际意义，没有可供执行的财产可不去理会。
关于自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记，情况较为复杂，关键是 “能够进行不动产登记”的成就条件是什么，我们认为可从以下两个方面去把握：一房屋已经通过竣工验收，能够进行房屋产权登记；二该栋房屋的其他买受人已经进行登记。当上述两个事件中的一个出现之后，“能够进行不动产登记”的条件成就，此是应当计算三个月应当进行登记的期限，超出这个期限后在一个合理的时间范围内，人民法院应当可以认定预告登记失效。如前述涂某申请执行某房屋开发公司房屋买卖一案，某房屋开发公司与案外人朱某、傅某、张某、周某均称我们之间还有纠纷；没有时间处理此事等等理由，使预告登记长期维持现状，均应认定是抗拒执行的借口，应当认定预告登记已经丧失法律效力。
四、执行措施上的突破
根据物权法第二十条第二款关于“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，人民法院可以采取以下执行措施：
一根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》的规定，对被执行人基于预售合同约定出卖给第三人的房屋，不管是被执行人实际占有、使用、收益，还是第三人已经支付部分价款并实际占有，只要该房屋还处于预告登记状态，尚未办理产权过户手续的财产，均可以予以查封、扣押。同时对预购人未付清的房款予以扣押，责令只能向法院交付而不能擅自向被执行人交付。“预购人”要求继续履行合同的，应当于“预购人”依合同约定的付款期限和付款方式向执行法院交付全部价款后，解除查封、扣押、冻结；“预购人”明确表示不要求继续履行合同的，人民法院应及时对扣押的房屋采取拍卖执行措施。
二听证程序与查封、扣押措施密切配合。查封、扣押后，“预购人”一旦提出执行异议，应当进入听证审查程序。听证审查中，应重点查明“预购人”未付完的款项，同时向当事人宣传和讲解物权法第二十条规定，明确告知当事人：⑴物权法第二十条第一款是保护交易安全，第二款是防止当事人利用预告登记使财产长期处于不确定状态来规避法律。法院依法保护交易安全，但反对规避法律。房屋系由被执行人开发，目前仍系被执行人所有，“预购人”根据物权法第二十条一款规定，应当具有实现物权转移在自己名下的期望权，但期望权的实现即物权的落实还必须履行付清房款的义务，在此之前，物权并未发生转移，法院查封、扣押并无错误。⑵根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》的规定，要求当事人作出两种选择，一是由“预购人”向法院交清房款，法院解除查封、扣押；二是驳回异议继续查封、扣押，并且在合理期限内人民法院将与包括登记机关在内的有关机关采取执行联动措施。使被执行人处于两难境地——如果“假戏真做”让“预购人”交清余款给法院后将房屋过户给“预购人”，这种亏本生意被执行人不愿意；如果不这样做，人民法院将采取进一步执行措施。
根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》的规定，执行法院可责令当事人限期履行合同（消灭债权），裁定对“预购人”未付清的房款予以扣押，责令“预购人”限期向法院交付而不能擅自向被执行人交付。以此来促进“自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的成就条件，当“预购人”不履行法院责令履行的义务时，应当视为“预告登记失效”的条件成就，法院可裁定该预告登记失效，并向登记机关发出协助执行通知书，注销其预告登记，尔后直接执行处置其房产。法院采取该执行措施的合法性的理由如下：一预告登记后，预告登记的权利人，只是取得了对不动产物权的期待权和对其他债权的法定抗辨权，并不是取得了物权；二既然是一种期待权和对其他债权的法定抗辨权，必然受到时间限制，该权利性质的本身决定了它不可能长期受法律保护，物权法第二十条关于“预告登记失效”的规定是对该期待权和对其他债权的法定抗辨权的取消，而对取消的程序和权利机关未作规定可理解为可由行政机关和司法机关通过行政程序和司法程序为之，至少法院的取消行为并不违反法律禁止性规定。三在司法实践中，人民法院按照贯例在执行过程中对房屋的执行和交付，通过执行程序作出注销房产证的执行措施，虽然找不到相关的明确的法律或司法解释规定，但已为房地产管理等机关予以认可。
关于担保法问题探讨的培训纪要

❹ 什么是准法律行为

法律行为具有以下三个特征：第一，法律性。法律行为是法的现象的重要组成部分，是由法律规定的、具有法律意义、可以用法律进行评价的人的行为，由此区别于一般的社会行为。第二，社会性。法律行为作为人的活动，具有社会性的特征，法律行为并不是一种孤立的行为，而是其他社会行为的一种形式或一个方面。第三，法律行为是能够为人的意志所支配的行为，具有意志性。法律行为是人所实施的行为，受人的意志所支配。反应了人们对一定的社会价值的认同，一定利益和行为结果的追求以及一定的活动方式的选择。

❺ 请问什么叫做案外人

案外人、利害关系人都是执行程序中的执行当事人之外的第三人，他们之间以及他们与第三人有什么区别，通过以下对执行程序中有案外人、利害关系人表述的部分法律条文的分析，我们发现，案外人实则也是利害关系人，并不是除案件当事人之外的所有第三人，利害关系人也是相对于案件当事人之外的案外人。

利害关系人、案外人都是因执行行为或者对被执行之标的物的执行而直接影响自己权益的执行当事人之外的第三人，两者的区分既没有特别的实质意义，也没有法理上的特别理由，只是习惯使然，除与执行标的物有利害关系的第三人叫案外人外，其他情形下的与执行有利害关系的，则通常称之为利害关系人。需要关注的倒是该第三人与案件的执行其利害关系之所在。

利害关系是指的与执行结果有直接的利益关系，有间接的利益关系通常不在利害关系之范围内，但如果有直接利害关系的权利主体不主张权利的，享有代位或代表主张权利的主体也应认定为与执行结果有利害关系。

物权法第18条规定的可以申请查询

复制不动产登记资料的利害关系人之利害关系可作类似的理解，即与被查询的不动产应有利害关系，包括不动产的抵押权人和优先权人、不动产的用益权人、不动产的共有人（包括未登记但有证据表明的共有人）和实际所有人（如委托代持的委托人）、对不动产采取保全措施的申请保全人和保全机关、不动产的购买人（如与不动产权利人签订有不动产买卖合同的买受人）及和承租人（凭租赁合同）等等。

(5)执行异议申请书物权期待权扩展阅读

对于其他法律规定中的利害关系人大抵其意也如此，如行政法上的利害关系人、民事诉讼中的利害关系人。

一、有权对执行行为异议的“利害关系人”。

民事诉讼法第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”这里的有权对法院执行行为提出异议的利害关系人是指“执行当事人以外，因强制执行而侵害到其法律上权益的公民、法人或其他组织。”

最高法院《关于执行异议和复议案件规定》第四条第一款规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”这里的利害关系人即是对执行行为异议的利害关系人。

《关于执行异议和复议案件规定》规定了利害关系人可以异议的执行行为，换个角度说，就是有哪些因执行行为而认为侵害了自己权益的当事人以外的主体可以以利害关系人的身份对法院的执行行为提出异议，亦即利害关系人的范围。第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：

（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；

（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；

（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；

（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；

（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”

二、民事执行中有权对执行财产的评估报告异议的“利害关系人”。

最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。

当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”这里的利害关系人应是指民事执行中拍卖、变卖的标的物之执行变现价值与其有直接利害关系的当事人之外的其他主体，比如标的物上的担保物权人（包括不同优先受偿顺序的担保物权人）、物上法定优先受偿权人、已经采取了查封（广义的查封，包括查封、扣押、冻结等）措施的查封申请人（包括轮候查封申请人），不应包括被执行人的普通债权人和对执行标的物无物上权利的其他优先受偿权人和被执行人的其他债权人（虽然执行标的物的变现价值对被申请人的这些债权人的债权的实现也有影响，但如果利害关系人的范围如此之大，必将降低执行效率和增加执行成本，而这些债权人既未通过自己的主张也未通过法院就执行标的物主张权利与被执行之标的物发生直接的利害关系，因此可排除在利害关系人的范围之外），也就是说，这里的利害关系人应该是指执行当事人之外的对执行标的物有直接权利（包括物权和物权期待权）的案外人，并且其权利与被执行的标的物的价值有利害关系，如房屋承租人虽然与被执行的标的物虽然有利害关系，但该利害关系是与房屋的使用价值相关而与房屋的价值不直接相关，因此不能成为这里的利害关系人（其利害关系的基础是买卖是否破租赁和是否享有优先购买权），这一利害关系人的概念虽与民事诉讼法对执行行为异议的利害关系人的概念不同，但也属于对执行行为异议的利害关系人之一，根据民事诉讼法第225条，如果法院在拍卖、变卖执行时违反了上述规定，本条的受到损害的利害关系人同时也是民事诉讼法第225条执行行为的利害关系人。

三、有权对执行标的异议的案外人。

民事诉讼法第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”这里的案外人，“是指执行当事人以外，对执行标的主张权利，认为法院对某一项或几项财产的执行侵害其实体法人的权利的公民、法人和其他组织。”“对本条中的案外人这一用语，2007年民事诉讼法修改时就有人提出不准确，建议改为第三人。但由于当时的修改主要是针对一些重要的制度进行修正，对一些枝节问题尽量保持原条文的表述，因此对案外人这一用语一直保留至今”。

在执行程序中，案外人基本上都是在这种意义上使用，如民事诉讼法司法解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：

（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；

（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。

驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。当然，上述司法解释本身也是对民事诉讼法第227条的解释。

四、其他执行规定中的案外人和利害关系人。

笔者以下仅选择几个与执行规定有关的司法解释来分析案外人和利害关系人的内涵。

民事诉讼法司法解释第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。这里的利害关系人应与民事诉讼法第227条的案外人具有相同的含义，只是一在执行程序中，一审尚未进入执行程序的保全状态中。

最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见17、当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。

当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。

当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。

最高法院审理公司强制清算会议纪要第二条坚持清算效率原则。提高社会经济的整体效率，是公司强制清算制度追求的目标之一，要严格而不失快捷地使已经出现解散事由的公司退出市场，将其可能给各方利益主体造成的损失降至最低。人民法院审理强制清算案件，要严格按照法律规定及时有效地完成清算，保障债权人、股东等利害关系人的利益及时得到实现，避免因长期拖延清算给相关利害关系人造成不必要的损失，保障社会资源的有效利用。（这里的利害关系人是指与清算结果有利害关系的相关主体，即债权人、股东等）

民事诉讼法司法解释第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。

该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。

对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。

“这里的利害关系人并非民事诉讼法第225条中的利害关系人，而是民事诉讼法第227条中的案外人。在概念的选择上，起草时就有人主张使用案外人或者该他人之外的案外人的表述，以与民事诉讼法第227条保持一致，并避免与民事诉讼法第225条的混淆。但是考虑到对第三人债权执行中，第三人本身就是原执行程序的案外人，为了避免与第三人混淆，本条文最终使用了利害关系人的称谓。”

❻ 我买的房子未过户被法院查封了怎么办

根据北京市高院的规定，在审判阶段，如果买方要求办理过户的房子已被法院（本内法院或其他法院）查封，容审判法官是不会支持办理过户请求的，尽管该买卖双方的购房合同有效，但因法律上履行不能法院并不支持办理过户。

❼ 到底什么是案外人

案外人就是不参与案件审理，但是和判决结果之间又有利害关系的人，与本案存在一定利害关系的当事人。

这里所指的案外人，不是泛指除当事人以外的其他一切人，而是专指除当事人以外，其法律上的权益因执行行为而可能受到侵害的人，即与执行标的有利害关系的人，包括公民、法人以及其他组织。此类人不参与案件，但是是与案件的判决有利益关系的第三人。

不同于有独立请求权的第三人，也不同于无独立请求权的第三人，因为这两种人都是即参与案件审理又有利害关系的人，而案外人就属于没有参与案件审理，但有利害关系的那一类人。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第三编执行程序

第十九章一般规定

第二百二十七条 案外人异议

执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

(7)执行异议申请书物权期待权扩展阅读

日前，成都中院就遇到这样一位拒不协助法院执行的案外人黄某，当执行法官把三份相关有效法律文书出具给其签收时，黄某看都没看，直接撕掉。随后，成都中院以阻碍司法工作人员执行职务为由，对黄某处以15日司法拘留的惩戒。

在某贸易公司向成都中院申请执行某电子器材公司买卖合同纠纷一案中，该电子器材公司欠款本金690万，加上相应利息，大约需要执行标的高达1000万。

法院经查发现，被执行人在成都有多处房屋，目前租赁给案外人使用，其中一处房屋便租给了位于成都市东风路的一酒店，每年有固定的租金收入。

根据《民事诉讼法》第243条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。于是，法院决定向承租人提取被执行人的租金收入。5月25日上午，承办法官侯钢及执行干警来到该酒店，向法定代表人黄某了解房屋的租赁情况。

一开始，黄某承认酒店租的是被执行人的房子，占地1000多平方米，一年房租约140万，但他拒绝向法院提供房屋租赁合同。随后，侯钢把相关有效法律文书出具给黄某时，黄某不但拒绝签收，还当场把法律文书撕掉。

❽ 执行异议听证会 具体是怎么样的程序 不是案外人异议， 是被执行人异议。

执行异议听证会主要包括三个部分内容：

第一部分是关于执行异议和复议程序的一般规定；

第二部分是关于执行行为异议和复议程序的规定；

第三部分是案外人异议程序的规定。具体规定了以下主要内容：

（一）执行异议原则上应当在三日内立案。立案是司法程序的入口，是当事人等利益主体寻求司法救济的最初环节，《异议复议规定》严格贯彻“有案必立、有诉必理”的精神，对执行异议的立案时限等作出明确规定，确保符合条件的执行异议都能够立案受理。

《异议复议规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。同时，当执行法院存在消极不受理、不审查异议的情形时，《异议复议规定》还赋予异议人向上一级人民法院提出异议的权利。

（二）执行异议的事由应当一次性提出。为了解决实践中有的异议人以不同的事由分开提出异议以拖延执行的问题，《异议复议规定》第十五条借鉴国外立法例，明确了异议事由一并提出的原则。当事人、利害关系人对同一执行行为如果有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。

案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。

（三）被限制出境的人有权申请复议。限制出境决定是对被执行人的人身进行限制从而促使其主动履行义务的间接执行措施，虽不属于狭义意义上的执行行为，但同样会对被执行人的权利造成重大影响，而法律又没有规定相应的救济渠道。

参照民事诉讼法第一百一十六条不服罚款、拘留决定时的救济方式，《异议复议规定》第九条规定，被限制出境的人可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定；复议期间，不停止原决定的执行。

（四）第三人代为偿债的无正当理由不得反悔。实践中，当事人以外的第三人基于亲情、友情或者与被执行人存在关联关系等因素，向人民法院表示自愿代被执行人偿还债务，但事后又反悔并提出异议。

这种行为违反了民事诉讼法确立的诚实信用原则和处分原则。《异议复议规定》第十八条明确，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。

（五）被执行人名下的唯一住房可以执行。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，如果执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行。但是，并非被执行人只要仅有一套房屋，就一律停止执行。

按照前述司法解释第七条的规定，如果被执行人名下的唯一住房，超出了被执行人及其所扶养家属生活必需的范围，人民法院可以执行。《异议复议规定》第二十条对执行被执行人名下的唯一住房的情形，按照申请执行的债权种类是金钱债权还是交付房屋的不同作出了不同的规定。

（六）司法拍卖违法时可以撤销。人民法院的司法拍卖是公法上的拍卖，与平等主体之间的任意拍卖有显著差别，合同法关于合同效力的规定并不适用于司法拍卖。除非拍卖程序具有严重瑕疵，受让人经过司法拍卖程序依法取得执行标的财产权益应当得到保护。

但是，也应当看到，确有一些司法拍卖严重违反法定程序，损害了当事人和其他竞买人的合法权益，应当予以撤销。在深入总结实践经验的基础上，《异议复议规定》第二十一条明确了司法拍卖应当撤销的情形：

1、竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；

2、买受人不具备法律规定的竞买资格的；

3、违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；

4、未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；

5、其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。

（七）赋予强制执行效力的担保债务应当执行。赋予强制执行效力的担保债务能否执行，一直是实践中争议较大的问题，各地法院的做法也不尽统一。

《异议复议规定》从扩大多元纠纷解决机制范围的理念出发，在第二十二条规定，公证机关依法赋予担保债务强制执行效力的，人民法院应予执行。被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持。

（八）执行标的权属原则上根据登记和占有情况判断。案外人异议审查的主要目的，在于对案外人的实体权利异议成立与否迅速作出判断。由于仅有十五日的审查期间，客观上只能过滤掉一些明显成立或者不成立的案外人异议，例如查封登记在案外人名下不动产的行为是否违法，而将实质审查的任务交给执行异议之诉承担。

而且，案外人异议审查的结论并非终局结论，无论何种结果，当事人或者案外人不服的，皆可通过诉讼程序寻求救济。所以，《异议复议规定》第二十五条，对执行标的权属的判断，确立了“形式审查为主，实质审查为辅”的原则。

即，如果执行标的是不动产、有登记的动产和其他财产权，根据登记来判断权利人；对没有登记的动产，根据占有情况判断权利人；如果是没有登记的建筑物、构筑物及附属设施，或者是没有占有情况的动产和其他财产，则根据相关行政许可、当事人之间的合同等证据来判断权利人。

（九）人民法院不能执行买受人购买的符合法定保护条件的未过户不动产。登记在被执行人名下的房屋从法律上应当视为被执行人的财产，但是，由于我国的不动产登记制度还不够完善，买受人如果购买了被执行人名下的房屋，由于种种因素未能及时办理过户登记手续，如果仅仅考虑申请执行人的金钱债权受偿，完全不考虑买受人的利益，将会引发严重的社会问题，也不符合公平原则。

正因如此，《异议复议规定》借鉴德国等大陆法系国家和地区保护买受人物权期待权的有益经验，在第二十八条至三十条将不动产受让人区分为一般买受人、消费者买受人、办理了物权登记的受让人三种情形，并规定了不同的保护要件，赋予符合法定条件的买受人对不动产的物权期待权以排除执行的效力。

（十）不动产承租人主张租赁权必须在人民法院查封之前占有不动产。按照合同法等民事法律关于“买卖不破租赁”的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力。人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权益。

《异议复议规定》在平衡承租人和申请执行人利益的基础上，对执行程序中保护不动产承租人的租赁权作出了具有操作性的规定。根据《异议复议规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。

但同时，如果案外人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。

(8)执行异议申请书物权期待权扩展阅读：

执行异议和复议是执行程序中的重要制度，在执行理论中属于执行救济的范畴。从世界主要发达国家看，法治水平越高，执行救济制度越完备。自20世纪90年代开始，我国开始注重执行救济制度的建立,1991年施行的民事诉讼法中即有关于执行异议的规定，但存在异议范围过窄、异议审查程序不明确、复议程序缺失等不足。

2000年以后，在立法相对滞后的情况下，部分地方法院利用人民法院执行体制改革的契机，在执行权划分为执行实施权和执行裁决权的基础上，推动执行异议制度的逐步健全，取得了一定成果。

2007年的民事诉讼法修正案对执行异议程序进行了较大的改造，特别是增设了执行复议和执行异议之诉程序，作为不服异议裁定时的救济途径，搭建起执行救济的基本框架。

为了切实保障当事人、利害关系人和案外人行使异议权，满足人民法院办理执行异议和复议案件的客观需要，2009年初，最高人民法院开始起草《异议复议规定》，数易其稿。其间，反复听取最高人民法院相关庭室和地方法院的意见和建议，数次召开专家论证会，并致函全国人大常委会法制工作委员会征求意见。2014年12月29日，最高人民法院审判委员会第1638次会议审议通过了该规定。

❾ 婚后按揭了房子现在离婚怎么处理

1．夫妻一方婚前支付了部分房款，婚后共同还贷，或一方用个人财产还贷，离婚时，尚未取得房屋产权证，当事人可以协商办理。如果协商不成的，人民法院进行财产分割时不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。2．一般认为一方婚前财产为个人财产，一方婚前办理按揭手续，并取得产权证，则应该属于婚前财产。3．对于产权证登记在一方名下，但配偶方有证据证明婚前购房时，其也共同还贷的，在离婚分割财产时，该房屋仍为产权证登记人的个人财产，剩余未还的债务为其个人债务，但对首付款和已归还的贷款中属于配偶一方出资和清偿的部分，应当予以返还。4．对于产权证登记在一方名下，配偶方有证据证明婚前购房时其也共同出资，且同时有证据证明其婚前是基于双方均认可所购房屋为共同所有的前提下进行出资的，则虽然该房产登记在一方名下，仍应认定为夫妻共同财产，分割时应按共同财产的分割原则进行处理，同样的，其按揭贷款债务为共同债务。

❿ 最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）的解读

为正确贯彻十一届全国人大常委会第十四次会议修正的《中华人民共和国国家赔偿法》，最高人民法院日前颁布了《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》，最高人民法院赔偿办负责人为此回答了记者的提问。 问题一：本解释的制定背景和主要内容是什么？
答：国家赔偿法是实体与程序合一的一部较为特殊的法律，国家赔偿的主体、程序、范围、方式、标准均由法律直接规定。程序上除赔偿义务机关先行处理、请求复议之外（行政赔偿又有不同），立法机关把最终处理司法赔偿案件的权限设定在了人民法院赔偿委员会。这项工作是人民法院继刑事、民事、行政审判和执行工作之后又一项新的重要的工作。
2010年4月29日，第十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》（以下简称《决定》）。此次法律修改将更加有利于保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权。《决定》修改内容较多，包括畅通赔偿请求渠道，完善赔偿办理程序，确定双方举证义务，明确精神损害赔偿，保障赔偿费用支付等。修正的《中华人民共和国国家赔偿法》已于2010年12月1日起施行。
法律施行后，人民法院（作为赔偿义务机关）和人民法院赔偿委员会在执行国家赔偿法的实践中，有关新旧法律适用上的衔接，特别是如何更有力地保护赔偿请求人的合法权益，更有效地维护法律秩序和社会秩序，更好地体现国家赔偿法修改的目的和宗旨，成为亟待解决的问题。有鉴于此，本解释对修正前后的国家赔偿法在适用上的衔接，原确认案件的处理，修正的国家赔偿法施行前已生效的确认和赔偿案件的申诉或重新审理，部分赔偿案件的提起条件，检察机关对生效决定提出意见，以及本解释的施行时间等问题作出了明确的规定。 问题二：制定本解释遵循的指导思想是什么？
答：在本解释的制定过程中，我们主要遵循了以下几项指导思想。一是严格遵循立法精神。立足于司法解释的功能定位，本解释严格按照国家赔偿法等法律法规的精神进行起草，确保国家赔偿法的一些原则规定得到有效的细化和贯彻落实。二是保障赔偿请求人合法权益和维护国家机关及其工作人员依法行使职权相统一。国家赔偿法是调整公权力致害后对受害人予以弥补损害的法律。解释一方面注重对公民、法人和其他组织受损的合法权益予以赔偿，体现有法必依、有错必纠的原则和宪法尊重和保障人权原则的落实，同时，也注意维护国家机关及其工作人员依法行使职权。三是充分发扬民主。本解释起草过程中，认真全面听取了相关立法、执法部门、法院系统以及专家学者、律师代表的意见和建议，并根据反馈意见数次作出修改，努力做到兼收并蓄，使司法解释的制定契合实践的需要。四是突出可操作性。紧紧围绕国家赔偿工作实践中的热点、难点和重点问题，考虑轻重缓急，分层次、有步骤进行起草，力求切实为赔偿工作实践提供统一的裁决依据。 问题三：本解释如何体现有利于保护受害人获得国家赔偿的原则？
答：体现有利于保护受害人获得国家赔偿的原则是本解释的一大特色。国家赔偿法是规定国家机关及其工作人员侵权行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害应予赔偿的法律，侵权行为是构成国家赔偿责任的最为主要的要件，因此，以侵权行为发生时间作为划定修正前后国家赔偿法法律适用的分界点，既有法理依据，也有可操作性。按照法不溯及既往的一般原则，侵权行为发生在修正的国家赔偿法施行之前的，审查处理该赔偿案件时原则上适用修正前的国家赔偿法。在秉承法不溯及既往原则的基础上，我们在制定本解释时，也始终把握国家赔偿法修改所体现的加大人权保障力度这一精神，结合实践中的具体情况，作出有关例外规定，使本解释更有利于保护受害人获得国家赔偿。具体表现为两个方面：
第一，对侵权行为持续至2010年12月1日以后的，规定适用修正的国家赔偿法。实践中有些案件的侵权行为不是单一的时间点，而是一个持续的过程。如侵犯人身自由权，对无罪的人予以羁押，整个羁押过程都是侵权行为的持续（如某人自2009年1月被刑事拘留、逮捕和被判刑，直至2011年1月经再审改判无罪，其两年的羁押时间即应视为侵权行为）。规定持续至2010年12月1日以后的侵权行为适用修正的国家赔偿法，有利于体现法律修改所彰显的加大人权保障力度的初衷，也与最高人民法院在1995年国家赔偿法实施之初作出的国家赔偿法溯及力的有关规定相符合，体现了法律适用的前后统一。
第二，对于侵权行为虽发生在2010年12月1日以前，但根据时效规定，赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求，以及在2010年12月1日前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的案件，规定适用修正的国家赔偿法。如此规定的意义在于：贯彻了国家赔偿法修改中畅通赔偿程序、增加精神损害赔偿的新规定和新精神，照顾了司法解释稿征求意见过程中人民群众所反映的意见和要求，符合《立法法》第八十四条的规定，即法律一般不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和权益而作出的特别规定除外。如此规定既坚持了法不溯及既往的一般适用原则，也兼顾了司法实践中发生的具体情况。 问题四：本解释如何体现方便赔偿请求人进入求偿程序？
答：修正前的国家赔偿法规定，请求赔偿应首先确认原职权行为违法，即以获得违法确认结论为请求赔偿的前置程序。为此，最高人民法院司法解释规定，人民法院受理的确认案件（主要是民事、行政诉讼及执行程序中的司法确认案件）与国家赔偿案件是分开作为两个案件审理的。修正的国家赔偿法取消了确认前置程序，规定赔偿请求人认为国家机关及其工作人员违法行使职权造成损害的，可以直接向赔偿义务机关请求赔偿，实际上就是要实行“确赔合一”的案件处理程序，因此，本解释要就以往“确赔分离”的程序作出相应的调整和修改。
解释第三条针对人民法院在2010年12月1日以前已经受理但尚未结案的确认案件，规定应当依照修正前的国家赔偿法及《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》的有关规定，继续审理并作出确认或不予确认的法律文书。作出上述解释的主要考虑是：首先，《决定》虽然取消了单独的确认前置程序，但违法赔偿的基本原则没有变，为减少申请人的诉累，节约司法资源，提高司法实效，已经受案的法院应当继续审理并及时裁决。其次，原单独设置的司法确认程序中，为防止自我护短，基层人民法院对自身的司法行为无确认权，确认法院的级别相对较高，鉴于案件既由更高一级的法院受理，也不宜再退到下级法院处理，以满足人民群众对对更高层次的司法裁决所具有的司法公信力的期待。
解释第四条是针对司法机关在2010年12月1日以前作出发生法律效力的不予确认违法的法律文书，应如何处理的规定。为维护法律秩序和社会关系的稳定，同时也为了保护公民、法人和其他组织依法享有的申诉权，对生效的不予确认违法的法律文书不服的，公民、法人和其他组织应依据修正前国家赔偿法的规定提出申诉。申诉后，有关机关作出违法侵权确认结论但拒绝赔偿，或赔偿请求人对赔偿决定、复议决定有异议，依法向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的，人民法院赔偿委员会应予受理，以保护赔偿请求人的求偿权。 问题五：本解释如何平衡既有利于赔偿请求人求偿，又注重维护生效裁判既判力的问题？
答：一部新法或修正的法律实施后，就会产生新法溯及力与已有生效裁判文书既判力的优先效力问题。参考世界各国司法实践的通行做法，一般都奉行既判力优先于溯及力的原则，即修正后的新法对于其施行前已经终审或者生效的裁判行为没有溯及力，任何人、任何机关不能依据新法的规定翻案。据此，本解释第五条规定，2010年12月1日以前已发生法律效力的国家赔偿案件，其法律文书的既判力不因修正的国家赔偿法施行而发生改变。考虑到应保护赔偿请求人的申诉权，本解释规定申诉人不服2010年12月1日以前生效赔偿决定的，可以提出申诉，但同时规定审查处理申诉时应当适用修正前的国家赔偿法。对于赔偿请求人仅就修正的国家赔偿法增加的赔偿项目及标准提出申诉的，则规定不予受理，其目的就是为了维护法律和社会利益的整体公平，维护既存的合理的社会秩序的稳定。
本解释第六条是本着实事求是、有错必纠的原则，规定人民法院发现2010年12月1日前已生效的法律文书确有错误的，应当适用修正前的国家赔偿法重新审查处理。如此规定主要是考虑到该法律文书系依照修正前的国家赔偿法作出并已生效，与其他依照修正前的国家赔偿法作出的生效法律文书应具有同样的适用标准。且根据本解释第五条的规定，修正的国家赔偿法施行以前生效的法律文书如无错误不需要重新审理的，其既判力受到法律保护。因此，2010年12月1日前已生效的法律文书即便存在错误需要重新审理时，也应当适用修正前的国家赔偿法，而不应适用修正的国家赔偿法，否则对于那些既判力受到保护的案件及其赔偿请求人而言是不公平的。 问题六：本解释对于取消确认前置程序后赔偿请求人及时有效请求赔偿是如何规定的？
答：修正的国家赔偿法，取消了确认前置程序，为便于赔偿请求人及时、有效请求国家赔偿，本解释结合司法机关职务侵权行为的特点，以及赔偿与其他诉讼程序之间的关系，作出相关规定。
第七条是有关刑事赔偿请求条件的规定。一般来说，构成国家赔偿责任的行为要件是国家机关及其工作人员具有职务违法行为，其中包括法律行为和事实行为。修正的国家赔偿法第十七条、第十八条规定的侵犯人身自由权、财产权的行为，即刑事司法机关在刑事诉讼过程中作出的法律行为，直观表现为违法拘留、错误逮捕、违法刑事查封、扣押、冻结、追缴，或者错判刑罚等情形。一般来说，对刑事诉讼程序中作出的法律行为请求赔偿，应以刑事诉讼程序终结作为条件。如我们熟知的佘祥林案、赵作海案，都是刑事再审程序终结并作出宣告无罪结论后，他们才能依法提出刑事赔偿请求。很难想象，在刑事诉讼尚未终结以及对上述法律行为未通过法定程序作出结论之前，可以随意提起刑事赔偿请求。因此，本解释第七条规定，对刑事诉讼程序中作出的法律行为请求赔偿的，原则上应以刑事诉讼程序的终结为提起条件。但在有的刑事案件中，被侵犯人身权利或者财产权的受害人不是犯罪嫌疑人，他们确有证据证明其与刑事案件无关，还有的刑事案件受害人根据刑事诉讼法第一百九十八条以财产未返还或者认为返还的财产受到损害而要求赔偿的，则不需以刑事案件终结作为请求赔偿的条件。
第八条规定与第七条同理。因民事、行政诉讼和执行程序中的法律行为请求赔偿的，原则上也应以原诉讼或执行程序终结为提起条件。除以上原因外，就赔偿与其他诉讼程序的关系而言，如其他诉讼或执行程序的案件尚未终结，即可以就法律行为请求赔偿，并启动国家赔偿程序，则势必会造成诉讼或执行程序与国家赔偿程序并存的混乱局面。而赔偿程序在诉讼或执行程序终结之前，也不可能进行终局性的审查处理。因此，对民事、行政诉讼或执行程序中的法律行为请求赔偿的，也应以诉讼或执行程序终结为条件。但在民事、行政诉讼程序或者执行程序中，如人民法院已依法撤销了对妨害诉讼而采取的拘留决定、罚款决定，即说明原强制措施具有违法性，在此情况下即应允许赔偿请求人直接请求国家赔偿，这就解决了受害人能够及时有效维权的问题。