著作权纠纷见解的导读

Ⅰ 关于新修改的著作权法，你有何看法

在当今这个法治社会，提倡以法治国，以法治人的背景之下，法律对于我们每一个人都是息息相关，至关重要的。有时候对于法律够不够了解，直接关系到我们的权益能不能维护。这不，就在新闻上传出，我国将会发布新修订过的着作权法。著作权法的新修订将会完善我国著作权的保护，维护著作权所有人的权益。而对于我国这部新修订的著作权法，我有以下的几个看法。首先，新著作权法将会更好地保护著作权人的权益。其次，新修订的著作权法将会刺激我国文化软实力的提升。

吴青峰回应著作权纠纷，表示他最近负能量爆棚，可以看出他近来已经被着作权纠纷弄的是不成人形了，当然与吴青峰发生真挚的人恰恰就是吴青峰曾经师傅一般的人物林暐哲。

总结

没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益！吴青峰与林某某之间的关系就诠释了这一句话的所有内涵，当吴清峰对林暐哲有利用价值的时候，很明显林暐哲 就会与吴青峰保持着比较亲密的关系，甚至为了吴青峰加油打榜；而当吴青峰对林暐哲没有价值的时候，这时候林暐哲就獠牙毕现，直接就反咬吴青峰一口，想从吴青峰身上得到最后的利益。吴青峰与林暐哲之间的版权纠纷也告诉着我们一定要注重保护好自己的版权，不要随意签订合同，合同到期以后一定要重新签订，否则真的会出大问题，人的道德仁义有时候是比不过金钱的。

Ⅳ 关于著作权的两个问题

1、《著作权法》明确规定："对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行摄影、录像，不侵犯该艺术品作者的著作权！

因此，如果您确定该雕像是在公共场所，注意，是公共场所的，那么当然不侵犯其他人的著作权

而您的摄影属于独立行为，著作权归属您自己，不需要征得雕塑者的同意。

2、会损害到制片人、导演、演员、录音、摄影、作曲作词等众多人员的权利，但是最重要的还是制片人的！

补充回答：照片的权属当然是您的。
您考虑问题很细致，但是有些过虑了。著作权有一个原则叫做著作权中断，简单说就像您的照片，咔嚓一下以后，雕像的内容进去了，属于摄影者独立的著作权，因为它包含了摄影者独特的审美和摄影技巧，当然，前提！前提很重要，是："对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行摄影、录像，不侵犯该艺术品作者的著作权！这是法律明确规定的了，您就不必再疑惑什么！
但如果您是拍陈列馆里面的，就另当别论了！

关于复制品您理解的有差异，复制品也可能是作品之一！单纯抄袭的翻拍不算，可是有些复制品是融合了个人技术和能力的，比如梵高的向日葵，不是每个人都能复制得如此精妙，所以复制品算不算作品，要区分情况！

您看的书里说的也没错，确实有这样的意见，但那些应当属于法的学理解释，每个法学家甚至公民都可以提出来，其中也不乏很有道理的。但那终归是一种个人见解，不能对抗国家明确的立法，《著作权法》是国家的正式立法，一切以立法为准！

Ⅳ 关于互联网著作权侵权的认识

关于互联网著作权侵权的认识，国际互联网技术的发展使得人类获得信息的欲望得到极大满足。一方面，它使得信息的多向流动更加广泛、快捷；另一方面，由于信息的提供者和接收者身份的不特定性，从而使得互联网上信息的流动可能更加无序。关于互联网著作权侵权的认识人类对于互联网的使用尚处于较粗浅的阶段，作为人类的工具，互联网对人类生活的影响还在很大程度上取决于人类自己生活方式的变化，以及技术的发展。信息流动的无序以及技术上的缺陷将制约人类对互联网的应用，并将导致新的法律问题。新工具的出现都将对人类生活产生影响，人们也都将不停地为之立法。好的立法应该在对工具的充分应用和有效控制之间取得平衡。人们对因互联网产生的法律问题的认识，在本质士应该与传统信息交流工具，如电视、报纸出现时情况一样。国际互联网作为工具，并不是人们所经常描述的那样无边而虚幻，而是在相应的硬件和软件的支持下，实现信息流动的真实平台，并由真实存在的主体负责运营。在这些信息繁杂、迅速的流动中，网站是信息流的节点，实现信息的产生、流入和流出。没有这些节点的存在，互联网的工具性就不能实现。因此，在讨论互联网的法律问题时，应以网站的运营商为中心进行分析，尤其是按照信息源的分类进行分析。每个网站提供的信息来源主要包括两个方面：一是网站自身提供的，包括网站建立的其他站点的镜像；二是由不特定的网络用户提供的。对于在互联网上侵犯著作权的有关法律问题的认定，也应遵循这样的思路，结合著作权法的现行规定进行分析。关于侵权主体与责任的承担应该说，这个问题并不是著作权侵权特有的问题。而是整个互联网应用中需要解决的问题。这些问题的解决，最终将取决于技术的进步。在当前阶段，与传统信息交流工具相比，各国对互联网的控制相对较弱，这既有经济上的原因，也有技术上的原因但都出现了控制逐步增强的趋势。在互联网上发生的侵权事件，主体主要涉及网络运营商和网络用户。在侵权主体必然存在的情况下，问题就在于能否通过相应的证据手段予以确认。网络运营商的责任问题已在上文提及，这里需要强调的是，除网络运营商直接实施的侵权行为，在侵权人身份能明确指正证时，如果还要求运营商承担连带或部分责任，似乎就增大了运营商的风险。笔者认为，这时主要应看运营商对于在网上流动的相关信息是否负有法定的控制、审查义务。如果不负有这样的义务，则运营商应当免责，正如电信业务运营商不对利用电话通话进行的侵权行为承担责任一样。事实还证明，网络用户真实身份的确定，依靠用户注册是不可行的，因为无人能控制注册信息的真实性，依照当前的技术手段，甚至确定侵权人所使用的计算机都是不容易的。但是，如果用户注册与相应的真实的法律信息相联系，特别是在实行存款实名制后的银行卡号码和密码等信息，则问题就可以解决。但这可能遇到互联网的普及应用受限制的问题。不过，在可能泛滥的侵权行为和网络运营商的商业利益之间，保护权利人的利益是重要的，虽然对互联网发展的阻碍也可能影响国家或者公众利益。在这种情况下，由网络运营商承担全部或部分侵权责任，是在运营商、权利人以及公共利益之间取得的平衡。网络运营商为身份不能确定的人提供了实施侵权行为的条件，并放任侵权行为的发生，则承担相应责任也是合乎法理的。运营商的利益可在承担责任的方式上予以考虑。

Ⅵ 你对人民的名义侵权案有什么看法

在中国复只要有电视剧或者电影火制了，就有一大波莫名其妙的起诉，没火的时候那些人怎么不起诉？《人民的名义》这部电视剧就是这样子，无非就是眼红想分一杯羹，感觉就不应该有什么文学产权，谁拍电视剧好就该谁挣钱。

Ⅶ 对这些年的影视剧版权纠纷 的看法三百字

。。。。。你这是个作业题目吗，发了好多遍。
我个人认为，首先，是中国现在编剧创新意识的匮乏，当然社会政府条件的限制也是一个方面的因素，毕竟不是什么都可以拍的；所以，就存才很多没有创意的梗，观众不买账，编剧又没想法，各种限制下来，反而只能出现了影视剧因为情节内容相似而出现的版权纠纷。其次，资源就那么多，编剧拿不出来什么，就只好往书籍、游戏方面靠，毕竟原作的粉丝受众群体是很厉害的部分，各个影视公司的争抢也就成了一个问题，那么“合理使用”就成了一个很重要的因素，所以以为利益驱使，影视公司争夺版权也就成了问题，要不怎么总是有一部书又有电视剧版又有电影版；况且，还有可能某个导演手持的这部作品，对于原作者并没有署名或者任何相关信息的发布；还存在版权的期限问题，毕竟一个影视公司手上所握的版权，并不是永远的。所以在版权部分，其实因为名誉或利益争端不断，知识产权的普及还需加强，各位只追求了短期的“高票房，高用户”的想法，从而急功近利，却使现在的中国影视剧鲜少有好的作品，