租赁合同债权物权

⑴ 请问不动产租赁使用权是属于物权还是债权为什么

《物权法抄》草案里面用益物权也没袭有包括房屋租赁权，物权是法定的，不是约定的，国家法律没有规定的物权种类，当事人不可以自行创设。认为租赁权是物权的，只是学术界的争论，并没有为大多数国家的立法所采纳。 另外，不动产物权的取得方式以登记为准，而房屋租赁权仅需要通过订立合同的方式即可取得，不需要另行向房地产登记机关登记。 当然，租赁权现在越来越具有物权化的倾向，随着社会经济的发展，如果物权化的倾向进一步强化的话，国家当然会将其纳入《物权法》的体系，作为一种新的物权种类来对待。

⑵ 合同法对债权的物权化怎么规定的

随着经济的发展，在近现代法上，物权和目的性和手段性在发生着更迭与交错，物权和债权吸收了对方的合理成分，特定领域内出现了债权物权化和物权债权化的状态和趋势。
一、 债权物权化
债权物权化，指法律规定是债权具有对抗一般人之效力[1]。传统民法观念认为，债是请求相对人为一定行为，具有严格的相对性。债权人仅能向特定的人请求给付。然而随着社会的发展，债的相对性逐渐被突破，具有了一定的绝对性，具体表现为如下几种情况：
(一) 租赁权物权化
该效力集中表现为"买卖不击破租赁"原则，即房屋承租人得在出租人转让房屋时继续享有承租权，该租赁权具有对抗第三人的效力。除此之外，租赁权物权化还包含如下几方面内容：承租人可基于对不动产的合法占有，对第三人侵害租赁物和租赁权的行为，可请求其停止妨害和赔偿损失。在一定条件下，承租人可为转租或租赁权让与之行为[2]。
但也有学者对租赁权是否为债权提出了质疑[3]。认为正确的理解应该是根据买卖合同而取得的所有权不得对抗此前存在的承租人对租赁物进行使用收益的权利，进而认为这种权利的性质也是一种物权。因此"买卖不破租赁"完全符合民法相关法理，并非属于"债权物权化"情形。笔者认为，依据"物权法定"原则，在法律尚未明确规定租赁权为物权时，不宜认定租赁权因具有物权性质而就此认定为物权，而只能做边缘化的理解，即其被物权化。这一过程考虑到了人的基本权利居住权，使得房屋管理体制从注重保护所有权人利益向注重保护使用人利益转变，保障了承租人生活的稳定。体现了促进资源合理利用的价值取向，使得房屋的利用价值得到了充分的发挥，同时也保护了房屋租赁交易安全。
(二) 债权的公示
债权的设立，本无须公示，因为债权是相对权。但特定情况下为维护债权人的利益，当事人可通过一定的方式明示其权利的存在并取得对抗第三人的效力。
例如，在不动产物权的变动过程中，作为其原因行为的债权行为可由当事人自行约定附条件或者附期限，故而债权行为往往先于不动产的变动登记，二者在时间上多存在差距，商品房预售便是典型。而在此期间内不动产权利人的其他处分足以危害债权人请求权的实现。基于发生特定物权变动为内容的债权，虽然原不动产物权人负有于将来移转物权的义务，权利人也获得要求对方移转物权的请求权，但该请求权毕竟属于债权，由于债权相互之间一般固有的平等原则，无对抗第三人的效力。一旦原不动产物权人违约，将该物权移转于第三人并办理登记，则在同一物权之上既有债权又有物权，依据物权优于债权的法理，第三人将获得物权。债权人仅得要求债务人承担违约责任，不得要求债务人完成原约定的物权行为。这势必不利于债权人的保护。相反，建立了债权物权化的不动产预告登记制度及其他债权公示制度，则不动产物权人所为的处分行为，若妨害已公示登记的债权，则为无效行为，这样可以使不动产请求权得到切实的保护，债权人能切实地实现债权，也能有效地平衡不动产变动对方当事人的利益关系。
(三) 债权的优先力
传统债权理论认为债权是一个相对权，其权利的对象直接指向的是人而非物，是债权人请求债务人为给付行为。在权利实现的安排顺序上并没有如同物权般规定有先后，因其在权利的效力上都是平等的，所以得平等受偿。然而在债权物权化的进程中，出现了在特定情况下，某些债权较之于其他权利具有特定的优先效力。譬如破产法上的工人工资优先权;海商法上的船舶优先权;民用航空法上的民用航空器优先权;合同法上的建设工程价款优先权等规定。
该规定是为适应社会生活之需要，为维护社会的公平正义，出于特殊的政策性考虑因素而做出的特别规定，其作用在于破除债权人平等原则以强化对某些特殊权利的保护。虽然被法律赋予优先权效力的特殊债权其基本性质虽不发生根本的改变，但却在权利的实现上具有了物权的某些特征。
(四) 债权成为物权客体
现代社会,随着商品交易规模的扩大和交易手段的多样化,使得债权不仅是种交换的权利，而且其自身也被作为可交换的物，即债权本身就是一种物权客体。
就债权本身作为权利客体而言，权利人在处分该债权或处于债权被侵害的情形时，往往会表现出为一定物权行为的特征。例如在债权人处分其债权时,有类似所有权人的地位。现代法上,债权也具有让与性，即债权人可以依法处分其债权，而处分行为则又是典型的行使物权的表现。从这一现象上看，债权人对其债权具有支配权，故债权人让与、处分其债权时，其地位与所有权人并无本质的区别[4]。又如第三人侵害债权制度，即如果债的关系以外的第三人对债权债务关系予以故意破坏，债权人可以据此要求其赔偿。我国现行立法尚未规定侵害债权制度，不过实践中类似的纠纷已经大量出现。确立第三人侵害债权的责任，可充分保障债权人利益和维护交易安全。但是，从第三人侵害债权制度可以看到，债权人的相对义务人不再仅仅是债务人，已扩大到其他第三人。第三人侵害债权时债权人对他也产生了权利，即债权具有了物权的效力[5]。
二、 物权债权化
物权债权化表现在所有权等物权由归属向利用转变，将物权的权能转让与他人，即将占有、使用、收益变成一种权利转让。并且，物权债权化更多的表现为利用所有物的交换价值，来设定担保，获得贷款和融资。物权人对物的现实支配更多地表现为收取价值，获得融资，所有人只需在观念上对物有支配行为，而无需现实的支配行为[6]。在物权债权化的情况下，债权成为了目的，物权成为了手段。
(一) 物权的证券化
物权的证券化主要体现在不动产的证券化上。所谓不动产证券化，即是将不动产上的财产权变成证券型态，更具体地说，是将对土地及建筑物之财产权，由直接支配之物权关系，转变为具有债权特性的证券型态，使原来流通性不强的土地及建筑物财产权转化为流通性较强的证券。物权的证券化主要有以下几种形态[7]：
1. 将不动产的价值形态分成若干份额，以证券的形式对外出售。
2. 美国的土地信托的典型操作模式。开发业者购买一块生地，租给一家由该开发业者组成的公司，并将该土地的所有权信托移转给一位受托人，依据信托契约，受托人发行土地信托受益凭证，而由委托人(开发业者)销售该受益凭证，受益凭证代表对土地所有权(信托财产)的受益权，销售受益凭证所得的资金，用来改良土地。受托人收取租金，负有给付受益凭证持有人固定报酬的义务，并将剩余租金用来买回受益凭证，使开发业者的实质所有权(对信托财产的受益权)的负担解除。
3. 抵押权以证券化的形式转让，在抵押权设定以后，因为抵押权常常由银行所有，银行可以将抵押权转移给一家投资公司，投资公司以抵押权所具有的权益发行证券。
其次，诸如仓单、提单、商品券等的出现，也使这些证券所代表的物权之绝对权性质淡化。物权的证券化使物权和债权的关系更为密切，这就是说，物权不仅是权利人对物所享有的独占的支配权，而且物权可以作为一项可交易的财产，以具有债权特点的证券形式在社会上流通当然，证券化使得对物的利用更有效率。
(二) 所有权的期限化
在物权发展过程中，逐渐出现了所有权的期限化。所有权的期限化，又称为有期产权，它是通过有期共享购买定式合同产生的一种不动产产权形式。这种定式合同赋予购买人在事先确定的期限排他性地使用特定不动产的权能，通常是由许多人长期或短期相继和轮换使用同不动产，且这种权利可以在生前或死后转让[8]。例如，某人需要固定在夏天使用该市的某个别墅，他可以购买该别墅1月至5月的所有权。从而形成所谓的有期限的所有权。在该期限内，他享有对其产权的绝对的支配权，任何人占用其财产，他都可以以所有人的身份请求排除侵害。在这种制度下，时间对权利的享用起到了限制作用。也就是说，每个权利人只是在既定的时间内享有独占的支配权。此种所有权的产生，是现代社会资源的相对稀缺而需要对资源进行更有效的利用的产物。
三、 物权与债权区分的相对性与融合
民法理论上的将物权与债权的区分应该是明晰的，作为两类最基本的财产权，学界对物权和债权的特性及差别作了较为一致的总结与归纳，两者的区别主要表现在如下几个方面[9]：
(一)权利性质上的差异
物权与债权，作为对财产权的基本区分，其性质是不同的。具体而言，物权为支配权，债权为请求权;物权为绝对权，债权为相对权;物权具有排他效力、优先效力、追及效力，债权则无这些效力，债权实行平等原则。
(二)权利客体的不同
物权的客体，由其性质所决定，只能是物，且原则上只能是有体物、独立物、特定物;权利只在法律有规定的情况下才能作为物权的客体，如权利质权、权利抵押权。债权的客体既不是物，也不是债务人的人身，而是债务人为一定行为或不为一定行为。
(三)主体的不同
物权的权利主体为特定的人，义务主体为权利主体以外的不特定的任何人;而债权的权利主体和义务主体，均为特定的人，称为债权人和债务人。
(四)所涉及的利益的不同
物权因为是一种对世权，所以它不仅涉及当事人的利益，而且也涉及国家、社会乃至第三人的利益。债权则不同，它涉及的通常是当事人双方的利益，虽然也存在三个当事人订立一个合同--"第三人利益合同"和"第三人负担合同"的情形，但它所涉及的仍然是双方当事人的利益(债务人与第三人的利益、债权人与第三人的利益)。
(五)权利效力和所及的范围
物权的效力为对标的物的支配力，债权的效力为请求他人为一定行为或不为一定行为的请求力。物权人可以对抗除他自身以外的任何人，物权人以外的所有的人均为义务人，负有不得侵害、妨害物权人行使其物权的义务。亦即，物权的效力可以向任何人主张，故属于绝对权、对世权;债权因属于相对权，所以其效力只及于特定的债务人，债权人只能向特定的债务人主张债权，故债权又被称为对人权。
然而，即便理论上将物权与债权相对性确定得再周严，划分得再详细，仍难以阻碍物权与债权之间出现融合和渗透。
从立法角度考虑，物权与债权的区分与独立是抽象思维的结果，事实上，两者之间本身具有一定的重合性，譬如，债权反映的人与人之间的流转关系实质上必然包含部分支配关系，但抽象将其忽视，为的是更好的研究问题，更好地分析财产在不同法律关系中的作用。这种法律上的技术化处理的后果能够有利于分析解决法律问题，但是却是人为的划分，当中的标准仅仅能够反映一般的规律，对于特殊的现象，用一刀切的区分确实不恰当的，因为在逻辑上仍然存在兼具物权和债权特性的权利类型，在事物的发展中仍然存在物权与债权之间互相转化的过程。
从现实角度考虑，社会实际生活的内容是丰富多彩、复杂多样且交错更迭的。一事物与他事物的区分往往是相对的而非绝对的。物权与债权的关系也是这样。现实生活中的物权与债权和理论常有一定的差异，二者在某些特定部分处于模糊状态，其内容、效力和作用等方面会体现出一定的融合和交错现象，由此便根据实际经济生活的需要出现了物权债权化和债权物权化的现象。

⑶ 承租人对房屋的使用权是属于物权还是属于债权

承租人对房屋的使用权是属于属于债权。

1、《物权法》草案里面用益物权也没有包括房屋租赁权，物权是法定的，不是约定的，国家法律没有规定的物权种类，当事人不可以自行创设。认为租赁权是物权的，只是学术界的争论，并没有为大多数国家的立法所采纳。

2、另外，不动产物权的取得方式以登记为准，而房屋租赁权仅需要通过订立合同的方式即可取得，不需要另行向房地产登记机关登记。

《物权法》第2条，物权包括所有权、用益物权和担保物权。

第117条用益物权，包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等。但普通的房屋租赁不属于用益物权范畴。

另，《民法通则》第84条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。房屋租赁，承租人对房屋的使用权仅限于房屋本身，而不是对其所依附的土地也有使用权。

(3)租赁合同债权物权扩展阅读：

物权和债权的区别：

1、权利的效力不同

债权与物权具有下列区别：1.物权具有排他性，债权则具有相容性; 2.物权与债权同时存在于同一物之上时，物权具有优先效力;3.物权具有追及性，而债权则无。

2、时效性不同

债权具有时限性，物权则无。债权为有期限的权利，不能永久存续，它可因清偿等原因而消灭。债的当事人的死亡，也往往导致债的消灭。而物权尤其是所有权，其性质为支配权，只要标的物存在，权利就存在，法律上没有期限的限制。

3、权利的性质不同

债权为相对权，物权为绝对权。债权只能向特定的义务主体(债务人)主张。即使因第三人的行为使得债务人不能履行债务，该第三人也不向债权人承担责任。如果第三人的行为构成侵害债权，债权人也只能依另一法律关系，向侵害债权之人请求损害赔偿。

物权的义务主体为不特定的一切他人，即一切他人均负有不妨碍物权人行使物权和不侵害物权人的物权的义务，因此物权能向一切他人主张。在此意义上，债权又可称为对人权，物权又可称为对事权。

⑷ 借用合同是用益物权还是债权

益物权是相对于所有权来说的，债权是相对于人身权来说的。

借用权不是法律规定的物专权。其立属法和理论理由如下：
一般来说，只有在不动产上才有设定用益物权的必要，因为不动产不的公示以占有为方式，因此有必要以独立的物权来保护对不动产的使用、收益权益。比如以前理论上的典权、现在的地役权、建设用地使用权，罗马法、民法理论上的“人役权”。这种用益物权实际上是对他人“所有权的限制”。
对于借来的不动产的借用权，以占有的方法就能够充分行使权利，以借用合同债权足以限制所有权，因此通常法律没有必要对动产设立用益物权。所以所谓借用权只是合同债权，而非物权。

土地使用权租赁是指土地所有者或使用者，将土地的使用权、经营权在一定时期内租给承租人使用并收取租金的行为。

⑸ 融资租赁合同属于物权还是债权

融资租赁合同属于债权，不属于物权。物权是对世权，或者说绝对权，是关于无的版归属权、占有、使用、收益的权利，针对所有非权利主体；而债权属于对人权，或者说相对权，主要针对债权债务双方当事人的权利、义务，具有相对性。而融资租赁合同的存在三方法律关系，具有相对性，除该三方当事人外不针对任何人，不对任何人发生法律效力。

⑹ 租赁权为什么是债权而不是物权

通俗的讲，
物权是对物的占有，使用，收益，处分的权利

而租赁权只限于占有，使用和收益，不能处分，是基于特定物，即房子的租赁产生的债权债务关系

⑺ 租赁合同到期腾退房屋属于什么物权还是债权

租赁合同到期腾退房屋属于物权的转移或改变。

租赁合同到期腾退房屋，实专质上是租属赁合同关系（租赁权）的履行或终止，从合同关系上具有债权的特征，这是传统债权理论的惯性思维。但是，随着立法的完善与立法意识的变化，在法律上形成了“买卖不破租赁”的规则，租赁权具有物权化的本质物征，这也成了民法理论界的主流观点。

租赁权产生于租赁合同，合同权利应是债权，这是一般的法理关系。但现代社会中，租赁关系得到了长足发展，它的价值与意义已大大拓展，客观上要求突出承租人的利益及其保护，这使得租赁权的物权性质破历史尘土而出，说明租赁权开始有了适宜的发展环境，表明租赁权经历了债权向物权转化的质变过程。

租赁权完全能使承租人占有、使用租赁物，而且在租赁期间内可以排除出租人对租赁物的非法干预，这是众所公知的事实。这里早已包含了物权的一切要素，如物权的支配性、排他性等等。

⑻ 借用权究竟是债权还是物权,与租赁使用权有什么区别

借用权是物复权，属于用制益物权。

《物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。

借用权与租赁使用权的区别如下：

一、是否有偿不同。

租赁是有偿使用；借用是无偿使用。

二、合同性质不同。

借用合同应属实践合同，只有实际借用后出借人与借用人间才形成权利义务关系，借用合同自出借人将借用物提供给借用人后生效。出借人在借用物出借前可以撤销借用 ，出借人在借用物出借中可以停止借用。

租赁合同属于诺诚合同。诺成合同自当事人双方意思表示一致时即可成立，不以一方交付标的物为合同的成立要件，当事人交付标的物属于履行合同，而与合同的成立无关。

三、权利义务不同。

出借人的权利是于合同终止时得要求借用人归还借用物。

出借人一般不负瑕疵担保责任。但出借人故意隐瞒借用物的瑕疵而致借用人受损害的，应负赔偿责任。

借用人的义务是按照合同的约定使用借用物，在合同终止后应及时归还借用物。借用人违反义务的，应承担违约的民事责任。

租赁人的权利是要求出租人交付标的物，义务是支付租金。

⑼ 租赁权属于物权吗

租赁权不属于物权。

《法学大辞典》对租赁权下的定义是：租赁权又称使用收专益权，即承租人属依租赁合同，在租赁物交付后对租赁物享有的为使用收益目的所必要的占有权的总称。房屋租赁，是指房屋的所有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人支付租金的行为。

租赁权存在的基础是租赁合同，因此从性质上说，租赁权是一种债权，只不过租赁权具有占有、使用和收益等物权特征。租赁权的具有内容包括两个方面：一是请求权，请求出租人保持租赁物处于适租状态的权利；其二是占有租赁物，并予以使用收益的权利。

(9)租赁合同债权物权扩展阅读：

租赁权的根本存在价值是为了保障承租人的合法权益：、

立法政策只用给与租赁权一定的物权效力即可，如“买卖不破租赁”的权利、根据占有法律关系享有的自立救济权等，享有了这部分权利，基本就可以保障承租人的利益，赋予承租人完整的物权权利既不必要也超出了承租人权利的应得范围，同时也会妨碍出租人行使自己的所有权处分权。所以说租赁权被认为是一种“物权化”的权利，而非物权本身。

⑽ 租赁是债权还是他物权

租赁合同在当事人之间形成债权、债务关系。租赁合同体现了出租人作为所有权人对所有物行使处分权。他物权是所有权以外的物权，包括用益物权和担保物权。希望可以帮到你！