❶ 返还原物请求权适用于盗赃物中的买受人吗，若适用，有期限吗
适用，不适用诉讼时效
❷ 盗赃遗失物不适用善意取得，留置权能善意取得，我看到一个例子，说质权不能善意取得
答非所问 我来回答你的问题吧 因为留置权的善意取得在担保法解释里有特别规定 其次就是当铺可以善意取得遗失物和盗赃物 在商务部的《典当管理办法中》有规定 所以并非所有的盗赃物都不能善意取得 盗赃物和遗失物不能善意取得是原则 有例外规定
❸ 买赃的人是否可以取得赃物的所有权，原物主可对其行使何种请求权
要取得物权应该是公开有偿才能得到。赃物是不能取得物权的！
❹ 物上请求权问题
我国《民法通则》规定了统一的诉讼时效制度(普通诉讼时效期间为2年，特殊诉讼时效期间为1年)，不论是基于违约还是基于侵权而产生的请求权均应适用诉讼时效。由于基于侵权的请求权包括了物上请求权，因此，我国民法不存在物上请求权及其不适用诉讼时效的规则。然而这一立法并不合理。承认物权受侵害时的请求权因一定时间的消逝而不能行使，将严重损害物权的完整性。
我国学者对物上请求权适用时效制度的观点
对于物上请求权能否适用诉讼时效，我国大陆民法学者共有三种观点。第一种观点以王利明先生为代表，认为物上请求权不应适用诉讼时效。王利明先生指出，基于下列三点理由物上请求权不应适用诉讼时效：(1)物上请求权与物权不可分离，它与物权同命运，既然物权不适用诉讼时效，则物上请求权亦不能适用之。否则物权将变成空虚的物权无存在之价值；(2)由于物权请求权通常适用于各种持续性的侵害行为，对这些侵害行为非常难以确定其时效的起算点，因此物权请求权难以适用诉讼时效；(3)物权请求权不适用诉讼时效，但由于取得时效可适用之，依然可以发挥防止权利上的睡眠，推动财产流转及维护经济秩序的作用。第二种观点以梁慧星先生为代表，认为应将不同之物上请求权区别对待。梁先生认为只有返还财产请求权与恢复原状请求权这两种物上请求权适用诉讼时效，其他的物上请求权皆不适用。至于何以做此种区别，梁先生未作说明。第三种观点以陈华彬博士为代表，主张已登记的不动产物权所生的物上请求权不宜因诉讼时效而消灭，但未登记的不动产物权所生的物上请求权及由动产物权所生的物上请求权则适用之。上述学说，以第一种观点为目前的通说。
❺ 买赃的人是否可以取得赃物的所有权,原物主可对其行使各种请求权
买赃，除非是不知其为赃物，并且以合理对价善意取得。
不过从“买赃”的字面解释的话，肯定是知道是赃物了，这样是不能取得所有权的。
❻ 所有人对被盗窃的物的返还请求权
没有，赃物没有返还时间限制，随时有证据证明随时可以拿回来，至于善意取得人只能找卖东西的人去索赔。注意，这里可以返还是指未经过公开交易而取得
❼ 物品抵押是赃物的话会被追究法律责任吗
我国法律保护善意第三人，但是知道了后就转为恶意了，动产抵押以抵押协议生效而生效，如果抵押人为无权占有人，则抵押合同就是无权处分的合同，效力待定，需所有权人的意思表示才能生效，否则你不能取得抵押权。
❽ 民法中关于赃物的善意取得是怎样的还有公安追回赃物的时候什么情况应该怎样做对赃物的处理方法
赃物符合要求的，还是可以善意取得的。
1958年7月14日《最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函》中提到：不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权。不知情的买主买得的赃物，如果不是从市场、商店等合法买得的，不能取得所有权。其所受损失，可以斟酌具体情况由失主和不知情的买主分担。
《物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。