物权篇对比

A. 物权法与其他法条的对比(回答的详细可以追加积分)

我说的不太全面，也凑个数吧。
1、物权法中担保物权这一编里，对于不动产抵押的规定较之原担保法的有关有所不同：
物权法第一百八十七条 以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。

担保法第四十一条 当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
以上两条规定虽然都说到了登记，但担保法所作出的规定将原因行为与结果行为完全的混淆了，没有区分债权的成立与物权的取得是两种不同的法律关系，根据担保法的规定，在实践中抵押人因为抵押合同没登记就不生效，可以拒绝履行抵押合同所约定的义务，最终造成抵押权人不可挽回的损失。物权法的规定明确区分了债权成立与物权取得这两种行为之间的关系，使得需要办理不动产登记的当事人有了法律上的保障，抵押合同签订后就具有法律效力，抵押人不履行配合登记的义务，抵押权人有权按照合同的约定起诉至法院，请求法院判令抵押人继续履行义务。
2、物权法较之担保法规定了一种新型的抵押制度，叫做浮动抵押，第一百八十一条 经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。这种抵押制度不再将抵押财产的范围局限于必须是抵押人所有或抵押人有权处分的财产上，将来基于合同关系可能为抵押人所有财产也可以列入到抵押财产的范围，大大扩展了抵押物外延。

不写了，太多了，你自己多看几遍物权法比看我写的更全面，为了20分写这么多，太累。

B. 罗马物权法和中国物权法的比较

罗马没有物权法,甚至无物权概念,但有物法，严格应称为"罗马法中的物权制度".

鉴于你的给分,我说30分的,如觉得合适请加分后再说:)

一,物的概念和类型比较
我国物权法对于“物”的概念与狭义的“财产”同义，原则上指“有体物”，包括动产不动产以能为人力控制的电、气、光波磁波等；罗马法中的物权制度中的“物”包括三种：物法物、价值物、实体物，既包括有体的物质对象,也包括无体的制度产物，即“有体物”和“无体物”均是罗马法上的“物”。罗马法中的某些“物”我国物权法中是没有的，如神法物，如奴隶，如权利。神法指经法定程序供奉神灵享用之物；奴隶是人，而我国不把人当“物”，人、人的身体和死后躯体不是“物”；权利我国一般不作为“物”看待，但例外的是有权利质权，这是在权利上设立的物权。从相似点上，“物”等价于“财产”这一点是相同的。

二、物权的概念和类型比较
1、依上述，罗马法无物权概念，各种权利直接被视为“物”并加以各种制度保护；我国物权法则明文规定物权是权利人对于物的权利。从类型来看，罗马法上的物的权利（不能叫“物权”）包括所有权、用益物权、担保物权（更多作为债法中的担保形式）、占有、准占有等，我国的物权类型有所有权、用益物权和担保物权三种，占有是一种事实形态，不是物权，而我国没有罗马法上的“准占有”概念。罗马法中继承权归于物法范围并将之作为物权保护，是一种典型的“权利物”的观点，而这与现代民法中继承法是独立法律部门相差甚远。
2、罗马法的物权制度是简单商品经济的法律表现，它以“个人主义”为立法思想，所以其物法部分最丰富和详细的部分即是所有权制度，形成了以所有权为中心的物法体系，用益物权并不具有独立的法律地位，法律强调物的“所有”而非“利用”；我国的所有权制度与传统民法类似，但有我国特殊传统（即公有制，与私有制的罗马法不同），而我国用益物权制度是独立的物权制度，与罗马法中用益物权不具有独立的法律地位不同。

三、物权思想的比较
1、罗马法认为，对于财产的利用，是利用人对于财产的一种抽象的支配权。而现代传统的民法根据利用财产的各种形态，而分别承认各种物权关系，是以利用为中心的，而罗马法的物权观念，则是以所有为中心的。我国的物权法的立法本意也是以物的利用和物权保护为中心，而所有制则在宪法中予以规定。
2、现代民法的物权概念、物权内容中蕴涵了公法的支配与公法的义务。也就是说，现代民法上的物权，包括我国物权法都具有社会性，比如说物权的行使不得损害社会公共利益（最牛钉子户事件有此嫌疑）、不动产的登记制度等；而罗马法的物权，却是一种纯粹的、私法上对物的支配权，人与人的关系根据亲属权、债权而成立，物权中没有蕴涵公法的义务，罗马法的物权是一种个人主义的权利，称为"个人主义的物权"，所谓最牛钉子户在古罗马估计非常普遍。
3、我国物权法采“一物一权主义”，即一物只存一权（所有权，不包括限制物权，如所有权和他物权可以共存，但一物绝对不可有两个所有权，共有是一个所有权数人拥有而不是几个所有权），这与罗马法类似。
4、我国物权法关于占有的理论中，占有被表达为一种事实状态，或称“准物权”，不是权利，对于占有，一切物权都是本权；罗马法则更严格的区分对物的支配权与表现该支配权的占有，也就是说，占有与本权是分离的，占有就是占有，本权就是本权。
5、最根本的区别点在于，罗马法中的物权制度建立基础是以私有制为核心的早期商品经济，而我国物权法的建立基础是以社会主义公有制为核心的社会主义市场经济。

写太多了.......加分的话明天继续........

继续:

四、立法体例和法律渊源的比较
罗马法没有“物权”、“物权法”的概念，罗马法中有关物和物权的规定散见于各种法律文件和法典，还包括大量的法学家著作，罗马法里法学家著作是合法的法律渊源，可以用作法典使用，尤其是公认的四大法学家保罗、乌尔比安、帕比尼安、盖尤斯。此外各行省总督和地方行政长官的告示也是合法的法律渊源；而中国在经过长期的法律实践和理论积累后，通过十多年的论证和编撰，制订了全新的《物权法》法典，除此之外我国还有部分物权方面的习惯法存在，比如说不动产典权、居住权，虽然《物权法》草案原来规定了典权和居住权，而正式法典删除了这两个权利，但不能说这两种权利不是社会中存在的物权。我国采“物权法定主义”，因此物权法排除了非法典之外的法律渊源，只是在现有状况下，居住权可依债权法保护，而把不动产典权这一悠久的、有中国特色的古老物权写进法律与《物权法》“重继受，慎创新”的立法思想相违背，因此出于谨慎没有直接规定。在理论上这两种物权一直被认为是实然的存在，

五、各种物权的比较
1、所有权：罗马法中的物权制度以所有权为核心，强调商品经济条件下的财产私有和保护，可以称之为“绝对所有权”。 罗马法上的绝对所有权是在打破了封建土地分封制，使个人完全独自持有土地的基础上形成的，所有权中所包含的诸项权能完全掌控在所有权人手中。尽管所有权中的某项权能可能从所有权中游离出来被他人享有，但权能游离本身实际正是所有权人独享所有权的反映，而且，游离的所有权权能终究要向所有权回归;尽管所有权人经过量的分割后须与他人共享所有权，但所有权人在自己的份额内所拥有权利的完整性不会因为他人的共有权而遭到破坏和分裂。完整性还决定了所有权的“一物一权制”。同时罗马法上的绝对所有权自始就以张扬个人主义、自由意志而著称，所有权人只要不违背法律就可以依据自己的意志任意行使所有权。而我国《物权法》中所有权制度比较罗马法而言，有继承的部分，更多的体现为适合我国国情的部分。继承的部分包括“一物一权制”，前文已述，区别在于我国所有权制度是建立于全民所有制和集体所有制为基础，承诺保护私人财产的基础上的，这与罗马法极其强调个人私有完全不同，我国的民事主体行使所有权并不是象罗马法那样，只要符合法律就可以完全自由的行使，还必须更多的考虑社会性和公法性，强调不损害他人和国家集体的权利，强调权利不得滥用。在所有权类型上，罗马法中没有具体规定所有权类型，从后人的总结上罗马法中的所有权包括国家所有权和私人（公民、社团）所有权，其中大量包括宗教团体所有权和皇室所有权，我国的所有权类型包括全民所有、集体所有和私人所有，其中土地所有权全部归国家和集体所有，私人只对动产和部分类型不动产（比如房屋）拥有所有权。
2、用益物权：罗马法中的用益物权制度极其丰富，形式和内容极其庞大，罗马法中的用益物权包括役权（包括地役权和人役权）、永佃权、地上权，而我国的用益物权制度中包括自然资源使用权、土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权，还包括一个具有中国特色的不动产的典权（习惯法）。我国的用益物权虽规定可在动产上设立，但一般来说都在不动产上设立，因为动产尽可以用债的方式获得，现有的动产用益物权几乎没有，而罗马法上的用益物权是基于土地的利用而产生和发展起来的，这也决定了现代法的用益物权制度为什么主要是土地（不动产）用益物权。罗马法上即可以在不动产上设立用益物权，也可在人上设立用益物权（人役），其用益物权对后世的传统民法有重大影响，现代民法中一般的用益物权是：地上权、地役权、用益权、居住权、永佃权，几乎全部来自罗马法。
3、担保物权：罗马法中的担保被归于债法中，但债法本身是罗马物法（财产法）的组成部分，罗马法最初有三种担保物权，即信托、质权、抵押权，至查士丁尼大帝时代信托和质逐渐消亡，而抵押却逐步兴盛起来，发展到今日，抵押权成为民法理论中担保的核心内容，决定了抵押是“担保之王”的地位。罗马法的抵押权规定与现今世界大多数国家的规定相似，即债务人或第三人向债权人提供不动产作为清偿债务的担保而不转移占有所产生抵押权，当债务人到期不履行债务时，抵押权人有权就抵押财产的价金优先受偿。我国《物权法》中担保物权制度除了继承罗马法和传统民法的规定外，还作出了更灵活的规定，即担保物权的设立和实现，可依当事人自由约定（物权法第一百七十条:担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条:被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。），这不仅修改了我国《担保法》旧规定刻板的缺点，还赋予当事人更大的权利自由，在立法思想上是一个比较大的进步。与罗马法不同的是，我国的担保物权中质押、浮动抵押、留置、权利质押等制度规定得比较详细和丰富，罗马法中的信托是指遗产信托，和现代意义上的信托不是一个概念，而我国《物权法》无此规定。

大约就写那么多吧，只能提供那么多了，论文有代写的，不过最好还是在别人的素材上自己写的比较好。。。。。。。。

C. 物权概念与财产权观念的对比考察 急需

物权概念是强调财物不受侵犯，剥夺。包括抽象的物权，例如通风权，采光权等。
财产权概念强调财物不同归属，主人。包括具体的有形的，看得见摸得着的物品。

D. 分别列出物权法和民法典物权编规定了哪些物权类型并进行比较二者在物权类型规定上的区别思考立法理由。

民法典中物权编变动点如下
（一）征用制度
1. 最新变化：《民法典》第245条
（1）因抢险救灾、疫情防控等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用组织、个人的不动产或者动产；
（2）被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人；
（3）组织、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。
2. 注意：《民法典》对征用制度，根据疫情有重要修改，需要考生引起足够的注意，对新的制度变化要了解、记忆。

（二）建筑物区分所有权制度
1. 最新变化：《民法典》第274、275、276、278条
（1）规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；
（2）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
中业主共同决定事项的表决
（3）业主共同决定事项的表决问题：
①业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决；
②决定筹集维修资金、改建或重建建筑物及其附属设施、改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意；
③决定其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。
2. 注意：建筑物区分所有权制度的常规核心考点，是哪些财产属于业主共有，民法典在这里有新的规定，考生要足够注意。此外，业主共同决定事项的表决问题属于记忆性质的考点，需要考生足够注意并进行记忆。

（三）土地经营权
1. 最新变化：《民法典》第333、334、335、342条
（1）“三权分置”：土地所有权——土地承包经营权——土地经营权
土地经营权，是指权利人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益的权利。
（2）土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。
（3）流转期限为五年以上的土地经营权，自流转合同生效时设立。当事人可以向登记机构申请土地经营权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
2. 注意：土地承包经营权在近年的考试当中，考查次数较多，而且着重在考查土地承包经营权的物权变动模式。近年《民法典》又明确规定了“三权分置”制度，要引起充分重视。

（四）抵押权
1. 最新变化：《民法典》第405、406条
（1）抵押财产的处分
抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。
抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
（2）抵押不破租赁规则
抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。
3. 注意：抵押权是担保物权中最为重要的制度，每年均进行考查，考查的分值在2-4分左右。今年《民法典》还有相关的新变化，需要考生引起足够注意。

（五）抵押权与质权竞合时的先后顺序
1. 最新变化：《民法典》第415条
同一财产既设立抵押权又设立质权的，拍卖、变卖该财产所得的价款按照登记、交付的时间先后确定清偿顺序。
2.注意：担保物权的竞合与混合担保一直都是命题人偏爱的制度，特别《民法典》还有相关的新变化，考生要注意具体效力规则。

E. 物权法于债权法的差异

1、立法目的不同来。 2、保护源对象不同。 3、调整法律关系不同（这个是最主要的）。 追问： 请问下可不可以详细点？ 因为要求作答是几百字。 谢谢 回答： 呵呵，对不起，你可以自己看一下这两个网址的介绍，自己总结一下： http://ke..com/view/64482.htm?fr=ala0_1_1 http://ke..com/view/1023408.htm?fr=ala0_1_1

F. 物权编和物权法修改对比

是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（回用益答物权和担保物权）。或者说，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产指土地以及建筑物等土地附着物；动产指不动产以外的物。制定物权法，对明确物的归属，充分发挥物的效用，维护经济秩序，促进社会主义现代化建设，具有更加重要意义。

G. 物权法中物权的效力与其他权利相比是怎样的，请详细说明

童靴，这个是作业题目吧。主要比较物权效力与债权之效力。
通说主要包括排他效力、优先效力、追击效力、物权请求权效力。
具体内容，请自行阅读物权法条文，归纳之！

H. 物权法第37条和侵权责任法第3条的比较

你真懒，就十个积分谁给你写啊，你给一千块钱估计都没有人给你写

I. 物权请求权的对比区别

与债权请求权的区别：
债权请求权是指在物权受到侵害并发生财产损害时，物权人要求行为人赔偿损失的权利，它是一种索求性、进取性的请求权。其典型的民事责任形式即是赔偿损失责任。物权请求权与债权请求权是保护物权的两种不同方法，二者的主要区别表现在：
(1)物权请求权的实现或物权性民事责任的承担，权利人无需证明行为人主观上有过错。因为，权利人仅仅要求将受到妨害的物权恢复到其完满状态。而受害人欲请求行为人损害赔偿者，则应证明其实施侵权行为时主观有过错。
(2)物权请求权的实现不以行为人的行为造成受害人财产损失或其他损失为前提。而行为人承担损害赔偿责任的前提是加害人造成了受害人现有财产或非财产性损害。
(3)债权请求权的行使有诉讼时效的限制，而物权请求权很难适用诉讼时效。
(4)物权请求权的行使主体并不局限于物权人本身，因为物权请求权是与物密不可分的，任何对物的占有构成侵害或妨碍的，物的持有、占有者即可行使此项请求权。如租赁物的承租人对他人侵害租赁物的行为可以提起诉讼行使上述权利。因此，这是一种对物诉讼。而债权性请求权的行使是以相对人为对象，且以权利人受到实际损害为前提。因此，只有受到损害者才可以侵害方为被告提起诉讼，故这是一种对人诉讼。

J. 物权、产权与所有权的比较

不同意楼上的意见。

产权一般意义上是“财产权”的简称，包括物权、内债权、知识产权容等，外延是三者中最大的。

其次，共有是一种所有权的形态，不是独立的物业形式，不能和所有权、用益物权、担保物权并列。

物权包括所有权。