1. 为什么会说知识产权请求权不适用诉讼时效
你好！
我把相应的资料摘录片断给你，如有不清楚的地方，你直接网络“知识产权请求权与诉讼时效”。
三、知识产权请求权应当适用诉讼时效制度的消极理由（对否定说的评析）
我国学术界对物权请求权是否应当适用诉讼时效探讨非常之多，论著也极为丰富，并形成了肯定说、
[17]否定说
[18]和折衷说
[19]等三种代表性学说。同时也不乏探讨知识产权请求权的文章，但都限于讨论是否应当建立知识产权请求权制度，知识产权请求权的含义、特征、类型和作用，
[20]探讨知识产权请求权是否应当适用诉讼时效的文献则相形见拙。这种情况的出现应该与我国最高人民法院在三个司法解释中明确采用知识产权请求权不适用诉讼时效制度的立场有关。
为什么最高人民法院的三个司法解释会明确采取知识产权请求权不适用诉讼时效制度的立场？由于最高人民法院2001年、2002年发布三个司法解释时，没有公开详细的理由书，因此从公开的资料中无法加以查证。本文揣测，主要原因应该不是基于持续性侵权行为理论，
[21]而应该是三个司法解释的起草者将知识产权等同于物权、知识产权请求权等同于物权请求权，并且完全采取了物权请求权不受诉讼时效限制的观点。具体来说，最高人民法院应该是受了主张物权请求权不应适用诉讼时效制度的学者如下观点的影响：其一，支配为物权的主要内容，若物权请求权适用诉讼时效，将造成一个无法回复支配圆满状态的物权，使物权变成一种空虚的权利，既有害于经济生活也违反物权立法本质，并会发生变态物权，一方面所有权人不能请求所有物的返还，所谓的请求权将徒有虚名，另一方面占有人不享有所有权。
[22]其二，物权请求权与债权请求权虽同为请求权，实则不同。物权具有消极性，其享有无需积极请求对方为一定行为，仅在其圆满状态受到破坏时才发动，以除去妨害等。因此，债权请求权适用诉讼时效制度，有利于督促债权人积极行使权利，物权请求权如果适用诉讼时效制度，则会激起侵害物权的投机激情。
[23]其三，排除妨碍请求权和消除危险请求权不应适用诉讼时效，原因是这两种请求权都指向现实存在的妨害和危险，这种现实存在的妨害和危险一般就排除了向不特定第三人呈现权利不存在的可能，不特定第三人无法产生相应物权请求权不存在的信赖。登记不动产物权人的返还原物请求权不应当适用诉讼时效，原因是不动产以登记作为公示手段，只要登记簿上仍然显示不动产权属状况，就会排除向不特定第三人呈现权利不存在状态之可能。
[24]
具体到知识产权请求权，三个司法解释之所以采用知识产权请求权不适用诉讼时效制度的立场，所持理由主要应该是：如果知识产权请求权适用诉讼时效，则知识产权将一直处于被侵害或者有受侵害之虞的状态，并且会引发侵害知识产权的投机激情，出现变态的知识产权；由于专利权、商标权、植物新品种权、集成电路布图设计权都是经过申请、审核、登记、公告的权利，不管经过多长时间，只要权利证上显示权利归属状态，不特定第三人就不会产生这些权利不存在的信赖，因而无需保护不特定第三人的信赖利益。
2. 如何理解民法总则产品诉讼时效的规定
您好，《民法通则》第一百三十六条规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间为一年。此规定在适用时，对其进行解释时给人们带来了一定的困难。主要是因为未区分自然人消费者的消费购买与厂家与商家（或商家与商家）之间的商业购买，事实上最高人民法院经济审判庭〔1991〕法经字第160号复函对此已经给予了明确的答复。另一个原因是，未区分侵权诉讼与违约诉讼，因为产品质量问题引发了大量的造成消费者或他人人身、财产损害，对其中侵害人身权的诉讼适用一年的诉讼时效是没有问题的。但是对于违约诉讼来说，一般认为应当适用二年的普通诉讼时效，而不应当一概而论全部适用一年的诉讼时效。
正是因为此规定比较含糊，容易扩大化解释，使得适用法律不当，现实中也存在一定的判决结果不一致，使得商家或厂家蒙受损失。
以下结合现行法律、最高院答复规定的内容，将产品质量引起的纠纷的诉讼时效的法律适用问题作一归纳。
一、区分了消费购买与商业购买、侵权诉讼与违约诉讼。
1、因出售质量不合格的商品而未声明引起的损害消费者利益的侵权诉讼和因产品质量不合格造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，诉讼时效为一年。
2、因购销、加工承揽等经济合同因质量纠纷引起的追究违约责任的合同诉讼，诉讼时效为二年。
二、区分了产品质量不合格与产品缺陷。
因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的，诉讼时效期间为二年。
三、相关法律依据。
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。
2、最高人民法院经济审判庭关于诉讼时效期间问题的复函
1991年11月19日〔1991〕法经字第160号
江西省高级人民法院经济审判庭：
你庭赣法经〔1991〕3号《关于诉讼时效期间问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
因出售质量不合格的商品而未声明引起的损害消费者利益的侵权诉讼和因产品质量不合格造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，适用民法通则第一百三十六条规定的1年的诉讼时效期间；至于购销、加工承揽等经济合同因质量纠纷引起的追究违约责任的合同诉讼，应当适用民法通则第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间。
此复
3、江西省高级人民法院经济审判庭关于诉讼时效期间问题的请示
1991年7月16日赣法经〔1991〕3号
最高人民法院经济庭：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。我们理解，该规定不包括购销合同和加工承揽合同等经济合同中因质量问题而提起的诉讼。购销合同和加工承揽合同等经济合同质量纠纷的诉讼时效期间应为二年。 当否，请批示。
4、《中华人民共和国产品质量法》
第四十五条因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。 因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。
如给出详细信息，则可作出更为周详的回答。