著作权问题案例

⑴ 著作权法的几个问题、给举几个例子、

1.一些光盘有区域位置代码，如在英国购买的光盘可能在国内就无法播放；在网络上观看有关专视频需要注册属、认证、缴费等；使用一些软件需要安装加密狗。
2.典型的有MP3，会有标题、参与创作的艺术家、唱片集等信息。这个信息就像我们平常看到的图书、期刊上标注的版权页（就是有编辑出版单位、作者、出版日期等等的那一页）一样，只是这是传统的权利管理信息，而权利管理电子信息是电子化的了。其实我们在制作保存一篇文档后，电脑自动为这篇文档记入了标题、作者、修改日期等信息，这也是权利管理电子信息的一种。此外，我们在网络上浏览图片时，会看到一些图片打上了相关的水印，这也属于权利管理电子信息。

⑵ 关于侵犯著作权的一个案例

先从排除法的角度来说：作者对其作品享有著作权，包括著作人身权和著回作财产权，其中，改编权答便是作者著作财产权的一种，第三人若想改编作品，须经作者的同意并支付报酬，否则便侵犯了作者的著作权。因此，电视台肯定侵犯了作者的改编权和支付报酬权，排除B和C，改编权属于著作权的一种，侵犯了改编权当然就侵犯了著作权，因此排除B，所以选A。
为什么没有侵犯作者的发表权呢？发表是指将作品以印刷出版或其他形式大量的向不特定的人公布，该电视台虽然将该作品改编成题为《干柴烈火》的情景喜剧已具备向不特定的人群公布这项条件，但是电视台发表的只是经过改编后的作品，并不是原作品的形式，因此没有侵犯作者对其作品的发表权。

⑶ 著作权案例

1、是。甲的题字符合著作权的客体的全部三个构成要件。即作品必须是一种智力内创作成果、作品必容须具有独创性、作品必须具有可复制性。
2、乙构成侵权。根据著作权法的有关规定，美术作品著作权的归属。美术作品包括绘画、书法、雕塑、建筑等作品。美术作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权归原件所有人享有。
旅行社不构成侵权，因其不知乙未获得甲的授权，属于善意取得。

⑷ 有关著作权案例的问题

侵犯了词曲作者的著作权和演唱者的表演权，他们去各地演出的时候是产生了经济效益的，属于商业行为。

⑸ 侵犯著作权案例分析

甲作曲,乙填词,属于我国著作权法中的"合作作品".并且是一种"可以分割的内合作容作品".
对于可分割的合作作品,合作者不仅对作品享有共同著作权,而且分别地对自己创作的部分单独享有著作权.(比如乙可以把歌词单独抽出来,当作诗歌发表)但是,在行使单独的著作权时,不得侵犯合作作品整体的著作权.
这里乙未经甲的同意,擅自使用合作作品.侵犯了甲的著作权.本案应当支持甲的诉讼请求.

⑹ 著作权案例分析：

1.不是.没有共同创作的合意.
"愿为黄黎民教授将教案作些文字加工，然后交出版版社出版，黄教授表示权同意，并表示事后给予陈某一定的物质酬劳".

2.合理.陈某的稿费系非法所得,理应退还.

3.应当是没有权利的.因为"黄教授表示同意，并表示事后给予陈某一定的物质酬劳",这段可以看出,虽然并没有明示,但是按照给予报酬来看的,他们之间关系系为委托.而应当认定为作品最终著作权由委托人享有.

本案应当由黄某在报纸上发表变更著作权的声明,并且退还所有稿费,并且要接受处罚.

⑺ 关于著作权的案例

不侵抄权。
1.绘画，书法，雕塑等美术作品的原件所有权转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。作品原件的购买人可以对美术作品欣赏，展览或再出售，但不得从事修改复制等侵犯作品版权的行为。证明了所有者的权利
2.修改权是指修改或授权他人修改的权利。作品表达了作者的思想，感情和观点公之于众后会直接影响社会公众对作者人格的尊重，修改一般是指对作品内容的修改。本案中画的内容为国画，而且作者是觉得笔峰不够，怕影响自己的声誉，并不会给自己的人格造成影响，在内容确定的情况下并不影响作者的人格。再着张某对该作品有所有权，展览权并不违法，也没有实际上侵犯作者的张某的修改权，所以本人意见不侵权。

⑻ 著作权的侵权案例

2人制售游戏外挂半年，非法经营额逾18万元，因侵犯著作权获刑。

⑼ 著作权案例分析

不属侵权，所有权与著作权是相互分离的权利。根据《中华人民共和国著作版权法》第十八条规定：“美术权等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。”著作权人行使修改权不能对抗原作所有者的所有权。在原画上进行修改无疑对原作所有者的权利有所损害，著作权人行使著作权不是毫无限制的，行使时不能侵害他人的合法权利。

著作权宗旨是保护思想的表达形式，这种表达形式一旦物化所产生的所有权，该所有权与著作权产生了分离，两种权利的冲突在所难免。美术作品所有权与著作权的冲突法律并没有明确的规定，但根据民法基本的原则可以推导出行使著作权不能损害他人所有权的结论，我们知道，任何权利的行使都不是没有界限的，著作权人应在界限内保护自己的权利。

⑽ 关于侵犯著作权的案例分析

1、李复某说法不合法。根制据《著作权法》第二条：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”故李某抗辩理由不成立。 2、李某侵犯张某著作权。适用于《著作权法》第四十六条第一款第五项“剽窃他人作品的”侵权情形（李某未经张某许可，原封未动照搬其作品，用于商业活动）。 3、李某的商标专用权有效期为2002年2月10日至2012年2月09日止享有商标专用权（李某胜诉）； 商标被撤销、不保留申请记录，不享有商标专用权（李某败诉，商标被商评委撤销）。