屋顶花园是谁的使用权

㈠ 房屋的顶楼使用权归谁

对于楼顶的面积，按规定属于整栋楼的公共区域，不属于单独的某一户所有，这栋楼专的每一属个人都有使用的权利，不管大户型和小户型都一样。而且楼顶是不会有公共面积这一说的，所有房屋层高不超过2米2都是不算产权面积的，更别说上面是空着的楼顶了。但是现在楼顶一般都是顶楼的在使用，楼下的也不会没事跑上来看星空啊。你要是不修房子来占用最好的办法是：种花草%7E%7E先种上去，别人也没办法把你怎么样啊。本来楼顶你也不打算搭建出来住人的。

㈡ 楼顶使用权是谁

该楼全体住户

㈢ 楼顶使用权到底归谁为何顶楼没有多少人愿意要

现如今，一栋栋高楼建筑屹立在城市中央，对于这类房子来说，都是一间房住着一户人，不过很多人在买房时会纠结高层顶楼的使用权，因为一些开发商常常会擅自将楼顶屋面售给购房者，其实这种行为是不合法的，那么高层楼顶的使用权归谁呢？下面就随小编一起去看看吧。

㈣ 关于房产顶楼大天台的使用权和拥有权的归属。

1. 顶楼大天台的使用权和所有权归最高层房屋做有权人；

2. 露天天台不计算入建筑面积，相当于对顶层的赠送面积。
   

㈤ 楼房顶楼使用权归谁

哈喽，大家好，我是棉言麻语，每天都会有不同的精彩资讯分享给你。

今天我们就来讨论一下，小区住宅楼的楼顶使用权归谁所有？

下面我们来具体说一下

㈥ 房子的屋顶花园哪些用户有使用权

根据购房合同办，如果合同上写明赠送屋顶天台使用权就是你的，负责是公共的，即便是在你的屋子上方。

㈦ 外墙与屋顶使用权是谁的

前几天，笔者陪多位朋友去购房；同时，偶也收到许多网友给我发来邮件。其中反映较多的是附加合同的一些内容。偶试图通过一部分案例分析，希能给广大购房者有一定的指导和帮助。
大家都知道现在大部分深圳购房附加合同中就有一点规定（注：那是开发商自己先制定的，事先根本没有和业主商量） 外墙使用权与屋顶使用权属于开发商所有。 笔者认为：自己购买的房子，怎么会外墙使用权属于别人所有？房子，业主既然具有了所有权，那使用权自然应该归于业主；所有权大于使用权，那附加合同也就没有效用了。 但外墙又有一定特殊性，它不是一个业主所拥有的，它应该是整栋楼的业主所拥有，也就带来一个问题？多少个业主同意，才能使作外墙？按照一般多数服从少数原则，理应过半数才能通过。但外墙的使用也会对城市形象有一定的影响；因此，在具体实施过程中也会受到城市相关管理法的约定。 而现在，大部分开发商根本就没有和业主协商，就在购房附加合同约定外墙和房顶使用权归卖方，这明显是不正常的。本身，业主对外墙（建筑成本）就出了钱。幸好，现在许多购房者慢慢地意识到这个问题，如一些团购客户纷纷提了出来。开发商想赚取外墙使用权的广告费用，越来越难了。 而对于屋顶使用权明显归于顶层业主所有（若有广告的话，须经本栋多数业主同意）这根本就是不必要进行讨论。但开发商对屋顶的广告牌却是特别看重，又在附加合同进行约定：屋顶使用权归开发商所有，这于情于法都是说不过去的。 笔者在实际处理上会碰到，有的开发商提出：这附加合同是经过国土部门审定后，不可能为了一、二户而改变。也就是说，不想麻烦了。一般情况下，业主购房行为都是比较独立的，大家在没有入住之前，较难相互认识；换个角度，业主（没入伙前）在发售阶段，是较难联合一起，要求开发商改变附加合同的内容。

㈧ 私人建房的楼顶花园归属问题

一般情况，屋顶属于共有的，实际由个别住户占有不能抹杀共有的性质。
这个是私人建房呀,楼顶使用权又没有说是大家的.我和老板是有协议明确屋顶使用权归我的.法院也该尊重历史和习惯的呀
房屋的性质是决定房屋权利的关键。你讲的私人建房是否合法是个问题。你需要弄清楚，开发商是否取得全部建房手续，最终产证是否办的出。如果是合法建房，屋顶产权肯定政府有说法，如果是非法建房，那什么都谈不上。习惯不等于法律。

㈨ 楼宇屋面的使用权到底属于谁

楼宇屋面的使用权来属于小源区业主，独栋的使用权属于独栋的业主。

㈩ 顶楼露台使用权归谁

居民楼屋顶属于公共面积，顶层居民无权私自处置，使用权归本单元楼全体住户。

曾引起轰动的人济山庄“空中别墅”，楼顶竟然又见绿。北京晨报记者探访发现，曾经拆除干净的违建屋顶上，一侧楼顶已经被绿色植物覆盖得严严实实。楼下住户对此颇有微词，认为屋主张必清“不老实”，总想着在楼顶上“耍花样”。对此，海淀区园林绿化局绿化科工作人员表示，居民楼屋顶属于公共面积，顶层居民无权私自处置。

(10)屋顶花园是谁的使用权扩展阅读：

顶楼住户违建阳光房个个喊冤，“买来权利”无效。

青山一小区的开发商则表示，签订协议的时候已经和业主们约定，在使用露台时，不得出现任何违法违规的行为；他认为自身的提醒义务已经尽到。不过，双方的理解显然出现了偏差，几名业主均认为，开发商的承诺令他们误解了自己的权利，违建行为实属不知情，他们也为此损失了平均4万元的费用。

对此，湖北诚明律师律师林颖解释，且不说建阳光房的行为违反了《武汉市城市综合管理条例》，这份“独享露台”协议本身也是无效的。根据《物权法》第七十条，住宅楼的露台属于业主共有部分，它的使用和管理权应当为全体业主所有，而不应该为某一户独享。