❶ 质押物交付给质权人指定或授权的第三人占有,质押合同生效吗
当然生效，此时第三人为质权人的占有辅助人，替代质权人进行占有，不影响质权的成立。
如无另外约定，质押合同自双方真实意思表达之日起成立生效。
合同的生效与否与质权成立并无关系。
❷ 出质人代质权人有占有物的，质押合同不生效，什么意思
你好，
根据物权法的相关规定，动产质权是一种以转移物的占有为生效条件的担保物权。出专质人必须将质物交付属质权人才能实现担保效能。同理，如果质权人将质物返还于出质人，那么质物上的担保效能也会因失去占有而消灭。如果质物归还后出质人处分了质物，质权人再以其享有担保物权对抗买受人（即第三人）的，不会得到支持。
希望可以帮到你。
❸ 可以用作质押的物品包括哪些
质押分为复动产质押和权利制质押两种。动产质押是指可移动并因此不损害其效用的物的质押;权利质押质押漫画是指以可转让的权利为标的物的质押。
押标物包括:1、汇票、支票、本票2、债券、存款单3、仓单、提单仓单指仓库保管应存货请求填发价证券提单指用证明海货物运输合同货物已经由承运接收或者装船及承运保证据交付货物单证4、转让基金份额、股权.
特征：
1.具有一切担保物权具有的共同特征--从属性、不可分性和物上代位性。
2.质权的标的是动产和可转让的权利，不动产不能设定质权。质权因此分为动产质权和权利质权。
金钱经特定化后也可以出质:债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
3.质权是移转质物的占有的担保物权，质权以占有标的物为成立要件。
❹ 关于质权中，质权人有占有和留置押财产的权利，“即使出质人将质押财产转让给第三人，也不影响质权人的质
你这是在哪儿看的啊？首先，质权是可以转让的，但质权不能单独转让，必须跟主债权版一起转让权，单独出让质权是无效的；
其次，质权人只享有占有权，而没有使用权，更没有所有权，所以质权的转让必须经过出质人的同意，否则无效；
然后，你说的应该是行使留置权，也就是到期出质人未履行义务的情况下，质权人可以处分该质物，也就是说质权转变成了处分权。
额，我们可以讨论下嘛，再多给点儿限定条件
❺ 出质人与质权人同时约定质押物由出质人继续占有该合同有效否
这句话不正确。 这里要搞清楚里两个概念：质押合同生效与质权设立。质押合同于合同签订时成立生效；质权于质押物交付时设立。 这句话来源于担保法司法解释，是物权法实施前制定的。物权法实施后，该条款已被替代。 以上意见，仅供参考。
❻ 出质人代质权人占有质物的，质押合同是否生效
根据《中华人民共和国担保法第六十四条》出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。所以你说的这种情况下，合同没有生效。
❼ 质权人的质物转质权是指移转占有于第三人.请问,此时,质权人不占有质物,那么,他是否散失了质权呢谢谢!
要分责任转质和承诺转质的，区别就是有没有取得出质人的同意。责任转质的性质有好几种学说，但通说认为是新设定的质权，所以质权人不丧失质权；承诺转质中质权人当然不丧失质权
❽ 出质人代质权人占有质物的,质权消灭了吗
不消灭，但丧失对抗第三人的效力，具体可以参考如下法条：
《担保法版司法解释》
第八十七权条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。
❾ 关于质权人不得擅自使用质物的规定理解
第一个问题：物权法第214条已经规定的很明确了，如果经过出质人的同意，回只要是答在出质人同意或约定的范围内，是可以使用质物的。虽然这是反向理解，但我认为这也是最一般的理解。
第二问题：没有问题，根据我国《物权法》与《担保法》及其司法解释，约定“出质人转移质押物的占有，质权人可以占有并且随意使用质物”是完全符合法律规定的，这不是法律禁止性规定，可由当事人双方约定。但根据我经验该条约定的还是过于笼统，没有约定使用的时间、地点、方式及发生损害后的解决方式等问题，若产生矛盾难免会形生纠纷，或在诉讼中处于不利的地位。
具体问题建议当面咨询律师，会给予专业的解答。
❿ 质权人可以间接占有质物吗
是的。
动产质押的占有和间接占有
民法学家王利明先生在《担保物权制度的发展与我国物权法草案》一文中曾断言，担保物权制度的“一个发展趋势是动产质押逐渐衰落，权利担保不断增长。现代社会，动产质押都已经逐渐衰落了”。他认为主要原因在于动产质押使得动产不能得到有效利用，质权人占有动产后，不仅不能产生收益，还要承担保管责任，成为一个沉重的负担。王利明先生以某企业将用于生产的机器设备交给银行质押为例，从而得出结论“动产质押在世界范围内衰落”。
分析王利明先生的论断,主要在于他认为动产被质权人占有了而没有被有效利用。根据我国《担保法》，动产质押是债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。
如果我们照套法条，理所当然是银行直接占有机器设备。但在实际的经济生活中并非如此。因为当前的动产质押贷款中，一般的操作模式是银行授权委托第三方进驻生产现场，对质物进行监管或保管。机器设备仍在正常运转，继续为企业创造价值，银行则按合同约定取得收益。
那银行作为质权人，是怎样对质物实现移转占有的呢?这里涉及到一个重要的法律概念，那就是“占有”。
占有是指占有人对物的事实上的控制与支配。在我国法学理论上，以占有人是否直接占有标的物为标准，占有可以分为直接占有和间接占有。直接对标的物为事实上的管领力者，为直接占有;自己不对标的物加以直接占有，而是对直接占有该标的物的人有返还请求权，因而间接对该物有事实上的管领力者，形成间接的管理和控制，为间接占有。