『壹』 关于善意取得。 如题：“受让人善意取得用益物权或者担保物权，所有权人须承受该他物权负担”
拿担保物权举个例子抵押权
甲将相机给乙保管，乙自己拿去抵押给不知情的丙，丙又私自出卖给不知情的丁，并告诉相机设有抵押权，此时，丁就要承担抵押权的效力
『贰』 抵押权可以善意取得吗
1，建议你看 担保法解释，
2，该抵押物是否登记时决定性条件，
3，求那些二把刀，回答的时候，不懂就别回答，特别是专业性强的问题，
第六十七条：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
『叁』 抵押权可以善意取得吗
可以。
我国物权法第一百八十条规定了可供抵押的不动产包括建筑物和其他土地附着物等，不动产抵押以登记为公示方法。物权公示的公信力乃是不动产抵押权善意取得制度的理论基础。
物权公示的公信力是指，依法定方式进行公示的物权，具有使社会一般人信赖其正确的效力，即使公示的物权状况与真实的权利状态不符，法律对信赖公示的善意第三人从公示的物权人处所取得的权利仍予以保护。
就不动产抵押权设立而言，如果发生不动产所有权权属登记错误，社会公众便会产生错误认识，以为在登记簿上登记的人(登记名义人)是真正权利人，这样一来，可能的交易相对方(比如银行)便会产生错误信赖，非常愿意为该登记名义人或其愿意为之提供抵押的人提供借(贷)款而成为债权人。
但是，如果借贷关系成立之后，又因为登记名义人并非真正权利人而否定抵押权的效力，则债权人将立即从有担保的债权人变为无担保的债权人，其利益将受到极大的损害，而通过不动产抵押权的善意取得制度，则可以保护善意的债权人，进而最大限度地维护交易安全。
(3)善意取得担保物权的后果扩展阅读：
追及性
主要表现在以下两点：
一、 在抵押物受到他人的不法侵害时，抵押权人得及于抵权请求除去妨害。
二、抵押人未抵押权人同意，擅自将抵押物转让他人时，抵押权不受影响，抵押权人仍得追及抵押物对之行使抵押权。
我国《担保法》第49条第一款中规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押人并告知受让人转让物已抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为为无效。”无效是绝对无效的。因此，只有在抵押权人或者受让人主张时，人民法院才可依法确认该行为无效。
参考资料来源：网络-抵押权
『肆』 所有权、使用权不明的或者有争议的财产被抵押，且被善意取得抵押权的，法律后果是什么
所有权、使用权不明的或者有争议的财产被抵押，抵押权人不可能善意取得抵押权。法律后果是抵押合同无效。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十四条 下列财产不得抵押：
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
『伍』 抵押权适用善意取得吗
我国《担保法司法解释》中规定了质权和留置权的善意取得制度，但未对抵押权是否适用善意取得予以规定。我国《物权法》对物权是否适用善意取得制度作出了明确的规定。根据《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”该条文明确规定了物权的善意取得制度，既包括不动产和动产，也包括其他物权。结合《担保法司法解释》对质权和留置权适用善意取得制度的规定，抵押权与质权、留置权同属于担保物权，因此，抵押权应同样适用善意取得制度。不动产抵押以登记为公示方法。物权公示的公信力乃是不动产抵押权善意取得制度的理论基础。
但抵押权与质权、留置权的主要区别是动产不转移占有，还包括不动产抵押。因此，在认定抵押权适用善意取得时，应严格把握抵押权适用善意取得的条件：
（一）不动产登记簿存在权属登记错误，或抵押人虽对抵押动产无处分权但占有该动产；
（二）无权处分人设立抵押权的行为。这是指行为人（登记名义人）在没有处分权的情况下在他人的不动产或动产上设立抵押权的行为。
（三）债权人在抵押权设立时系出于善意。善意的判断时间应为抵押权设立之时。
（四）已进行抵押权设立登记。因不动产抵押以登记为公示方法，如果抵押权未经登记，真正权利人仍能追及物之所在，否定抵押权设立的效力，而不能适用善意取得制度。
『陆』 为什么抵押权不适用善意取得
我觉得，在我国，抵押权的形成都是要经过登记程序的，这就排除了抵押权“善意取得”的可能性。
拿房屋抵押权来说，双方签订抵押合同并不能使抵押权形成，而只能通过去房管部门办理抵押权登记的形式实现抵押。登记后，抵押权人保管房屋产权证，还能领到一个绿皮的他项权证，这两个证件上都载有抵押人、抵押权人、抵押期限等事项，抵押到期后去办理解压手续才能使抵押人拿回产权证。
而办理抵押登记期间，抵押物的任何权利瑕疵都是能被双方当事人掌握的，而动产质押之所以有“善意取得”，就是因为双方的信息不对称产生的，所以，既然动产的信息能够在行政部门了解到，就不存在这样的事情喽。 这是我的理解，不知道对不对。
至于你说的那样的情况，我觉得也是你的理论和实践脱离的结果。你只要房管部门问一下，就知道办抵押不是说光拿着你的房屋产权证就能够办的，同时要提交的还有你的户口本，结婚证等好多的证明，还要提交房屋共有人同意抵押的证明，而且要在特定的地点，特定的人在场的时候当场签字才有用。这也就杜绝了你说的事情发生的可能。
法律不和实际联系在一起就什么也不是。我以前上学，现在在律所的经验就告诉我这个道理。
『柒』 我想知道“担保物权可以善意取得”有什么根据原由是什么请知道的人帮我详细解释一下。谢谢。
你好，我抄是考司法考试的袭
担保物权可以善意取得
是为了保护善意第三人利益
从立法角度来讲：
如果你买了个东西，后来被告知是别人担保的物 要取回。你还不气死呀？对不对？
就算赔偿你损失，也大大影响了公民交易的胆量。
如果你买一个东西还得调查这东西是不是担保的，多累啊。
善意取得制度对担保物权竞合效力的影响。善意取得是指无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人的动产进行处分，受让的第三人出于善意而取得该动产的权利。善意取得制度对在质物上设立留置权和在留置物上设立质权以及在质物、留置物上设定抵押权的效力产生一定的影响。
如果我的答案对您有帮助
别忘记采纳
『捌』 担保物权与所有权保留的冲突如何解决
该法第170条规定其功能在于：“担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”。但是，担保物权的优先性并不是一种绝对性权利，其有可能要受到所有权保留制度中原所有权的限制。 所有权保留制度源自合同法第134条，即“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。司法实践中，如果遇有买受人在未获得某物的所有权时却将该物对外设定了担保负担，那么当所有权保留人行使对该物的追及权时，其与担保物权人的权利何者应获得优先保护?笔者认为，应根据实际情形区别分析，不能千篇一律地判定某种权利具有当然的优先性。正确解决该冲突问题必然要涉及到对物权法中的动产交付制度、登记制度、物权公示制度、善意取得制度及合同法中的所有权保留制度的综合用运。 动产所有权保留的法律特征在于，当出卖人将该动产交付于买受人后，原统一存在于该物上的物权权能被分解享有。买受人获得了对该物权中的占有、使用和收益的权能，但没有对该物的处分权能;出卖人保留的所有权实际上只有“处分”权能一项，且对该处分权能出卖人并不能任意行使，而是要受制于买受人的履行状况。如果买受人完整履行了合同义务，则该处分权能自动转移于买受人，买受人对该物的全部物权权能最终获得了统一。如果买受人不完整履行合同，则出卖人可以用保留的所有权限制买受人的再处分权能并保留对该物的追及权。可见，所有权保留的效力相对较弱，需要借助于买受人的正当履行才能实现，一旦买受人恶意利用其对物的占有权能而对外设定担保时，则须以善意取得制度来判定担保物权人权利的合法性。当担保物权人在不明知该物是所有权保留物且无其他实质性过错的情况下接受了该动产担保，则其构成善意取得。此时，担保物权的效力优于被保留的所有权。否则，如果担保物权人在明知买受人为无处分权人而仍接受该物所设定的担保的，则其担保物权不能构成善意取得，此时所有权保留的效力优于担保物权，出卖人可以行使对该物的追及权。 在不动产权利冲突中，所有权保留必须借助于登记制度才能有效实现。如果出卖人要保留所有权，必须用拒绝过户登记的方式来限制买受人，否则一旦办理了过户登记，则原所有权保留的效力将归于彻底消灭，等于出卖人用实际行为放弃了权利保留。此时，无论买卖双方有何种关于所有权限制的约定均不能对外对抗第三人，即担保物权人享有充分的优先权。 在担保物权人构成善意取得情形时，之所以应当优先保护担保物权而不是被保留的所有权，主要是受到物权公示制度对交易安全的影响。由于动产物权的公示方式是占有，买受人虽然没有取得完整的所有权，但其却合法占有该物，一旦其向担保物权人隐瞒了无权处分的事实，则担保物权人无法获知所有权保留的信息。加之其有充分理由相信占有人就是合法的所有人，故也没必要查证该动产权利状况。而且，当担保物权体现为登记的形式公示时，其对整体社会交易安全的影响力远远地高于买卖双方之间用合同的方式所体现出来的公示效力。即便是用占有的方式公示的担保物权，由于有善意取得制度的支持，该担保物权仍然具有优先性。因为善意取得制度是对所有权人权利的一种合法限制，对原所有权保护的优先性必须让度于善意取得人，自身所有权受到的权利侵害，只能通过对非法处分人的责任追究来救济。 结论：当遇有所有权保留与担保物权的权利冲突时，应当用善意取得制度来判别担保物权的效力，构成善意取得则担保物权优先。否则，所有权保留应当获得优先保护。如果您想知道更多关于担保法的知识，小编为您推荐：企业不能提供给担保的情形有哪些？设定申请担保企业应该具备哪些条件？担保的一般流程是什么
『玖』 抵押物被第三人善意取得后，抵押权人的抵押权是否消灭
第108条 善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当 知道该权利的除外。