1. 主编写成作者侵权吗
侵权了！
2. 书本主编是否有该书著作权
不具有，书的著作权应属于该书的作者，主编属于编译人员。
3. 著作权人可不可以与出版者是同一人
一般来说不会是同一个人的，著作权人指的是作者，而出版者一般是指出版社。如果是同一个人的话，那就意味着一个人既要是作者，同时又具有出版发行的资格
4. 总主编、主编以及各遍作者著作权如何划分
爱读书的朋友会经常发现，在一个系列的书籍的封面上总会出现在这样的情况，封皮左上角：总主编+++。书名的下方：主编+++。翻开书本又有很多编者，这些编者负责书籍每一章节的编写工作。这种情况在中国人民大学出版社法学类书籍上表现得尤为明显。我国著作权法并没有主编权的相关规定，因此有必要探讨。 我国著作权法第十一条规定，著作权归作者所有，创作作品的公民是作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人是作者。针对一本书上既有总主编，又有主编，还有各编的作者，这单一作品的著作权归谁所有呢？总主编还是主编？抑或各边作者？这一系列的书本的著作权归谁所有呢？ 第一部分，单一作品著作权的归属 针对这种情形，我认为这单一作品（只考虑某一本书）存在两种可能： 第一种可能： 这一作品构成合作作品。我过著作权法十三条规定，合作作品是指两人或以上合作创作的作品。著作权由合作作者共同享有，没有参与创作的，不能成为合作作者。构成合作作者的要件首先主观上要由共同创作的意愿，客观上有共同创作的共同行为。 一本书上既有总主编，又有主编，又有各边作者，我们说这种情况一般是由某一出版社或总主编主导组织起来的，首先他们有共同的合作意愿，而且客观上他们共同完成了一本书的编写。应该构成合作作品，共享著作权。 那么主编是否享有著作权呢，这就要看主编所做的工作了。 首先，主编若只是统筹，挂名，我想，不参与实质性的创作工作，即使是主编，仍不享有著作权。 其次，若是主编构建整个作品的框架架构体例，并参与了整个作品的创作，主编当然对这单一作品享有著作权。但若是主编参与某一章节的编写工作，主编是否对整个书本享有著作权呢？我想在现实情况下，主编会享有整个作品的著作权，因为一般情况下，主编都为所在领域的大家，影响力可能会大于作品内部其他编者，所以“理所当然”地享有整个作品的著作权。但事实上，我认为，这种情况下，主编只对自己编写的那一章节享有著作权，除非主编对作品的其他章节的编写也起到了创造性的作用。 最后，各遍的编者是否享有书本的著作权呢？标准依旧是“是否参与创作”，而且这个“是否参加创作”针对的著作权的范围依旧很有限，若是对整个作品都参与了创作，毫无疑问，对整个作品都享有著作权。但若只是对作品的某一章节参与了创作，那只能对那一章节的部分享有著作权，不能对整个作品主张著作权。 当然依据我国著作权法第13条第二款的规定，合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分享有著作权，但行使著作权不得侵犯合作作品整体的著作权。也就是说，作品各章节部分的作者完全可以把自己编写的那一部分拿出来，行使著作权。 第二种可能： 这一作品构成汇编作品。我国著作权法第14条规定了汇编作品的著作权问题，所谓汇编，即汇编若干作品、作品的片段、或者不构成作品的数据或其他材料，对其内容的选择或编排体现独创性。汇编作品只存在各部分作者的作品虽共同存在于一个作品内，但这单一作品不是各作者共同的合意完成，即没有事先的共同意志。这种情况经常出现在一些行业协会等集体组织征文出版，集体组织的负责人等为主编，作品的各篇文章作者各不相同。这种情况下，协会的负责人只是简单把作品分为几类，把征集来的的不同文章放在相关的类别里，然后出版，我不认为这些主编对这本书享有著作权，因为他们从形式到内容，几乎不具独创性的参与，这种情况下，由协会或主办单位享有整部作品的著作权更合适。 当然，各篇文章的作者毫无疑问享有对自己作品的著作权，他们仍旧可以把自己的作品单独使用，只要不侵犯整个作品的著作权。 系列作品（系列书籍）的著作权归属： 一，一般情况下，书本的内容，总主编不参与编写，只参与编写序言，而且序言针对的还不是这一本书籍，而是全套书籍，即使总主编参与到书本中，如果只是做一些校对，统筹系列作品的文字、用词等统一协调工作，总主编只是书本编写工作的组织者或协调者。合作作品的作者必须是参加创作的人，没有参加创作的人，不能成为合作作品的作者。所谓“参加创作”，是指对作品的思想观点、表达形式付出了创造性的智力劳动，或者构思策划，或者执笔操作，如果没有对作品付出创造性的劳动，就不能成为合作作者，因此我认为总主编并不享有整个系列作品的著作权。 二是，总主编对整套作品做了整体的规划设计，包括结构、体例，包括核心内容等，那么这种情况下，总主编就对整套书籍享有著作权。但，这并不影响整套作品里某一单一作品的权利人行使著作权。 第三部分，其他问题 我们还应该考虑到，这种合作作品或者汇编作品，主编的修改权是否可以单独行使，即是否可以不仅总主编的同意，在再版是改变主编所编的那一作品的体例，内容等。我认为应该具体分析。 首先，若是总主编在整个系列作品中只是“统筹”“挂名”没有实质性的参与创作，主编毫无疑问应该享有修改权。 其次，若系列作品的整个结构体例是由总主编设计创作，包括主编所编的这个作品的结构体例，即总主编是汇编作品的著作权人，他对整个些列的作品享有著作权，当然享有修改权和保护作品完整的权利。那么，主编未经总主编许可，就不可以单独调整单一作品涉及整体涉及的部分。即不得侵犯整体作品的著作权。 当然，单一作品的主编并非不能行使著作权中的修改权，他完全可以脱离总主编的系列体例，另行出版自己的书籍。
5. 在课堂上教授别人出版的教材是否侵犯著作权
，补充一来下，教材为源带ISBN公开发行，教材上仅有著作权一般性声明，没有任何特殊限定，只是公司实际的销售操作进行了内部的渠道控制。另外，我在总公司培训过，获得公司培训证书，可以开课，培训时总公司并没说明教学方法是保密的，我们也没签署保密协议。但现在我问了总公司的朋友，他说总公司的教学方法具有独特性，具有知识产权，说我不能私自传授。但具我所知，总公司没有任何专利。我能开课吗？
再补充一下，总公司的渠道控制有时不太严密，一个区域虽有独家代理，但其他人也可能从其他区域或总公司拿到教材，我就是托人从总公司拿的。
销售代理是另一回事,单纯的从书籍本身看,你购买了书籍,当然就可以使用,并不构成侵权.
6. 教材著作权问题
你要是读研究生、博士的话，估计这本书编出来可以出现在编辑里面，你想分享一些资金，这个估计比较难，你只是给你老板干活的，他要是人还算可以给你一些钱就不错了，就别想着再分其他的了。全国都这样。
7. 老教材的版权归属
呵呵 楼主你好 我知道一点 给你说说 希望能帮助你啊
版权是有期限的 如果是个人的版权 期限为此人终生独有到死后50年 而对于单位或者团体的版权来说 是该文章或著作发表五十年之后。
而对于教材来说 一般为国家的计划 有对应的团体和出版社 你如果使用的话 应该联系到主编或出版社 不过我感觉中国的问题也不大吧~~ 毕竟念书也不少了 30多年了。教材而且是国家统一组织编撰的 况且有的是直接COPY外国的 所以我觉得这些东西 未必是他们自己编的 如果想得到版权 在法律上有以下几种方式（下面的我COPY的）
版权的取得有两种方式：自动取得和登记取得。在中国，按照著作权法规定，作品完成就自动有版权。 所谓完成，是相对而言的，只要创作的对象已经满足法定的作品构成条件，既可作为作品受到著作权法保护。在学理上，根据性质不同，版权可以分为著作权及邻接权，简单来说，著作权是针对原创相关精神产品的人而言的，而邻接权的概念，是针对表演或者协助传播作品载体的有关产业的参加者而言的，比如表演者、录音录像制品制作者、广播电视台、出版社等等。
你属于后者
8. 关于出版合同著作权人和署名作者的疑问
1. 签合来同是应该和著作权人签自。因为有时作者和著作权人是重合的，但是有时作者会将著作权转让给第三方，第三方就成了著作权人，作者本人不再是著作权人；
2. 合作作品一般情况下是要与全体合作作者签。但是如果该作品的某部分是可以分割使用的（例如电影插曲、配乐等），可以单独签，但是不能侵犯其他合作作者的权利；
3. 甲方即著作权人是某编委会，那么编委会是作品的作者，该作品是法人作品，应该也是和编委会签；
4. 如果该书是职务作品，甲方是著作权人，那么是和甲方签，具体执笔人可以作为甲方的授权代表。
9. 一本书出版，主编：A，作者：B。 请问 著作权归谁所有 稿费如何分配 谢谢
根据《著作权法》抄第十一条 著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
答案是作者。
主编可有参与著作？没有就没有分配权