㈠ 以物抵债可以裁定吗
不可以。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》：
第六条 当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。
第十一条 申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：
（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；
（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；
（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；
（四）其他不符合恢复执行条件的情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》：
第二条 和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：
（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；
（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；
（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
第十四条 申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼，执行法院受理后，可以裁定终结原生效法律文书的执行。执行中的查封、扣押、冻结措施，自动转为诉讼中的保全措施。
㈡ 乙法院能否查封甲法院裁定以物抵债但未办理过户手续的房屋
问：在王某申请执行刘某一案中，甲法院查封了刘某位于丙处的房产，在拍卖过程中，因无人应买而造成流拍。经刘某同意，甲法院裁定将该房产以物抵债给王某。在王某办理过户手续的过程中，乙法院又以刘某为另一案件的被执行人且丙处房产尚未办理过户手续仍属于刘某所有为由，将丙处房产查封。请问：乙法院能否对该房产进行查封？ 答：不动产物权变动的原因可以区分为法律行为和事实行为。对于买卖、赠与等法律行为所引起的物权变动，法律要求当事人必须履行过户登记手续后，不动产方能产生物权变动的后果。而对于继承、自建、强制执行等事实行为所引起的物权变动，自该事实行为完成之日起就产生不动产物权变动的后果，并不以履行过户登记为要件。本案中，自甲法院的以物抵债裁定生效时起，丙处房产的所有权就从刘某变更为王某，只不过王某此时对该房产的所有权由于没有经过登记，尚不能进行法律上的处分。因此，乙法院不能查封属于案外人王某的房产。 摘自《人民司法》第493期
㈢ 法院裁定以物抵债的财产是否仍属债务人财产
在没有交割或过户之前，仍然属于债务人，债权人享有申请执行的权利
㈣ 先查封的人民法院已经下裁定书以物抵债了后一人民法院的查封还有效力吗
没有效力了。根据规定，轮候在后的法院查封措施生效条件是前边法院的“查封、扣押、冻结解除的”。而在先法院不是解除，而是裁定处分，这种处分的效力《物权法》第二十八条规定，物权的变更、转让自法律文书生效时发生效力。就是说，轮候查封的财产已被采取措施在先的法院处分，变成他人财产，不再是被执行人的财产，再进行查封已没有法律依据。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
㈤ 以物抵债调解书是否具有发生物权变动的效力
肯定意见认为，此民事调解书能够引起不动产所有权的转移。理由是：(1)民事诉讼法明确规定，民事调解书生效后即发生与民事判决书同样的效力。本案调解书的达成在前，查封行为在后，故此查封裁定效力不能对抗生效民事调解书的效力。(2)物权法第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”宋某某与魏某某在借贷纠纷一案中的民事调解书已经双方签收，即发生法律效力。因此，此签收之日应视为案涉房产物权已经发生了转移。
否定意见认为，此民事调解书不能直接引起不动产所有权的变动。理由：(1)民事调解协议是当事人意思自治的产物，其本质上属于协议的范畴，并不必然导致物权变动。(2)能够引起物权变动的法律文书应仅限于法院作出的形成判决，调解书并无形成判决的形成力。(3)以物抵债协议仅是双方的意思表示，其协议肉容也明确要办理过户登记手续，故其未办相应的登记过户手续，该所有权并未发生转移。 二、研究意见及其理由 经慎重研究，对于“以物抵债”的民事调解书是否能够直接引起不动产权属变动问题，最高人民法院研究室认为，物权法第二十八条规定的“人民法院的法律文书”应当包括判决书、裁定书和调解书。但是以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。
以物抵债调解书所涉及的物权变动问题 如上所述，依据物权法第二十八条的立法意旨，因人民法院的生效法律文书等引起的物权变动，是依据公法行为进行的变动，其本身已具有很强的公示性，能够满足物权变动对排他效力的要求，从而不必进行登记或者交付即可生效。同样，依照物权法第二十八条的文义，其重点在于强调说明物权变动的时间以法律文书生效时为准，而并非旨在规定所有的生效法律文书都能引起物权变动，对于能够引起物权变动的法律文书也要根据案件的具体情况作出判断。就调解书而言，首要必备的条件就是要具有直接发生物权变动的内容。但以物抵债调解书内容只是由物抵债，而物权变动仍要进行登记和交付，即此调解书并不具有直接导致物权变动的内容。人民法院也仅是对当事人之间的以物抵债协议的内容是否合法作出判断，其公权力的介入仪体现在确认协议的合法性上，由于此调解协议并不具有直接导致物权变动的内容，也就不存在与登记或交付相同公示作用的问题。
鉴于民事调解书的本质在于对调解协议的确认，而以物抵债调解协议作为协议的一种，其本质属于债的范畴，此协议所产生的直接后果是一方当事人取得要求移转抵债物所有权的请求权，另一方当事人则负有移转此抵债物所有权的义务，即要将动产的抵债物进行交付，将不动产办理过户登记。这时创设物权仍要按照依法律行为导致物权变动的规则进行。在调解书生效后，仍要当事人持调解书办理交付和过户登记，抵债物方发生物权变动。负有履行义务一方的当事人未履行交付或登记过户的义务，另一方当事人可以申请法院强制执行。在本案中，如果魏某某不履行此抵债协议，宋某某即可向法院申请强制魏某某履行交付和办理过户登记的义务。但在双方当事人未办理相应的登记过户手续时，案涉房屋的所有权并未发生转移。
㈥ 被裁定以物抵债的房产过户前其他法院是否有权查封
同一房产，先被一家法院A查封，后来另外一家法院B查封，因不能实行重复查封，对B法院房管局实行轮候查封。后来法院A向房管局出具了协助执行通知书，要求对查封房产进行解封，并办理备案和产权。请问：房管局应该怎么做？
问题中事实没有阐述清楚。A法院要求办理的备案和产权的对象是原来的被查封人还是权利人呢？
如果是被查封人的名下，那么办理完备案和产权后，依照B法院的裁定进行查封。如果不是办理到被查封人名下，则办理完备案和产权后，因为房屋的权利主体已经与B法院的裁定书中的被查封主体不同，故不能再依照B法院的裁定进行查封了。
㈦ 以房抵债的裁定是否有所有权转移效力
编辑同志： 因姜某欠我现金8万元不归还，我诉讼后经法院判处。判决所限偿还期限逾期后，姜某还不给付，我根据法律规定申请法院强制执行。执行裁定书裁定以姜某购置的楼房抵顶。当我到房管局办理楼房过户手续时，房管局以裁定书不同于判决书为由，不给我办理过户手续。请问，我该怎么办？ 吉良吉良： 你所反映的问题，法律有明确的规定，即法院的裁定书与判决书具有等同的法律效力。房管局以裁定书不同于判决书为由，不给你办理房屋过户手续是无法律依据的。其理由如下：我国法律虽然规定不动产物权转移以办理过户手续为标志，但这是对私法行为而言的，这一规定只是对作为物权变动原因之一的民事法律行为作出的，如买卖、赠与等法律行为而引起的物权变动，法律要求当事人必须履行登记过户手续，只有这样才能产生物权变动的法律效力。但人民法院在执行过程中所作的以物抵债的裁定不属于民事法律行为。而法院以物抵债的裁定是基于公民权利而作出的，代表的是国家司法机关对房产权属的实质性判断，因此不受不动产物权转移登记要件之规定限制。它的物权变动具有事实行为的特殊性，所以物权变动自相关事实行为完成之日起即告成立。同时，最高人民法院也有解释，即《人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第五十九条规定，人民法院应当作出裁定以物顶债,强制以物顶债的裁定一经送达即发生法律效力，裁定生效后将抵债物交付申请人。 综合上述,房管局应该给你办理房产过户手续。 (山丹法院赵宏业)