人物专访著作权归属案例

❶ 演绎作品著作权归属如何界定

演绎作品是在已有作品的基础上经过创造性劳动而派生出来的作品，是传播原作品的重要方法。演绎作品虽然是原作品的派生作品，但并不是简单的复制原作品，而是以新的思想表达形式来表现原作品。那么演绎作品著作权归属如何界定呢？接下来八戒知识产权就带您一起了解相关知识。演绎作品著作权归属如何界定１、改编是指在不改变作品基本内容的情况下将作品由一种类型改变成另一种类型。改编是产生演绎作品的一种主要形式。对文学作品的改编，如将小说改编为电影、电视剧本，将童话故事改编为电影动画片，都未改变已有作品的主要情节和内容。对音乐作品的改编，如把民乐改编为交响乐，既保持了已有作品的基本旋律，又对原音乐作品中的旋律作了创造性的改变。美术作品的改编，如将中国的水墨画改为西方的油画，其内容、素材未变，而加进了作者新的艺术表现手法。这些改编作品都保持了已有作品的内容、情节、旋律、素材，又有改编者智力成果在内，既不是对已有作品的抄袭，又不是创作出全新的作品，作者对这种经改编产生的演绎作品享有著作权。２、翻译是将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字予以表达。翻译也是产生演绎作品的一种主要形式，如将汉族文字作品译为外文作品或者少数民族文字作品，或者将外国制作的电影、电视作品译为中文电影、电视作品。翻译作品保持了已有作品的内容、情节和结构，只是由一种语言文字译为另一种语言文字，但由于词句表达方式不同，由一种语言文字译为另一种语言文字的过程中，译者有创作性劳动在内，因此，翻译作品的作者也应享有著作权。３、注释是指对原作品进行注解、释义和阐明。注释作品是对已有作品进行注释而产生的，被注释的作品一般是人们不易看懂的古代文字、艺术、科学等作品，如不易理解的古代著述、诗词，需要将其文字、内容加以注释，将其含义以通俗的语言准确地表达出来，如已故钱钟书先生评注宋诗写成《宋诗选注》，台湾南怀瑾先生注疏《论语》而作《论语别裁》。它不同于将已有的作品的形式加以改编，也不同于把一种语言文字作品翻译成另一种语言文字作品。注释作品虽然表达的是已有作品的原意，但其中有注释者的创作性劳动，因此，注释作品的作者应享有著作权。

❷ 关于著作权的案例 麻烦大家帮帮忙！

针对你提的问题，分别作如下回答：
（1）我国《著作权法》相关条文规定，作者享有的人身权如署名权、修改权以及保护作品完全权的保护期不受限制，且不得转让。因此，本案中画家只是把《南昌起义》油画部分财产性的权利转让给了博物馆，该画作者仍然享有署名权、修改权以及保护作品完整权等人身权利，作者死后这些权利由他的继承人或受遗赠人保护。
（2）根据我国著作权法的规定，美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。具体到本案中，画家已经将油画原件转让给了博物馆，则博物馆有权根据自己的意愿进行公开展出，而不需要画家或其继承人的授权或事后追认。至于博物馆将油画提供给集邮协会刊印纪念册的行为是否侵权则要作具体分析：首先要看作者享有的财产性权利是否过了法定的保护期（《著作权法》规定作者的财产性权利保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日），若本案的情况没有超过保护期的话，则需要进一步考察作者当时许可博物馆使用是否仅限于收藏，若仅限于收藏使用的话，则博物馆在上述保护期内未经作者（或继承人）许可擅自将其油画提供给集邮协议刊印发行，构成对复制权、发行权的侵犯，应当承担赔偿损失等侵权的法律责任；若当时作者没有对博物馆的使用方式以及期限作出限制的话，则可视为作者以500元的转让费将所有的财产性权利都转让给了博物馆。不过，基于常识判断，以500元的转让费将所有财产性权利永久性地转让出去的可能性不大。
（3）博物馆作为油画《南昌起义》原件的所有权人，有权买卖该油画原件（仅指油画原件，事实上，博物馆不得将自行复印的复印件出卖，否则构成对复制权及发行权的侵犯），因此，有人打算收购该幅油画则需要同博物馆方面商谈。需要强调指出的是：博物馆作为油画原件的所有人有权处分物权意义上的油画原件，但其不能处分作者对该油画的著作权，也即作者享有的著作权不会因为油画原件所有人的改变而受到损害，但基于公平原则的考虑，油画原件所有人享有该油画的展览权。

❸ 关于侵犯著作权的案例分析

1、李复某说法不合法。根制据《著作权法》第二条：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”故李某抗辩理由不成立。 2、李某侵犯张某著作权。适用于《著作权法》第四十六条第一款第五项“剽窃他人作品的”侵权情形（李某未经张某许可，原封未动照搬其作品，用于商业活动）。 3、李某的商标专用权有效期为2002年2月10日至2012年2月09日止享有商标专用权（李某胜诉）； 商标被撤销、不保留申请记录，不享有商标专用权（李某败诉，商标被商评委撤销）。

❹ 求一篇关于侵犯著作权的案例及分析

首先你要清楚什么要件才算侵犯著作权。
侵犯著作权的构成条件
著作权罪在客观方面表现为侵犯著作权和与著作权有关权益，情节严重的行为。我国《著作权法》第15条、第16条规定了15种侵犯著作权和与著作权有关权益的行为，但是根据本条规定，只有下列四种侵权行为可以构成本罪：
1、未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为。
未经著作权人许可即指未经过著作权人的同意。著作权人一般指作者，也可能是其他依法享有著作权的公民、法人或非法人单位。根据《著作权法》规定，由法人或非法人单位主持，代表法人或非法人单位意志创作，并由法人或非法人单位承担责任的作品，法人或非法人单位视为作者，享有著作权；演绎作品著作权由演绎人享有，合作作品著作权由合作作者共同享有，如其中的作品可以单独或分割使用的，其作者可以单独享有著作权；电影、电视、录像作品的导演、编剧、作词、作曲、摄影等作者享有署名权，著作权其他权利由制片者享有，如果剧本、音乐等可以单独使用的，其作者有权单独行使其著作权。任何未经上述人员同意而使用其作品的，均属于未经著作权人许可的行为。
根据《著作权法实施条例》规定，复制是指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为；发行是指为满足公众合理需求，通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品复印件。根据本条规定，复制与发行是紧密联系在一起的整体行为，应同时具备才构成本罪，如果仅仅具备其中一个方面的则不符合本罪行为特征。当然不同行为人事先通谋而分别实施复制、发行的，属于共同犯罪，仍然可以构成本罪。
2、出版他人享有专有出版权的图书的行为
出版是指把作品编辑加工后，经过复制向公众发行的行为。出版实际上是一种特殊的复制发行。出版者出版图书，一般需要经著作权人授权而取得对作品的专有出版权。专有出版权是指出版者对著作权人交付的作品在合同规定的时间、地点以原版、修订版方式制作成图书并予以发行的独占权利。它是一种与著作权有关的重要权益，同样具有排他性，他人不得行使，否则构成侵权。
3、未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的行为
这是一种侵犯录音录像制作者著作邻接权的行为。录音录像制作者即制作录音录像制品的人，由于他们不仅投入了一定的人力、物力和财力，更付出了相当的独创性劳动，对其制作的音像制品也依法享有许可他人复制发行并获得报酬的权利，他人未经许可复制发行其音像制品的，当然是对其权利的侵犯。
4、制作、出售假冒他人署名的美术作品的行为
这是一种借他人之名非法牟利的行为。它不仅侵犯了他人的人身权 (主要是署名权)，而且必然会影响他人美术作品的销售，从而间接侵犯他人的财产权。同时这种行为还欺骗了社会公众，对我国文化市场秩序具有相当的危害，因此应予以惩治。
值得探讨的是，本条把“制作”与“出售”以顿号分开作并列规定是否意味着有其中之一行为即可构成本罪?我们认为，结合构成本罪的前面三种行为方式，此处应理解为“制作并出售”或“为出售而制作”才构成本罪，这样其与“复制发行”和“出版”一样作为本罪在客观方面的行为表现之一才有其合理性。从主观上看，也只有既制作并出售或为出售而制作才能表明行为人具有营利的目的。
根据本条规定，上述四种情形还必须是违法所得的数额较大或者有其他严重情节的才构成本罪。根据最高人民法院《关于适用(全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定)若干问题的解释》第二条规定，个人违法所得数额在二万元以上，单位违法所得数额在十万元以上的，属于“违法所得数桩较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：因侵犯著作权曾经两次以上被追究行政责任或者民事责任，又侵犯著作权的；个人非法经营数额在十万元以上，单位非法经营数额在支十万元以上的；造成其他严重后果或者具有其他严重。

❺ 滥用著作权权力典型案例

按照你说的，被告使用的包装袋是有合法的版权的，而且版权不属于原告，那么我认为并不侵权呀

❻ 发言稿的著作权归属及作者

这个问题抄要具体分袭析，不能一刀切。

法律依据有：
《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“除著作权法第十一条第三款规定的情形外，由他人执笔，本人审阅定稿并以本人名义发表的报告、讲话等作品，著作权归报告人或者讲话人享有。著作权人可以支付执笔人适当的报酬。”

具体要看执笔人在发言稿创作的过程起到的作用。
如果仅是按照发表人的意思做了起草、整理或文笔润色工作，并最终经发表人定稿审阅并以其个人的名义对外发表，那么作品的著作权属于发表人。执笔人可以要求适当的报酬及署名权。

❼ 著作权案例分析

不属侵权，所有权与著作权是相互分离的权利。根据《中华人民共和国著作版权法》第十八条规定：“美术权等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。”著作权人行使修改权不能对抗原作所有者的所有权。在原画上进行修改无疑对原作所有者的权利有所损害，著作权人行使著作权不是毫无限制的，行使时不能侵害他人的合法权利。

著作权宗旨是保护思想的表达形式，这种表达形式一旦物化所产生的所有权，该所有权与著作权产生了分离，两种权利的冲突在所难免。美术作品所有权与著作权的冲突法律并没有明确的规定，但根据民法基本的原则可以推导出行使著作权不能损害他人所有权的结论，我们知道，任何权利的行使都不是没有界限的，著作权人应在界限内保护自己的权利。

❽ 著作权人的案例分析

一位朋友受某单位的委托，精心设计了该单位的网站及其各级主页。这个单位曾经表示：如果他的网站做得好，可以将他调进该单位工作（但是既没有书面协议，更没有正式向他原单位提交调入文件）。他将网站做好后，各界好评如潮。一家全国性大报也为该网站的几个专题特别设立专拦，发布在自己的网站上。
一天，他发现这个网站的几个专题主页都被另一个城市的一家大型网站转发在他们的网页上，其中还对一些内容进行了删改。经过了解，原来是委托建立网站的单位允许那家网站“使用”这些网页的……
北京以侵犯著作权罪首判卖盗版光盘者
他面临着这样一个局面——尽管他不是这个网站的所有权人，但是他是不是这些主页的著作权人？他有没有权利就这一事件起诉？由于目前很多单位缺乏制作网页的专门人才，在进行上网工程时多是聘请单位以外的专业人才完成主页制作工作。主页制作完成后，若没有对其著作权归属作出明确约定，就可能引起同样的争议；所以及时澄清这一问题，将对这些单位有很大的现实意义。 另外，一些专业网站的主页，也是由网站工作人员制作完成。尽管这些工作人员的工作成果可能具备《著作权法》第十六条规定的“主要是利用法人或者非法人单位的物质技术条件，并由法人或者非法人单位承担责任”的法定条件而属于“职务作品”；但是实践中也并不排除该员工系利用业余时间、在自己家中完成主要设计及编写工作，从而不能完全排除“未利用”法人或者非法人单位的物质技术条件的可能性。其结果将可能是因不具备《著作权法》第十六条规定的条件而不属于“职务作品”！
如果有这样的情况发生，而该员工因某些原因提出权利主张，并出示相应的制作主页过程中形成的文档、资料、开发日志等材料，证明自己系业余时间利用自己的设备完成该项工作，则该主页著作权归属问题的争议就将给该单位带来极大困扰。
所以，就这一案例进行探讨，从中取得经验教训，就是非常值得正在进行此项工作，或者已经上网运行却没有彻底解决这一问题的单位和网络公司重视的问题了。
再来看这位设计主页的朋友的情况：
那家单位委托他制作主页时并没有签定书面合同，可以想见，双方也没有明确约定主页著作权的归属。《著作权法》第十七条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人”。按这一规定，在“合同未作明确约定或者没有订立合同的”情况下所产生作品的著作权就应该归作者所有。而那家委托单位尽管是网站的主人，可能也是主页内容（包括文字、图片等信息）的所有权人，但是对主页的独特设计（色彩、文字、图形及其组合形式）却并没有著作权。在这种情况下，另一城市的网站虽然经网站所有权人同意，却未经主页著作权人允许而转发这几个主页，就应该被视为侵犯该主页制作人著作权的违法行为。这位主页设计、制作人完全有权利就主页整体设计的著作权侵权问题向另一个城市的那家大型网站提出权利主张，并在调解不成的情况下向法院提出起诉。有人认为：只要是个人为完成法人或者非法人单位的任务而为的行为，其成果就“当然”属于“职务作品”；或是属于“雇佣”与“被雇佣”关系而产生的作品，其著作权就理应属于该单位所有。其实这是一种不完全正确的认识——如果受托方不是该单位员工，如果受托方虽然是该单位员工，但其完成的作品未“利用法人或者非法人单位的物质技术条件”，如果双方没有签定合同或者没有其他方式的约定……其所产生的法律后果将极大不同。
从上述案例中所能得到的教训是，为了有效地避免以后发生纠纷及纠纷发生后产生的不良影响，在目前方兴未艾的上网工程中委托他人制作主页的单位和接受委托代人设计主页的技术人员都要注意主页著作权的归属问题，一定要注意通过合同的方式稳妥地保护自己的合法权益！

❾ 关于著作权的案例

不侵抄权。
1.绘画，书法，雕塑等美术作品的原件所有权转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。作品原件的购买人可以对美术作品欣赏，展览或再出售，但不得从事修改复制等侵犯作品版权的行为。证明了所有者的权利
2.修改权是指修改或授权他人修改的权利。作品表达了作者的思想，感情和观点公之于众后会直接影响社会公众对作者人格的尊重，修改一般是指对作品内容的修改。本案中画的内容为国画，而且作者是觉得笔峰不够，怕影响自己的声誉，并不会给自己的人格造成影响，在内容确定的情况下并不影响作者的人格。再着张某对该作品有所有权，展览权并不违法，也没有实际上侵犯作者的张某的修改权，所以本人意见不侵权。