⑴ 婚姻法和物权法发生冲突怎么办懂法律的高人给指点
根本就不存在冲突啊兄弟,你给出那两个物权法条款讲的是所有权的问题,并未涉及是共有还是单独所有。在两个人给予婚姻关系或者其他关系对“物”，也就是你说的房产，形成的是共有关系，共有仍然是一个所有权，但是双方是共有关系，跟登记的名称没有关系。不是冲突的问题。
⑵ 《民法通则司法解释》和《物权法》冲突，应该按那个处理
物权法中“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定” ，民法中内关于共有容的规定与物权法相冲突，不是“特别规定”，而是应被物权法中关于共有的规定替代的条款。根据新法优先于旧法、特殊法优先于一般法的原则，关于同有的规定应适用物权法。
⑶ 物权法和合同法的矛盾冲突问题
这是个很有趣的法律问题。这两个条款基于各自所属的法律的制订出发点不同而对同一个版法律关系的不同权方面进行了法律上的解释。合同法倾向于解决合同关系人之间的法律问题，而物权法则是倾向于解决可对抗契约关系的所有权的问题。
委托人A，被委托人B在委托权限之外将A的物品出售给不知情的第三人C，这里存在三种法律关系，代理关系、效力待定的买卖关系和第三人的所有权益保护，合同法51条解决的是A、B之间的代理关系、买卖关系这样的契约关系，而合同关系仅约束合同当事人，不得对抗善意第三人，所以，物权法106条对这种情况下的善意第三人的利益做出了保护性规定，即确立善意取得制度。
⑷ 物权法和担保法的冲突
你说的车辆抵押，未登记（向相关车管所登记）不影响抵押合同的成立和生效，也就是说车辆抵押是否登记与抵押合同本身是否成立和生效无关。因此，车辆抵押合同如果生效了，抵押权即设立了。
对于该抵押效力的判定，适用《物权法》，因《物权法》不但是《担保法》的上位法而且是新法，“上位法优于下位法”“新法优于旧法”。
所谓“未经登记，不得对抗善意第三人”的意义在于，车辆抵押权虽然可以不经登记而设立，但是存在风险。
以上述车辆抵押为例，假如车主向A借钱并将车抵押给A，但未做登记，后车主将车卖给B并且做了过户，B对车主之前将车抵押给A的情况一无所知。如果此时，A要求车主还钱，并且依据抵押合同找到B要求拍卖该车实现抵押权，法院不会支持A的请求，即A无法向B行使担保物权的追及效力，只能追究车主的违约责任。因车辆抵押未做登记，且B属于善意第三人。
请仔细研究《物权法》187/188/189三条相对于《担保法》相关规定的重大区别。
3楼，看你的回他我可以这样理解吗：合同是成立且生效的。也就是说担保法规定的（抵押合同自登记时生效）废除了，而且你说新法优于旧法，上位法优于下位法，那么请问合同法规定的（其他法律法规特别规定的除外）我怎么理解？纠结吗兄弟~~~~~~~~~
担保法与物权法就相同问题的规定有冲突，以物权法为准，实际上表明担保法的规定被“废除”了。合同法只负责“合同”的成立和生效问题，与“抵押权”的成立和生效不是一回事。物权法相对于担保法的修改，最明显的是，将抵押合同的生效与抵押权的设立（或者说生效）时间做出了区分，你可以再研究一下物权法条。
为了让大家提出有针对性且能为我解惑的答案我举个例子：当天20点，我与债务人约定，我借10万元给对方，对方用他的车作为抵押物，但是因为时间关系无法办理登记，于是双方口头约定于翌日9点去相关部门办理登记。请问当天20点—翌日9点这段期间，抵押合同的效力如何确定？ 如果不生效，“未经登记，不得对抗善意第三人”这句话是不是就多余了？
你说的例子，第二天9点之前，抵押合同的效力取决于双方对合同内容的约定，如果没有特别约定生效条件，那么合同签署完毕即成立并生效了，与第二天的抵押登记没有关系。如果抵押合同本身因为双方的约定没有生效，那么车辆抵押权也就没有设立（或者生效），此时，当然也就谈不到第三人的问题了。
之所以有“未经登记，不得对抗善意第三人”，肯定是基于抵押权已经设立并生效的前提下。
⑸ 物权法和民法通则冲突时使用哪个
物权法和民法发生冲突的时候,
由于民法通则是目前我国民法领域的基回本法,而物权答法只是规范物权领域的法律,所以,依据法律适用的基本原则之一的特别法优于一般法原则使用物权法,楼上所说的新法优于旧法的原则是不对的,那个原则应是一部法律规定的相同方面新旧不同时采用的原则
⑹ 《物权法》与《合同法》冲突的时候，应该依照哪个法阿
法律规定，新法旧法发生冲突时，新法优先
物权法为新法，故适用 物权法
⑺ 土地管理法与物权法有冲突法院会按哪个法律判
这主要看是什么样的冲突，如果是一般的物权冲突按照法律效力来说应按《物权法》判，内因为《物权容法》是新法，新法的效力优于旧法；但如果是特殊规定，则适用特别法优于一般法的原则处理，《物权法》是一般法，土地管理法是特别法，所以应按土地管理法判才对。
⑻ 现今《物权法》出台，一切与《物权法》相抵触的法律、法规是否应该作废
法律中有一条基本的原则：根本法优于普通法、新法优于旧法、特别法优专于一般法。 所以属物权法颁布后应按照物权法来执行。 但你的措辞是不正确的——“一切与《物权法》相抵触的法律、法规是否应该作废？”，而且是不可能的。比如：民法通则与合同法部分条文有冲突，合同法就相当于现在的物权法，而民法通则并不会作废。 想要维权，就像楼上说的，收集证据，打行政官司。
⑼ 物权法和婚姻法的冲突
除非有婚前协议，约定婚前个人财产。法律以约定为准。
婚姻关系存续期所得财专产一般意义上都认为是夫妻属共有财产。即使产权证上登记的姓名是女方，但是女方不得随意处分夫妻共有财产，否则将承担侵权责任。
我国《婚姻法》十七条规定：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
因为有婚前财产协议公证。所以受法律保护。是例外。
其他都以婚姻关系存续期为前提。若是没有婚姻登记，如同居等，是不存在夫妻共有财产的。
第十八条 有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产；
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
(四)一方专用的生活用品；
(五)其他应当归一方的财产。
根据你的描述，这套福利房应当属于夫妻共同财产，任何一方未经另一方同意都不准任意处分。
已作回答，谢谢采纳。
⑽ 物权法上的权利冲突规则有哪些
这主要看复是什么样的冲突，如果是制一般的物权冲突按照法律效力来说应按《物权法》判，因为《物权法》是新法，新法的效力优于旧法；但如果是特殊规定，则适用特别法优于一般法的原则处理，《物权法》是一般法，土地管理法是特别法，所以应按土地管理法判才对。