优先受偿权质物的灭失

1. 标的物灭失后能否提起物权确认之诉，法律是如何规定的

一、诉讼标的物灭失案件的审判思路是怎么样的？
确立如下审判思路：首先应该及时释明引导当事人选择恰当的诉讼请求;其次要掌握此类案件证明责任分配的一般原则;再次要在特定案件中确立灭失标的物的价值认定方法与评估鉴定的限定;最后要正确把握标的物灭失案件中酌定损失方式的适用。
二、诉讼标的物灭失的范围界定
诉讼标的物是当事人权利义务所指向的对象，本文所指的诉讼标的物仅限于通常意义上的财物，不包括行为等。在合同法中，标的物灭失指彻底毁坏不留残值以及下落不明等情形，如合同法第一百四十二条表述为“标的物毁损、灭失”。本文所称的标的物灭失，是为了研究和表达上的需要对某一类案件情形所作的统称，不同于法律中常用的灭失，比其范围要广，是泛指同一类型的案件。既包括物理意义上的毁损、彻底毁坏不留残值，也包括下落不明，还包括诉讼中查找不到的拟制灭失。根据标的物灭失的情形，以及与诉讼的关系，司法实践中出现的涉及标的物灭失的案例，可以分成三种类型。
1.实际灭失。即在诉讼时，标的物确实已经毁损、毁灭或者下落不明(如遗失等)。此种情形比较常见，案例一即属于此种类型，车辆经过多次交易，查找不到下落。
2.拟制灭失。即在诉讼中，一方否认持有标的物，或者认可持有但拒不提供标的物，导致人民法院在该案的审理中，无法查明标的物的确切下落。如案例三：原告孙某母亲死亡后，原告应被告王某的要求，购买了金首饰3件(价值12092元)，作为陪葬品交给王某。但王某没有将其用于陪葬而是据为己有，原告要求返还。被告则辩称放入死者衣服口袋一并火化了，不应该承担返还责任。
3.金钱灭失。这是指在家事纠纷诉讼中，有证据能证明一方曾经持有一定数量的共有金钱，但在诉讼中，曾经持有的一方主张现在已经部分或全部使用完毕，而相对方又无证据证明该金钱现在仍然存在。如案例二。
三、及时释明引导当事人选择准确的诉讼请求
固定当事人的诉讼请求是法官审理案件的第一步，也是请求权基础分析法的基础，因此法官需要让当事人明确和固定诉讼请求，才能开展后继的审理工作。为了保障审判的针对性以及诉讼的经济性，相关司法解释明确法官可以对当事人的诉讼请求予以释明，如最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》35条的规定，以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》24条的规定。在标的物灭失案件中，当事人可能会提出返还财产、分割财产、确认物权、赔偿损失等不同的诉讼请求。由于灭失的类型不同，会导致诉讼请求与案件不匹配，请求的内容不具有可执行性或可裁判性。如果简单机械地按照当事人的请求进行审理，就会增加诉累，也会影响裁判的可接受性和可执行性。因此，为了妥善解决纷争，在审理此类案件时，应当根据不同的请求权基础，以及不同的灭失类型，对当事人的诉讼请求进行评估分析。如果认为其诉讼请求不当，应及时向当事人作出释明，引导当事人选择恰当的诉讼请求。具体而言，可以按下列情形予以释明：
1.实际灭失请求赔偿。标的物确实已经毁损、毁灭或者下落不明的，当事人可以要求赔偿损失。当事人要求返还的，因此时标的物已不可能重现，除可以返还替代物外，应当向其释明变更诉讼请求为赔偿损失。
2.拟制灭失避免诉累。持有标的物的一方否认持有标的物的，权利人可以要求返还财产(若不能返还则赔偿损失)，或者直接要求赔偿损失。权利人仅要求返还财产的，在不能查找到具体标的物的情况下，为减少诉累，应向权利人释明增加若不能返还则赔偿损失的请求，人民法院在审理时应一并查明标的物的价值;当事人坚持不增加的，可以只判决返还，但应向当事人释明最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)第494条的规定。因为根据该条的规定，在不能执行原物的情况下，可能要再次引发诉讼来确定赔偿损失的金额。
3.实际灭失不确权及其例外。对于标的物确实已经毁损、毁灭或者下落不明的，一般不宜提起物权确认之诉，应当予以释明，引导其主张赔偿损失。因为标的物存在，物权就存在;标的物一旦毁损灭失，则特定物之上的物权也不复存在，这时物权已经消灭。原物权已经不存在，行使物权请求权的基础已经丧失，就不能再行使物权请求权了，只能另行提起侵权之诉。此时即使曾经的物权人请求确认物权，亦不应简单支持其请求，而应当予以释明，引导其主张赔偿损失。但是，有原则就有例外，当实际灭失的标的物在当事人之间产生争议，对灭失之前的所有权归属进行确认，对当事人双方存在确认利益且具有现实的争诉价值时，允许对过去的物权进行确权是恰当的。[1]因此，当事人对确实已经毁损、毁灭或者下落不明的标的物存在物权争议，若物权争议的当事人仅存在物权争议，不负有赔偿或补偿责任，且只有确定物权人，才能进一步向负有赔偿或补偿责任的责任人主张权利时，物权争议者可以提起物权确认之诉。权利人请求确认物权成立的，应支持其诉讼请求。
4.抵押物实际灭失的释明。抵押权人对已经实际灭失的抵押物要求行使优先受偿权的，此时应该根据我国物权法第一百七十四条的规定，向当事人释明，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。当抵押物实际灭失后不存在或无法获得保险金或侵权赔偿时，若抵押物的灭失系因抵押人过错所致，应向抵押权人释明变更诉讼请求为以抵押物价值为限承担赔偿责任，或者要求另行提供抵押物。
四、准确分配对标的物进行确定的证明责任
在涉及标的物灭失的案件中，标的物的确定直接影响审判的进程，无论是返还还是赔偿的诉讼请求，都必须建立在标的物确定的基础上。在当事人的诉讼请求明确后，第二步要对标的物进行确定，只有证明标的物现时仍然存在，才能判决返还财产;或者通过证明标的物的原先存在状态，才能进而确定该标的物的价值，才能确定判决赔偿的具体金额。因此，标的物的确定对于案件的审理进程至关重要。
综合上面所说的，诉讼标的物被灭失那么就会涉及到赔偿的事宜，对于此案件，执法人员在审理的时候就会根据案件的实际情况来进行处理，在审判的思路上就会结合案件的整个的过程来确定责任，最后决定该由谁来进行赔偿这个损失。

2. 抵押权人的过失造成抵押物灭失，对赔偿金是否仍有优先受偿权

是质押吗？如果来造成损毁源的话 是不能对赔偿金优先受偿的因为你侵害了对方的所有权 质押仅仅是是使用权和占有权转交给你 所有权还是原所有人的 所以产生损坏一定要赔偿 不能优先受偿 因为这样就等同于流押一样 变相将所有权转移给你 第二百一十五条质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。 质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。

3. 抵押物灭失债权如何实现

抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。

1、在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。

2、抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。

3、根据《合同法》第五十八条的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭，显然，银行不可能再通过对抵押物直接主张权利的方式来实现债权。但该条同时规定，“因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。但是你的情况属于不可抗力，不用继续提供其他抵押物。

4、抵押合同的生效与抵押权的设立是不同的时间点，抵押合同的生效必须经当事人双方意思表示一致，但抵押权的设立必须以到有关部门进行登记为准。

5、从目前世界各国立法例上看，除少数动产抵押采用形式登记之外，其它动产、不动产抵押均采用实质登记。从抵押权的性质及各国立法例上分析，其于两大理由，第一，物权的公示理论；第二，物权行为理论。

(3)优先受偿权质物的灭失扩展阅读

《合同法》第五十八条的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭，显然，银行不可能再通过对抵押物直接主张权利的方式来实现债权。但该条同时规定，“因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”

同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条的规定，在抵押物灭失、毁损的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。

以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第114条的规定，抵押物在抵押人处灭失、毁损的，应当认定抵押关系存在，并责令抵押人以其他财产代替抵押物。

4. 抵押权是否会因标的物的灭失而消灭,那抵押权人怎么办

物权法规定了，担保物灭失后，因担保物所得的保险金、补偿金、赔偿金，担专保物人也对以上属金额享有优先受偿权。不足部分只能再向抵押人要。
虽然这么规定了，但实践当中，抵押人的标的物何时灭失或被折迁，做为抵押权人的一方，根本不可能在第一时间内知道，等抵押权人知道后，抵押人所得的保险金等金额早就不知去向了，而且，保险金到了抵押人手中，性质如何确定也是个难题。

5. 在我国,质押生效后,质物灭失的风险由谁承担

最高人民法院《担保法解释》八十七条出质人代质权人占有质物的，质回押合同不生效；答质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。
三人不法侵权，质权人有权要求返还；
如果是质物的天然属性或其自身特性而导致的毁损灭失，风险应当有质押人承担；
如果是质权人保管不力或故意、重大过失，质权人应当承担赔偿责任。
纵横法律网-北京东元（厦门）律师事务所-于平律师

6. 抵押权人的过失造成抵押物灭失，对赔偿金是否仍有优先受偿权

是质押来吗？如果造成源损毁的话 是不能对赔偿金优先受偿的因为你侵害了对方的所有权 质押仅仅是是使用权和占有权转交给你 所有权还是原所有人的 所以产生损坏一定要赔偿 不能优先受偿 因为这样就等同于流押一样 变相将所有权转移给你 第二百一十五条质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。 质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。

7. 如何理解“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应该作为抵押财产”

因为抵押权人享有的优先受偿权仅限于抵押物本身，如果抵押物消灭了，那么抵押权人享有的优先受偿权也就随之消失。例如：甲公司向银行借款800万元，银行鉴于甲公司的实际情况，要求甲公司提供抵押，甲公司以自己的机器设备作为抵押。最后甲公司无力还款，并且没有能力经营下去，于是申请破产。当银行行使优先受偿权利时发现该机器设备已经毁损，那么银行的抵押权也就消灭了。如果第三人没有责任，那么银行的800万元就只能申报破产债权，但是如果第三者有责任，假设责任人赔偿了机器设备毁损事故的600万元，那么这600万元应作为抵押财产由银行优先受偿，剩余的200万元则作为破产债权。

8. 抵押物的灭失谁来负责

一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届 满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。
需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时（即抵押物的绝对消灭），抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民法院对抵押物毁损灭失后所得价金（比如保险金、赔偿金或者补偿金）或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

9. 质权人因质物灭失而消灭，怎么解释那质权人不是得不到保障了吗

质权人在质权存复在期间是负有妥善制保管质物的,因此质物的灭失当然质权也灭失,如果不是因为质权人没有尽到妥善保管义务而致使质物灭失的,获取的赔偿金也就是第三人损坏质物赔付的金钱当然要作为出质财产啦,这个也是质权人的权利得到保障的一种体现,因为质权人并没有过错,反之如果质权人的原因致使质物灭失那当然要自己承担责任啦,就是失质权.明白了吗?希望对你有帮助.

10. 质权人向第三人再次质押,对于质物毁损灭失第三人是否承担责任

抵押是指债务人或者第三人不转移占有的财产，该财产作为抵押的债券。当债务人内不履行债务时，债权人有权容以折扣的财产或拍卖。销售优先支付的财产。
质押是指债务人或者第三人转让债权人的动产或财产当债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者拍卖的权利的，出售所得款项中优先受偿。两者

区别：

首先，题材是不同的。原则的主题不动产受抵押贷款，但不限于个人财产，在法律允许一定的个人财产，如机械，车辆等可以设定抵押。标的物的
质押，通常动产的权利。如票据，股票及其他证券质押。
两种不同的方式。无抵押贷款占有标的物，主人的主题仍持有转移;并承诺相反，出质人必须转移占有质押财产的，财产由质权人所有。
第三，是有区别的保证。按揭法定保修涵盖的主债权及利息，违约金，赔偿金和实现债权的费用抵押，但抵押物的安全性之外的范围，还包括仓储费保管质押，质权人必须支付必要的费用。