『壹』 如何认定在代位权诉讼期间次债务人向债务人主动履行行
对次债务人在代位权诉讼期间向债务人主动履行的行为，法院应当依法认定为无效版。
（1）这一行为损害了代位权人的利益。根据《合同法司法解释（一）》第20条的规定，行使代位权取得的财产直接归属于债权人，实际上赋予了行使代位权的债权人以优先受偿权，次债务人向债务人主动履行导致债权人无法优先受偿，无疑损害了提起代位权诉讼的债权人的利益。
（2）基于法律和司法解释的明确规定，次债务人既已预知债权人胜诉的后果将是债权人可以直接受偿，却仍向债务人履行，往往存有逃避诉讼、规避法律的恶意，而且在实践中次债务人是否真的向债务人作了履行，该履行有无瑕疵，法院也难以查明。
（3）认定有效将打击债权人提起代位权诉讼的积极性。次债务人向债务人私自履行后，可能会造成这样的后果；债务人收回债权后转移资产或者现行清偿其他债权人，致使主张代位权的债权人耗费了大量时间、精力和费用，其债权却不能得到清偿，而其他未付出代价的债权人却可以坐享其成，这无疑会影响代位权人的积极性。
『贰』 在代位权诉讼中,债权人请求人民法院对次债务人的财产采取保全措施的,为什么要提供
法院的最终判决未出，一切皆未明。无担保采取保全措施，错了咋办？所以99%都要提供担保。
『叁』 债权人对次债务人提起的代位权诉讼
“任何后手不得取复得大于其前手制的权利”。债权人对次债务人主张权利的权利，来源于债务人，在这里债权人是债务人的“后手”，因此，次债务人有权对债务人做出的一切抗辩，都可以拿来抗辩债权人。
正确的表述是“次债务人可以对债权人行使自己对债务人的抵销权”。
但是如果故事的情节是，次债务人对债务人没有抵销权，刚好在另外一个债权债务关系中，次债务人对债权人享有一个债权，那么，“次债务人可以对债权人行使抵销权”这句话也没错~
『肆』 民法中，在代位权诉讼中，次债务人履行债务的方式是，先向债权人履行，再向债务人履行，对吗
债权人提起的代位权诉讼，次债务人当然向债权人履行债务了。债权人提起的代为诉讼以其债权为范围，次债务人剩下的部分向债务人履行。
『伍』 债权人提起代位权诉讼后，次债务人能否向债务人清偿债务
债权人复提起代位权诉讼制后，如允许次债务人擅自向债务人再予履行，将导致提起代位权诉讼的债权人无法优先受偿，无疑会使其利益受到损害，亦将使代位权制度丧失存身之本。
如债务人在代位权诉讼期间要求次债务人履行债务的，其应告知法院或债权人，法院亦可通过提存等方式保全该债权。在没有征得法院或债权人同意其履行前，次债务人对此应负有忍受义务。
如其擅自向债务人履行债务，对由此而给债权人造成损失的，应承担赔偿责任。
『陆』 债务人在代位权诉讼中可以起诉次债务人吗
可以，但是对来于超过自债权人代位请求数额的债权部分应当另行起诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第２２ 条规定，债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分起诉次债务人的，人民法院应当告知其向有管辖权的人民法院另行起诉。债务人的起诉符合法定条件的，人民法院应当受理；受理债务人起诉的人民法院在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止。
『柒』 代位权诉讼能否对次债务人进行诉前财产保全
完全可以，而且便宜。
『捌』 代位权诉讼中次债务人能否以债务人对债权人的抗辩事由进行抗辩相关法条
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十专八条规定，属在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
『玖』 债权人以次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院如何处理
债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法内院可以追加债务人容为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分起诉次债务人的，人民法院应当告知其向有管辖权的人民法院另行起诉。债务人的起诉符合法定条件的，人民法院应当受理；受理债务人起诉的人民法院在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止。
『拾』 如何认定在代位权诉讼期间次债务人向债务人主动履行
您好，您所问的是否是：如何认定在代位权诉讼期间次债务人向债务人主动履行行为的效力
对次债务人在代位权诉讼期间向债务人主动履行的行为，法院应当依法认定为无效。理由为：
（1）这一行为损害了代位权人的利益。根据《合同法司法解释（一）》第20条的规定，行使代位权取得的财产直接归属于债权人，实际上赋予了行使代位权的债权人以优先受偿权，次债务人向债务人主动履行导致债权人无法优先受偿，无疑损害了提起代位权诉讼的债权人的利益。
（2）基于法律和司法解释的明确规定，次债务人既已预知债权人胜诉的后果将是债权人可以直接受偿，却仍向债务人履行，往往存有逃避诉讼、规避法律的恶意，而且在实践中次债务人是否真的向债务人作了履行，该履行有无瑕疵，法院也难以查明。
（3）认定有效将打击债权人提起代位权诉讼的积极性。次债务人向债务人私自履行后，可能会造成这样的后果；债务人收回债权后转移资产或者现行清偿其他债权人，致使主张代位权的债权人耗费了大量时间、精力和费用，其债权却不能得到清偿，而其他未付出代价的债权人却可以坐享其成，这无疑会影响代位权人的积极性。
（4）认定有效也违背诉讼法的基本原理。一方面，一旦允许次债务人私自向债务人履行债务，进而终结案件审理，则意味着诉讼程序的进行取决于次债务人和债务人的意志，严重弱化诉讼的功能。另一方面，如果承认次债务人主动向债务人履行债务的行为能够产生终结代位权诉讼的效力，则当债务人与次债务人不在同一法院管辖之内时，会引起管辖权的变动，这既给代位权人带来严重不便，违背方便当事人诉讼的原则，也造成了司法资源的浪费，违背诉讼节约的原则。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。