1. 未显名代理与隐名代理得区别
隐名代理与再代理一样，也不是什么新名词，民法中规定了显名代理（《民法通则63条》），《合同法》中则规定了隐名代理（委托合同一章中第402条与403条），当然，要全面了解代理法律制度，还需要与《合同法》中的委托合同、行纪合同（合同法第414条）（行纪是一种特殊的间接代理）相关章节联系起来把握。－－李志勇学长
在英美法系中，代理则分为：显名代理、隐名代理
显名代理：
明示为本人利益，又明示以本人（即“被代理人”）名义从事代理活动的代理，这种代理与大陆法系中的直接代理相同；
隐名代理：
明示为本人利益，但不明示以本人名义从事代理活动的代理，这种代理相当于大陆法系中的间接代理；
根据我国合同法第402条的规定，隐名代理须具备下列条件：
1、 受托人以自己的名义与第三人订立合同
2、 受托人应当在授权范围内订立合同
3、 第三人须在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的存在
4、 没有确切的证据证明合同只约束受托人和第三人，如果合同中约定该合同只约束受托人和第三人，或在任何情形下只能由受托人履行或接受等，都足以表明该合同只约束受托人和第三人。
隐名代理签订合同的效力：
依据合同法第403条规定，主要涉及披露义务、介入权、选择权、选择权、抗辩权等问题：
1、未被披露的本人享有介入权；
2、第三人享有选择权；
3、第三人享有选抵消权。
受托人以自己的名义与第三人订立合同时，如果第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人负有披露第三人或委托人的义务。受托人的披露义务是委托人行使介入权和第三人行使选择权的前提。只有受托人披露了第三人，委托人才能介入受托人与第三人所订的合同，同样，也只有受托人披露了委托人，第三人才能选择受托人或者委托人作为相对人。
附：相关法律条文
民法通则第63条：
“公民法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限以内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。"
合同法第402条：
“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”
合同法第403条：
“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”
合同法第22章－行纪合同。
附：隐名代理与行纪合同的区别：
（1）、介入权和选择权的主体和性质不同：
隐名代理行使介入权的主体是委托人（合同法403条），选择权行使的主体是第三人（合同法第403条第二款）
而行纪合同介入权的主体是行纪人，《合同法》第419条规定：“行纪人卖出或买入具有市场订价的商品，除委托人有相反的意思表示之外，行经人自已可以作为买受人或出卖人。”
（2）、对于合同不能履行所导致的权利义务主体不同；
《合同法》421条规定：“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利，承担义务。”因此，行纪合同是由行纪人独立对委托人和第三人承担责任。
而隐名代理它仍然是一种代理关系，代理人的代理行为所导致的法律后果依法应由被代理人承担。
（3）、物权流转关系反映的所有权主体不一样；
由于隐名代理仍是一种代理，在代理过程中不发生物的所有权因物的流转而发生转移至代理人的情形。
而行纪合同中当物流转至行纪人手中时，物的所有权因物的转移而转移。当物流转至受托时受托人正值破产，此时委托人与受托人是行纪合同关系还是隐名代理合同关系对物是否纳入破产财产的处理有决定性的意义，此时对委托人和第三人的利益有重大影响。
（4）、行纪合同都是有偿合同而代理合同不一定都是有偿的。
（ 5）、隐名代理存在委托人只对代理人单方授权的情形而行纪合同必须是双方成立了委托合同。
2. 隐名股东起诉要求确认股权的诉讼中，诉讼主体如何确定
直接以自己的名义起诉，隐名与显名股东之间是许签订代持股协议的。实际股东专成为显名股东的条属件，经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。实际上等同于股权的对外转让。《公司法》解释三，第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
3. 行纪合同和隐名代理有什么区别
1.所谓隐名代理是指代理人在享有代理权的前提下，既不披露本人的姓名，也不表明自己的代理人身份；或者披露自己的代理人身份，但并不以本人名义与第三人进行法律行为，而本人仍然将承担代理行为的法律后果。
一般来说，隐名代理的第三人是不知道受托人与委托人的关系的。当第三人知道了受托人与委托人的关系，这是类似于显名代理了，因此要直接约束委托人和第三人。
2.行纪合同是指行纪人接受委托人的委托，以自己的名义，为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。接受委托的一方为行纪人，而另一方则为委托人。
如某配件厂（甲方）委托某销售公司（乙方）代销产品，乙接受甲的委托并以自己的名义代甲销售，代销价款归甲方，乙方收取代销费。在这个关系中，甲为委托人，乙为行纪人。
3.隐名代理与行纪合同的区别：
（1）介入权和选择权的主体和性质不同：
隐名代理行使介入权的主体是委托人，合同法403条规定：“受托人以自已的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应向委托人披露第三人，委托人因此可以行使委托人对第三人的权利。”选择权行使的主体是第三人，《合同法》第403条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权，”而行纪合同介入权的主体是行纪人，《合同法》第419条规定：“行纪人卖出或买入具有市场订价的商品，除委托人有相反的意思表示之外，行经人自已可以作为买受人或出卖人。”
（2）对于合同不能履行所导致的权利义务主体不同；
《合同法》421条规定：“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利，承担义务。”因此，行纪合同是由行纪人独立对委托人和第三人承担责任。而隐名代理它仍然是一种代理关系，代理人的代理行为所导致的法律后果依法应由被代理人承担。
（3）物权流转关系反映的所有权主体不一样；
由于隐名代理仍是一种代理，在代理过程中不发生物的所有权因物的流转而发生转移至代理人的情形。而行纪合同中当物流转至行纪人手中时，物的所有权因物的转移而转移。当物流转至受托时受托人正值破产，此时委托人与受托人是行纪合同关系还是隐名代理合同关系对物是否纳入破产财产的处理有决定性的意义，此时对委托人和第三人的利益有重大影响。
（4）行纪合同都是有偿合同，而代理合同不一定都是有偿的。
（5）隐名代理存在委托人只对代理人单方授权的情形，而行纪合同必须是成立了委托合同。
4. 隐名股东起诉要求确认股权的诉讼中,诉讼主体如何确定
直接以自己的名义起诉，隐名与显名股东之间是许签订代持股协议的。实际股回东成为显名股东答的条件，经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。实际上等同于股权的对外转让。《公司法》解释三，第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
5. 公司法哪一条提到了隐名出资问题
公司法没有涉及隐名出资的问题，最高法院公司法司法解释三中第一次规定了隐名出资的问题。
相关规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
(法释〔2011〕3号)
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。
6. 如何防范代持股隐名投资的法律风险
一、实际股东不做工商登记存在的法律风险。实际股东只出资但是自己不在公司工商登记资料总显示名字，那么存在以下几个法律风险，一是股东地位不被认可，由于公司股东以工商登记为准，因此如果不记载实际股东的姓名，那么在法律上实际股东的地位是不被认可的，也就为股东权利的形式设置了障碍。二是代持股人恶意损害实际股东的权利，比如擅自出让股权或者滥用表决权。三是由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股份。四是代持股人意外死亡等，则其名下的股权作为财产有可能涉及到继承的法律纠纷。
二、代持股隐名投资合法的前提。按照我国法律，这类情况如果没有违反法律行政法规的效力性强制规定，以及没有以合法形式掩盖非法目的，且没有恶意串通损害他人利益的，那么这种委托持股是有效的。如果代持股人损害了实际出资人的权益，应当承担赔偿责任。
三、代持股隐名投资法律风险防范建议：由于实际出资人对于代持股份无法行使实际的控制权，因此面临较多法律风险，律师建议可以尝试通过以下方式来规避和防范法律风险。 (一)股权质押担保。《物权法》颁布后，国家工商总局下发了办理股权质押担保的文件，这就使得股权担保有了可能。因此，实际投资人要充分利用这个有利条件来防范风险。具体而言，在办理股权代持的同时，可以办理股权质押担保，将代持的股份向实际出资人办理质押担保。这样就确保了代持股人无法擅自将股权向第三方提供担保或者出卖转让。再者，即使由于其他原因，比如法院执行或者继承分割需要变卖股权，实际出资人也可以质押权人的身份，获得优先权。 (二)签订代持股协议约定高额违约责任并公证。由于代持股人是名义上的股东，如果他出现侵犯实际出资人利益的情况，实际出资人是很难事后阻止的。因此，最好在设立代持股时，双方签订明确的代持股协议，对代持股人损害实际出资人的情况应当明确约定违约责任。如果约定了严格的违约责任，那么就会对代持股人的行为予以震慑，加大他违反协议的成本，使其违约行为得不偿失。 (三)明确股东权利的行使方式。代持股人是名义的股东，那么股东权利也只能以他的名义来行使，因此，实际出资人要控制公司，必须约定好股东权利行使方式，比如表决权、分红权、增资优先权等，必须通过实际出资人同意，代持股人必须按照实际出资人的意愿行使股东权利等。这样的约定可以有效保障实际出资人对公司的控制权。 (四)排除代持股人的财产权。这样做的目的是防止代持股人行使其名下股权的财产所有权，如果出现意外死亡、离婚分割等情况时，其代持的股权不是他的个人财产，也就不能作为遗产或者共同财产进行分割。这样就确保了实际出资人的财产所有权。 (五)代持股协议要告知其他股东或者公司的利害关系人。为了防止代持股人在实际出资人不知情情况下擅自行使股东权利，因此代持股协议如果条件许可应当告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可。这样其他股东也可以制止代持股人的违约行为。而且，如果代持股人私下将股权出让给了其他股东，实际出资人也可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。 (六)公司设立协议及公司章程中适当限制代持股人的权利。公司设立协议和公司章程是公司的重要文件，如果有代持股，应当在设立协议中予以明确，同时在公司章程中对于代持股的权利行使给予特殊约定。 (七)实际出资人要增强证据意识，注意保存搜集代持股的证据。为了防范万一，实际出资人一方面要签订全面、细致的代持股协议并及时办理公证，另一方面要注意搜集保存好证明代持股关系的证据，比如代持股协议、出资证明、验资证明、股东会决议、公司登记资料等。
7. 请问隐名股东的权利如何保护
一、什么是隐名股东隐名股东，与之相对应的则为显名股东，是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中，其出资却记载为他人的投资者，即通常意义上的幕后投资者。 二、隐名股东产生的原因隐名投资的原因：一是隐名投资人鉴于自身的身份不宜公开，借用他人的身份证投资公司；二是隐名投资人为了规避法律法规，借用他人的名义开设公司。三是为了利用国家优惠政策。四是怕麻烦不办正规手续，比如外国的投资者。 三、法律风险（一）存在之合法性之争理论界对隐名股东的身份是否合法有不同意见。一种观点认为，应在司法实践中确认隐名股东的股东地位，法律依据是我国公司法并未明确禁止隐名股东；法理依据是隐名股东制度的确立是合同自由和意思自治的体现，完全符合契约自由、私法自治的意旨。另一种观点认为，隐名股东并非法律意义上的股东，不应确认其股东资格。因为：隐名股东不具备股东的法定形式特征，法律规定的股东的形式特征应是工商部门登记、公司章程、股东名册的记载，而实质特征是签署公司章程、实际出资、取得出资证明与实际享有股东权利。隐名股东制度违背了民法中基本的物权公示公信原则，背离了现代民法的基本价值取向，不但不应被赋予法律上的股东资格，而应属于隐瞒、改变法定登记事项的违法行为，应给予相应的行政处罚。（二）隐名股东纠纷类型隐名股东有关的纠纷大致可分为两类：一类是涉及公司内部关系的纠纷，主要有公司利润分配纠纷、隐名股东行使股东权利纠纷、对内承担责任纠纷、出资纠纷等；另一类是涉及公司外部关系的纠纷，主要有对外被视为公司的股东主体问题、隐名股东或显名股东向外转让股权纠纷等等。（三）如何确认隐名股东的地位对这两类不同的涉及隐名股东问题的纠纷处理时，我们仍应坚持“双重标准，内外有别”的处理公司法问题的这一基本原则，从公司内部关系和外部关系两个角度入手。具体而言，其一、在处理公司内部关系引发的纠纷时，主要应遵循契约自由、意思自治的原则。隐名股东与显名股东就权利义务分配达成的契约与一般的民事契约没有本质区别，只要双方意思一致且不违反法律法规的强制性规定，就应对双方具有约束力。在公司内部，这种契约改变的仅仅是公司股东间的权利义务分配而已，并不涉及公司以外的第三人的利益，所以，只要这种契约属于双方真实意思表示就应该确认该契约的法律效力。如果隐名股东参加股东会议，行使股东权利，或者实际参与了公司的运作与管理，隐名股东请求的确认股权的诉讼请求经常会被法院支持，从而确认隐名股东的股东资格；如果只有协议而没有参加公司的实际管理的隐名股东，其股东身份通常不会被法院承认，其投资会被认定为债权，由显名股东负责偿还。其二、在处理公司外部法律关系时，则应遵循公示主义原则，维护交易秩序和安全，保护善意第三人利益。 四、隐名股东权益受损的风险防范综上，隐名投资的弊端是显而易见的，如投资利益得不到法律的保护；利益受侵害后法律救助困难；容易产生法律纠纷等。因此隐名投资人应与其合伙人签署行之有效的隐名投资协议，以协议方式约定双方的权益义务，发生纠纷时作为隐名投资人的股东身份即使不被承认，但可依据该合同主张权益。另外，应经常参与公司的决策行为和管理行为，积极参加股东会议，定期列席股东会议，了解公司发展动态，进行有效的控制。
8. 隐名股权被显名股东质押贷款无法还贷,被受质方没收,隐名股东能要回股权吗
公司法司法解释三第二十五条规定，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
根据上述法律规定，名义股东处分在登记其名下的股权是否能够发生股权处分的法律效力，关键在于名义股东与交易相对人的交易是否符合物权法第一百零六条条所规定的善意取得法律要件。
如果名义股东与交易相对人的交易符合物权法关于善意取得的法律要件，那么实际出资人不能以其对股权享有实际权利为由主张股权处分行为无效。在此情况下，如果名义股东处分股权的行为导致实际出资人发生损失的，实际出资人可以向名义股东主张损害赔偿。如果不符合善意取得的法律要件，那么实际出资人可以以其为股权的实际权利人为由主张名义股东的股权处分行为不发生效力。在此基础上，可基于公司法司法解释三第二十四条的相关规定要求公司确认其为公司股东，并将其股东身份登记于公司股东名册并办理工商信息登记。
故如果你是实际出资人（隐名股东）的身份成立，在公司另一股东在接受法定代表人（名义股东）出质时构成善意取得，则你虽为实际出资人，但不能主张股权出质行为无效，但你可以向名义股东主张损害赔偿。如果不构成善意取得，则你可主张股权出质行为无效，并在此基础上向公司主张确认股东身份并办理工商登记。
以上法律意见供你参考，希望能对你有所帮助。