尹田物权

A. 名单就是最高人民法院中哪些专家参与了物权法的起草

《物权法》有九个起草人杨立新教授、尹田教授、孙宪忠博士、梁慧星教授、王轶教授、李显冬教授、王利明教授、杨景宇教授、江平教授、

B. 物权法里小区的地下车可以用于商业不

《物权法》起草专家明确表示支持，已由业主公摊的车库属业主所有，不适版用于《物权权法》的约定原则，开发商再卖属于欺诈。事实上，开发商也已把小区的所有配套设施(包括车库、会所、学校)摊入购房成本。一句话，业主其实已为小区的所有物业埋单。《物权法》起草者之一、北京大学民商法教授尹田表示:\\“如果业主的公摊面积里包括了车库，车库就理所当然的属于业主，不适用物权法里的约定原则了。” 尹田表示业主花了钱，就有权利明确知道公摊面积的具体部分和内容。开发商应该提供这个内容，房管局也应该公示 。 如果开发商将公摊面积据为己有，再卖给业主，这就是商业欺诈。公共配套电梯、道路、公共停车位、会所、学校、幼儿园、物业管理用房、水池、通道、天顶、绿地、花木、广场、下水道等。不公摊，但一般认为会摊入购房成本。 小区的停车场、会所、幼儿园以及小区的所有建设都是在该小区总投资造价里面，房屋建造价格已经包括了小区的停车场、会所、幼儿园以及小区的所有建设费用。如果说小区的停车场、会所、幼儿园是开发单位的，那就是:我用你的钱在你的地上建了我的物业。你同意吗?

C. 票据行为无因性 与 物权行为无因性 相同吗

物权行为无因性与票据行为无因性作为无因性理论的重要内容，既有各自的特点，更有密切的联系。从物权行为无因性入手，探索与票据行为物权行为无因性与票据行为无因性作为无因性理论的重要内容，既有各自的特点，更有密切的联系。
从物权行为无因性入手，探索与票据行为无因性在根源、内涵、特点等方面的关联，为理论研究提供新的空间。

物权行为；票据行为；无因性作为无因性理论的主要内容，物权行为无因性与票据行为无因性无疑具有举足轻重的作用。

通过二者关系的研究，借助全面、系统的物权行为无因性理论，不仅能扫除无因性理论的众多歧义，加深对票据行为无因性的理解，更好的实现制度创立的初衷，同时为票据行为无因性的完善和发展，有着重大的理论价值与实践意义。

一、从物权行为无因性的根源看票据行为无因性大陆法系民法理论中原因概念分为传统原因论和现代原因论。

前者认为原因是指当事人订立合同的直接目的，特点是具有客观性，只有通过对合同性质的分析才能揭示，故称之为近因；后者认为原因除近因外，还包括远因，即当事人希望通过合同所要达到的目的。

所谓最终目的属于动机，因人而异，具有主观性。

同样，无论是德国民法还是法国民法，都将法律上的原因视为近因，只是众多原因中的一种且只能是承担债务的原因。

由此可见，买卖活动中的基础法律行为属于债权行为而成为要因行为，但处分行为产生的结果并不是当事人订立买卖合同的直接愿望，而是其最终目的。

因此，它与承担债务的原因是相分离的，属无因行为。

物权行为的无因性是将物权行为与承担债务的原因相分离，从而是债权行为的无效，不能直接影响物权行为的效力。

推而广之，票据行为无因性是否基于此产生呢？票据行为，是指发生票据权利义务为目的的法律行为。

与物权行为不同，其本身可以看作是一个由原因债权导致的票据债权关系。

作为一种承担债务的方式，票据行为与原因债权并不存在目的性，而是可以归结为通过形式的改变，替代或者消灭原因债权，充当处分、支付行为的原因。

但是套用民法理论中的原因概念，并不意味着票据行为无因性的复杂化。

从近因看，比照民法中当事人订立合同的直接目的，它作为一种法律上的原因，只能是承担债务的原因。

订立合同的结果是原因债权的产生，那么，原因债权就是债务承担的实质原因，而票据行为仅能视作一种债的处分。

同样，票据行为的远因应当是当事人希望合同所要达到的最终目的，这是由票据行为的债处分功能决定的。

其本身并不具有实现目的最终处分功能，只不过是合同目的实现的过程。

尽管，无论是原因行为还是票据行为都属于债权行为，但是前者作为合同订立的直接目的与产物，成为具有实质债权行为属性的要因行为；而后者，由于对原因债权的处分，并不是当事人订立买卖合同的直接愿望，而是其最终目的所指向的。

它与承担债务的原因相分离，属无因行为。

所以，我们认为，票据行为的无因性是将票据行为与承担债务的实质债权行为的分离，从而使原因债权的无效，不能直接影响票据行为的效力。

二、从物权行为无因性的内涵看票据行为无因性所谓法律原因，梅仲协先生说：“法律上直接之目的，吾人均称为法律行为之原因。

”可见，它是具有法律意义的，直接的法律目的，是法律行为的内容。

进而，对有因与无因的论述，内涵为法律原因是否是法律行为的一个基本构成部分，即法律原因和其他要件共同组成一个法律行为成立、生效的支架。

如果在有因行为中，抽离了法律原因，那么法律行为就丧失了一个要件，不得成立。

无因行为，反之。

但是，这种论述，对原因与行为的直接关系不能作出一个清楚的判断，无法将无因行为从法律行为中凸现出来，体现出自己的内涵。

为此梅迪库斯将无因性分为外在的无因性和内在的无因性。

外在的无因性是指处分行为的效力不以该行为以外存在的负担行为的效力为前提；内在的无因性是指处分行为本身在内容上也是无目的的。

对照物权行为无因性与票据行为无因性，物权行为的外在无因性，是指物权行为之有效性独立于债权行为的有效性，其发生及存续皆不受后者之影响；物权行为的内在无因性，是指出卖人转移标的物所有权的原因，系为清偿买卖契约所生之债务，但该原因却从物权行为中剥离，而不构成物权行为之内容。

据此，有人认为，票据行为与物权行为的不同，在于外在无因性一致，但由于票据关系的内容不包含原因关系的具体内容，内在无因性的区别。

外在无因性的一致，因为票据行为的效力同物权行为一致，不受原因关系有效与否的影响，而是取决于本身要件的成立情况。

而内在无因性的区别，它并不局限于内容上的异同。

物权行为之所以无因，很大程度上，正是行为本身上不包含原因行为的内容，这是由内在无因性的内容无目的性决定的。

物权行为只是一种纯粹的处分行为，尽管在债权行为中会涉及到于物权行为有关的关于物的转移等内容，但这并不是原因行为的组成部分，真正的原因行为是买卖或契约的债权合意。

只有导致债务发生并引起物权处分的行为才能构成原因行为，这一点，在票据行为内在无因性中体现的更为明显。

由于票据行为是一种债的处分行为，并不为交易的必然手段。

它的目的是将复杂的实质债权关系，转化成一种简洁的程序关系。

这种转化源于实质债权，但票据本身具有的流通性与转让性，与程序化债权关系的“程序化”特性，决定了票据行为和原因债权行为的彻底割裂。

这正好印证了与物权行为内在无因性处分行为内容无目的性的相同之处，而非区别。

真正的区别在于，物权行为和票据行为在整个交易所处的阶段不同：前者作为物权的实质处分行为，将最终实现交易，而后者仅仅是一种债的程序处分，它仍然需要实质的处分行为，以期完成交易。

这就决定了在内在无因性上，二者存在程度上的差异。

物权行为尽管与原因行为相剥离，但作为延续和完结，并不能单独存在和行使。

可以说，物权行为与原因行为是构成交易的不可或缺的两个部分。

票据行为可以视作原因行为的替代。

当行使票据债权得到满足后，原因债权归于消灭；只有行使票据债权未果时，债权人才可转而行使原因债权。

这说明票据行为与原因行为不是并存的，不都是必然构成交易的部分。

三、从物权行为无因性的特征看票据行为无因性物权行为无因性，不是孤立存在的。

它与物权行为独立性、物权行为的形式主义共同构成物权行为理论。

正是因为与后两者的结合，对物权行为无因性进行了必要的限制并提供了铺垫。

物权行为独立性，调解了出卖人与买受人之间的矛盾，；物权行为的形式主义，对双方的活动进行了规范，留给无因性的是一个相对良好的空间，从而有效的避免了对出卖人利益的损害，达成调解出卖人与第三人矛盾的作用，最终实现整个交易的良性循环。

与物权行为不同，作为无因单独行为的票据行为，它的无因性似乎更有一定的独立性-只通过票据行为本身加以体现。

但是，从自身的特性，留存着许多与物权行为无因性相类似的地方，其实质是值得探讨的。

首先，一般认为，物权行为无因性是在物权行为独立性基础上发展起来的，而票据行为与其基础关系的债权行为，无所谓独立性可言。

票据法意义的票据行为，是指同一票据上若有多个票据行为存在时，各票据行为各依票据上所载文义分别独立发生效力。

独立性原则的目的，在于将原因行为同后续行为加以区分。

同时对各行为效力作出肯定，避免各行为之间的无谓纠缠，从而确保交易各方利益的有利维护。

物权行为作为一种契约行为，主要涉及买卖双方，最多及于第三人。

运用物权行为独立性原则将物权行为与债权行为隔断，正好为买卖双方矛盾的有效化解打开突破口，体现出通过对行为的分立，实现物权行为创立目的的作用。

票据行为与物权行为不同，它与基础关系的债权行为，本身就属于不同的法律行为，自无所谓独立性而言。

但这种独立性只是狭义上的如物权行为理论中将物权行为同债权行为加以区分。

从广义上讲，票据行为与基础债权行为分属不同法律行为，本身就是一种独立。

与物权行为独立性一样，将原因债权与票据债权相分离，就完成了对出卖人与买受人矛盾的调整。

同时，由于票据行为与物权行为不同，有更强的传递性。

通过背书等形式，票据行为的效力可以发生流通，这就形成了多个票据行为就一份票据发生效力的特点。

作一个大胆假设，这种情况可否看作第三人的无限延续？自票据第一次背书转让后，受让方既成为出售方与其上手交易的第三人，又作为本身交易的出卖人或买受人。

只不过他们交易的不再是同一物权，而是在不同原因债权衍生出的票据债权。

这就需要通过独立性本质作用的发挥来实现多个票据行为效力的独立，只不过由于票据各方身份的混同，造就了票据法上票据独立性的表示。

第二，物权行为的形式主义以交付或登记作为一种表象，是由作为契约行为的特征决定的。

票据行为不同，其本身就具有很强的形式主义色彩。

首先，票据行为本身就是一种形式主义的债权。

它本身不带有任何原因债权的属性，所记载的只是原因债权产生的结果关系。

其次，票据行为本身的信用需要形式主义加以维持。

从票据法中对票据形式的种种严格规定发现，正是形式主义实现了票据行为的信用。

再次，票据行为实质为货币债权行为。

与物权行为不同，它不能实现物权的转换，而只能是货币的交割。

这就决定了票据行为不能仅以交付、登记作为形式，更应该满足各种货币交易的形式要求。

由此，笔者认为，如果说物权行为独立性和形式主义完善了物权行为无因性，那么票据行为的独立性和形式主义则决定了票据行为的无因性。

四、结论物权行为无因性与票据行为无因性尽管有着各自独特的地方，但是他们的创立有着共同的意义：第一，有利于准确地把握法律行为的性质，正确适用法律，以判别民事主体之间法律关系所处的状态。

第二，也是最重要的意义，如梅仲协先生所说：“诚欲使一般社会上之交易，臻于安全而云尔。

”即维护法律交往的方便性和安全性。

第三，有利于完善民事法律理论体系。

因此，无论是制度的上，还是特征上都有着很多相似的地方。

把握好两者的联系，不仅对无因性理论，乃至整个民商法体系都有良好的促进作用，同时为实践交易的更好进行提供了广阔的空间。注释：尹田。《法国现代合同法》。北京：法律出版社，1995年9月版，。沈达明。梁仁洁。《德意志法上的法律行为》。北京：对外教育出版社，1992年2月版，。沈达明。梁仁洁。《德意志法上的法律行为》。北京：对外教育出版社，1992年2月版，。刘心稳。《票据法》。北京：中国政法大学出版社，2002年2月版，。梅仲协。《民法要义》。北京：中国政法大学出版社，1997年版。尹彦。《有因行为和无因行为》。梅迪库斯。《德国民法总论》。北京：法律出版社，2001年版。王泽鉴。《物权行为无因性理论之探讨》.民法学说与判例研究.北京：中国政法大学出版社，1998年版，。汪世虎。《论票据无因性》。汪世虎。《论票据无因性》。汪世虎。《论票据无因性》。

D. 请问<物权法>讲的是什么啊,最近说的<物权法>违宪是怎么回事

http://news.sina.com.cn/c/2006-02-09/14158163962s.shtml

2005年12月7日，在广州召开的，有全国人大法工委官员、最高人民法院有关负责人以及全国民法学专家约120余人出席的名为“中国物权法疑难问题”的研讨会上，一封某教授的公开信成为与会专家声讨的“众矢之的”。甚至会后，很多专家愤懑地“达成共识”，“《物权法》很有可能让此人搅黄”，因为该公开信声称“《物权法(草案)》违背宪法和背离社会主义基本原则，妄图开历史倒车”，且“言词激烈荒谬”。

“有这回事”，当被记者求证《物权法(草案)》是否被搁置时，全国人大法律委员会委员、中国人民大学法学院院长王利明教授确定地说，“而且是因为某些非民法专业学者的无理指责”，随后他又补充道，“确切地说，是北京大学宪法法理学的学者。”

王利明是全程参与《物权法》起草和修改工作的主要学者之一，2005年7月，当经过三次审议的草案向社会公开征求意见时，他曾激动地说：“我国已提出到2010年要形成有中国特色社会主义法律体系的目标。没有《物权法》，这一目标就无法实现。”时隔半年，事情却有了突变，对于详情，王利明拒绝了记者的采访，理由是，“目前还不方便说”。

北京大学民商法教授尹田(物权法起草小组成员)、中国人民大学民法学教授杨立新(中国人民大学民商事法律研究中心副主任)“爽快”地接受了记者的采访。12月7日的研讨会，他们曾代表与会专家发言，号召大家面对“无理指责”时，更应该团结起来，把《物权法》制订得更好。

“大家都很气愤”，他们一致表示，“多少年的心血”，并且，“如果《物权法》起草工作因此被搁浅，将会引起整个民法典制订进程的停滞”，因为，紧随《物权法》之后的，是急需制订的《侵权法》、《人格权法》以及民法总则。

E. 物权法的书谁写的好啊

这几位教授最近两年在物权法方面的书很多，目前自己看过并且推荐的也内就这些：
梁慧星、陈华彬容：《物权法》（第四版）法律出版社
王利明：《物权法研究（上、下）》人大出版社
杨立新《物权法》人民大学出版社
尹田《物权法理论评析与思考》（第二版）人大出版社
崔建远也有一本关于物权法疑难问题的研究的书，具体名字和出版社忘记了，另外还有江平的《物权法教程》，政法大学出版社出版。
看你主要想看哪方面的，当教材用的话前三本和江老那本都挺好的，如果要研究专题后两本不错。
当然，和上面说的一样，王泽鉴老师那套《民法物权》确实是最经典最权威的，我们导师上物权法都用它做教材

F. 尹田的学术成果

《契约自由与社会公正的冲突与平衡》梁慧星主编：《民商法论丛》第2卷，法律出版社94年12月
《法国合同责任的理论与实践》 梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社95年5月
《法国不动产公示制度》 梁慧星主编：《民商法论丛》第16卷，金桥文化出版（香港）有限公司2000年出版
《法国合同法对消费者利益的特殊保护》《外国法译评》 94年第3期
《法国民法上合同的司法变更原则》《外国法译评》95年第4期
《自由与公正的冲突》《比较法研究》95年第3期
《法国民法上的取得时效》《法学评论》98年第2期
《法国民法上合同解除的法律适用》 《法商研究》95年第3期
《法国民法上的添附权》 《法商研究》97年3期
《法国民法上动产与不动产的法律地位》《现代法学》96年第3期
《法国物权法上动产的即时取得制度》 《现代法学》97年1期
《法国物权法上的占有制度》 《现代法学》97年5期
人大复印报刊资料《民商法学》98年1期全文转载
《法国合同法中的强制性合同》 《现代法学》95年1期
《法国合同法中的意思自治原则》《外国法学研究》93年第2期
《法国合同制度的发展与保护消费者利益》《外国法学研究》94年第1期
《法国民法理论有关合同原因问题的纷争》 《外国法学研究》94年第2期
《法国合同立法中形式主义的复兴》《外国法学研究》94年第3-4期
《法国民法上重大误解的法律适用》 《外国法学研究》95年第1期
《法国民法上合同无效的效果》《外国法学研究》95年3期
《法国民法对合同订立过程的法律调整》 《外国法学研究》95年第4期、96年第1期
《法国民法上的无形产权》 《外国法学研究》第96年第3期
《法国民法上的动产优先权》 《外国法学研究》第97年第1期
《法国民法上的不动产优先权制度》 《外国法学研究》97年第5期、98年第1期
《法国民法上的托管财产所有权》 中央政法干部管理学院学报97年6期
《法国民法上胁迫的法律特征》 《法学与实践》95年第4期
《法国民法中善良风俗的渊源及其法律适用》 《法学与实践》94年第5期
《法国民法上的表见行为》《云南法学》96年第2期
《法国民法上欺诈的构成条件》 《云南法学》95年第3期
《论意思自治原则》 《政治与法律》95年第3期
收入《中国法学论文集》，人大复印报刊资料《法学》95年7期全文转载
《我国经济合同仲裁机关的性质及其法律地位》 《法学研究》85年第4期
《论法人与其工作人员之间的代理关系》《法学研究》85年第6期
《论民事代理的适用范围》《法律科学》89年第1期
《论遗嘱的法律效力》《政治与法律》84年第5期
《论附条件或附期限的遗嘱的法律效力》 《政治与法律》86年1第1期
《论法人对其工作人员执行职务时致人损害的民事责任》 《政治与法律》86年第4期
《被继承人生前债务清偿问题探讨》政治与法律》87年第3期
《论显失公平的民事行为》《政治与法律》89年第5期
《论表见代理》《政治与法律》88年第6期
《论民事行为无效后的财产返还》《政治与法律》93年第3期
《论无效民事行为的承认》 《政治与法律》 94年第6期
《论因误解而为的民事行为》 《政治与法律》93年第1期
《离婚纠纷中第三者的法律责任》《法学季刊》85年第2期
《试析企业厂长的意志与企业法人意志的关系》《法学季刊》86年第1期
《论民事连带责任》《法学杂志》86年第4期
《论权利的本质》（合写） 西南政法学院86年《政治与法律论文集》
《再论民事连带责任》 《川滇黔民法论文集》86年
《对王顺妹遗产继承纠纷的处理意见》《福建司法》86年第5期
《宣告死亡是公民民事权利能力终止的法定依据》 《中国法制报》86年12月2日
《附义务的遗嘱的法律特征探讨》 《中国法制报》87年12月2日
《论继承权诉讼时效的起算》 《法制日报》88年6月15日
《我国民法的调整对象》（合写） 《法制月刊》87年第2期
《海峡两岸民事法律行为制度的比较研究》 《台湾法研究学刊》95年3期
《我国新合同法上的表见代理制度评析》 《现代法学》2000年第5期
《论涉他契约》《法学研究》2000年第1期
《论“不公正胜于无秩序》 《民商法论丛》第19卷 1．《民事法律行为与代理制度研究》（独著 ）重庆大学出版社1993年4月
2．《法国现代合同法》（独著） （梁慧星主编：《中国民商法专题研究丛书》）法律出版社1995年9月（注:本书繁体字版《法国现代契约法》，由台湾五南图书出版公司1999年10月出版）
3．《法国物权法》（独著） （梁慧星主编：《中国民商法专题研究丛书》）法律出版社1998年2月（注:本书繁体字版《法国物权法》，由台湾五南图书出版公司1999年11月出版）
4．《中国保险市场的法律调控》（主编）社会科学文献出版社2000年1月出版 1．《民法教程》（主编）（司法部统编成人高等法学教育通用教材） 法律出版社1997年8月
2．《民法学实践教程》（副主编）四川人民出版社1996年12月
3．《中国民法学教程》（参编）法律出版社1997年8月
4．《保险法教程》（参编）（司法部统编成人高等法学教育通用教材）中国政法大学出版社1995年10月 1．《民法基本知识》（独撰）四川人民出版社1986年
2．《我国房产政策和法律的运用》（参编）重庆市房地产经济学会1984年
3．《中国民商法大全．商事编》（副主编）天津人民出版社1995年10月

G. 两会通过的物权税

解读物权法

一、物权法明确：公私财产平等保护
二、解读物权法：满70年后住宅建设用地使用权自动续期
三、土地承包期届满可按国家规定继续承包
四、解读物权法：禁止侵占哄抢私分截留破坏国有财产
五、物权法规定：小区车位车库应首先满足业主需要
六、解读物权法：法律、行政法规未禁止抵押的财产均可抵押
七、单位和个人不得贪污挪用私分截留拖欠征收补偿费等费用
八、 解读物权法：物权法明确保护“阳光权”
九、解读物权法：选聘和解聘物业服务企业须业主共同决定
十、解读物权法:以集体名义作决定侵害成员合法权益可请法院撤销

一、物权法明确：公私财产平等保护
新华网北京3月19日电（记者 田雨） 将于2007年10月1日起施行的物权法规定：“国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”法律进一步明确，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”
物权法属于民法，民法的一项重要原则是对权利人的权利实行平等保护。我国宪法也明确规定：“国家实行社会主义市场经济。”
“公平竞争、平等保护、优胜劣汰是市场经济的基本法则。”全国人大常委会法制工作委员会主任胡康生指出，在社会主义市场经济条件下，各种所有制经济形成的市场主体都在统一的市场上运作并发生相互关系，各种市场主体都处于平等地位，享有相同权利，遵守相同规则，承担相同责任。
“如果对各种市场主体不给予平等保护，解决纠纷的办法、承担的法律责任不一样，就不可能发展社会主义市场经济，也不可能坚持和完善社会主义基本经济制度。”胡康生说。
为了适应社会主义市场经济发展的要求，党的十六届三中全会进一步明确要“保障所有市场主体的平等法律地位和发展权利”。即使不进入市场交易的财产，宪法也明确规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”
全国人大法律委员会委员、中国政法大学校长徐显明说，在财产归属依法确定的前提下，作为物权主体，不论是国家、集体，还是私人，对他们的物权也都应当给予平等保护。
徐显明表示，平等保护不是说不同所有制经济在国民经济中的地位和作用是相同的。依据宪法规定，公有制经济是主体，国有经济是主导力量，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分，他们在国民经济中的地位和作用是不同的。这主要体现在国家宏观调控、公共资源配置、市场准入等方面，在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，必须确保国有经济的控制力，而这些是由经济法、行政法予以规定的。
中国人民大学法学院教授王利明对这部法律确立的平等保护原则给予积极评价。他认为，这是巩固社会主义基本经济制度、体现多种所有制共同发展的客观需要，是多种所有制成分共同发展的前提。
“失去了平等保护，就失去了共同发展。”王利明说，“平等保护原则符合宪法关于所有制性质的规定，真正体现了社会主义的特色。”

二、解读物权法：满70年后住宅建设用地使用权自动续期
新华网北京3月19日电（记者田雨）“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”这是将于2007年10月1日起施行的物权法作出的明确规定。
随着住房制度改革，越来越多的城镇居民拥有自己的房屋，而且大量集中在住宅小区内。物权法的这一规定，回答了广大群众关于“70年大限到期后，我们的住房怎么办”的疑问。
我国现行法律规定了建设用地使用权的最高期限：居住用地70年；工业用地50年；商业用地40年；综合用地50年。
据全国人大常委会法工委有关负责人介绍，我国从上世纪70年代末开始改革开放，当时出让的一些土地使用期限较短，一些只有30年，很快就要到期。特别是目前绝大多数城市居民都拥有了自己的住房，使土地使用权期满的问题更加引人关注。
虽然物权法关于70年后自动续期的规定，给老百姓吃了一颗“定心丸”，但是，不少人注意到，法律并没有对续期的土地使用费支付标准和办法作出明确规定。
对此，全国人大代表王焕永表示：“中国老百姓从改革开放到今天，好不容易有了房子可以传下去，如果到了孙子那一代，房子的情况还说不清，多让人不放心！”他建议，国家在制定相关的规定时，一定要慎之又慎、反复斟酌。

三、土地承包期届满可按国家规定继续承包
新华网北京3月19日电（记者田雨）在农村实行土地承包经营制度是我国将长期坚持的一项基本制度。将于2007年10月1日起施行的物权法规定，土地承包期届满可继续承包，赋予了农民长期而有保障的土地使用权。
物权法规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”
在物权法草案征求意见时，不少农民提出承包期届满后该怎么办的问题。对此，物权法规定：土地承包期届满，“由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”。
物权法还规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”
对于土地承包权的转让问题，物权法规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”
专家指出，这一规定既维护了现行法律和现阶段国家有关农村土地政策，又为今后修改有关法律或者调整有关政策留有了余地。
四、解读物权法：禁止侵占哄抢私分截留破坏国有财产
新华网北京3月19日电（记者田雨）针对当前国有财产流失的实际情况，将于2007年10月1日起施行的物权法，在坚持平等保护原则的基础上，强化了对国有财产的保护。
——物权法明确了国有财产的归属：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”法律并规定了哪些财产属于国有财产，防止因归属不明确而造成国有财产流失。依据宪法和有关法律，物权法明确规定国有财产包括：属于国家所有的自然资源，属于国家所有的基础设施，国家机关和国家举办的事业单位的财产等；并规定，国家出资的企业，由国务院、地方人民政府依照法律、行政法规规定分别代表国家履行出资人职责，享有出资人权益。
中国人民大学法学院教授王利明指出，这些规定，从法律上进一步明确属于国家所有的资源性、经营性财产的范围，对于发展壮大国有经济，增强国家的经济实力，发挥社会主义制度的优越性，具有关键性作用。
——物权法强调“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏”。针对国有企业财产流失的问题，物权法规定：“违反国有财产管理规定，在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。”
——物权法还对监管不利造成国有财产流失的机构和工作人员设置了“高压线”。针对国有财产监管中存在的问题，物权法规定：履行国有财产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。
“这些规定体现了宪法关于加强对社会主义公共财产保护的精神，具有重要的现实意义。”王利明说。

五、物权法规定：小区车位车库应首先满足业主需要
新华网北京3月19日电（记者崔清新）随着住房制度改革，现代化社区大量出现。因小区内车位、车库的归属问题，以及停放在小区内道路上车位收费问题而引发的纠纷逐渐成为社会各界关注的热点。
对此，将于2007年10月1日起施行的物权法明确规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，其归属由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
全国人大常委会法工委副主任王胜明介绍，车库、车位不像电梯、楼梯、绿地那样可以共有公用，它一般都是由业主专有和专用的；而且在买房过程中，通常都是和开发商约定，这些约定可能是出售、附赠或者出租。
王胜明说，物权法规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”主要针对现实生活中的一些情况：有的开发商将车位、车库高价出售给小区外的人停放；不少小区没有车位、车库或者车位、车库严重不足，占用共有的道路或者其他场地作为车位等问题。
对于在小区共有道路上停放汽车，并收取相关费用的现象，北京大学法学院教授尹田指出，法律规定，占用业主共有道路停放汽车的车位，属业主共有。这就意味着，开发商、物业公司不能将车位收费所得据为己有；如果需要收费，在扣除必要管理费后的所得款应属于全体业主共有。
尹田说，如果有车的业主无偿占据了小区的公共道路，则损害了无车业主的利益，因此只有让全体业主共同分享停车利益，天平才能得到平衡。
而针对实际生活中由于开发商和业主信息不对称，许多开发商利用“协商”机制在格式合同中变相决定车位归自己所有的情况，有职业律师指出，可以通过具体的地方条例来补充完善物权法的规定。
例如杭州市出台的《杭州市居住区配套设施建设管理条例》就规定，地面公共停车泊位、按标准建设的自行车库属于居住区全体业主所有，开发商不得擅自租售用于谋利，否则可处以10万元以上50万元以下罚款。

六、解读物权法：法律、行政法规未禁止抵押的财产均可抵押

新华网北京3月19日电（记者 杨维汉） 19日公布的物权法规定，债务人或者第三人有权处分的法律、行政法规未禁止抵押的财产可以抵押。
提请十届全国人大五次会议审议的物权法草案曾经规定：可以抵押的财产包括“法律、行政法规规定可以抵押的其他财产”；不得抵押的财产包括“法律、行政法规规定不得抵押的其他财产”。
在审议中，有些代表提出，对有些财产，法律、行政法规既没有规定不得抵押，又没有规定可以抵押。遇到这种情况怎么办，法律应予明确。抵押行为属于民事行为，只要法律未规定不得抵押的财产应当规定可以抵押。
最终，物权法规定，法律、行政法规未禁止抵押的财产可以抵押。物权法规定的债务人或者第三人有权处分可抵押财产还包括：建筑物和其他土地附着物；建设用地使用权；以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；生产设备、原材料、半成品、产品；正在建造的建筑物、船舶、航空器；交通运输工具。
物权法还规定了不得抵押的财产范围：土地所有权；耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；所有权、使用权不明或者有争议的财产；依法被查封、扣押、监管的财产；法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。
“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”物权法对建筑物抵押作出规定，“乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。”

七、单位和个人不得贪污挪用私分截留拖欠征收补偿费等费用
新华网北京3月19日电（记者田雨）征收集体所有的土地和城乡居民的房屋，关系广大人民群众的切身利益。针对现实生活中征收补偿不到位和侵占补偿费用的行为，将于2007年10月1日起施行的物权法明确规定：“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”违反规定的，要依法承担法律责任。
实行最严格的土地管理制度，特别是切实保护基本农田，是我国面临的一项十分紧迫而又艰巨的任务。据了解，我国的国情是人口多、耕地少，现在全国耕地保有量只有18．3亿亩，人均耕地只有1．4亩，是世界平均水平的三分之一。十届全国人大四次会议批准的“十一五”规划纲要确定，到2010年耕地保有量必须保持18亿亩，这是一项约束性指标，是不可逾越的底线。
有鉴于此，物权法明确规定：“国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”
依据宪法，物权法规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。同时，法律对征收补偿的原则和内容作了规定。
关于征收集体所有的土地问题，物权法规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”
全国人大常委会法工委有关负责人表示，这一规定体现了党和国家关于征地补偿安置必须确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障的原则。
关于征收单位、个人的房屋及其他不动产的问题，物权法规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”
专家表示，考虑到各地的发展很不平衡，具体的补偿标准和补偿办法，由土地管理法等有关法律依照物权法规定的补偿原则和补偿内容，根据不同情况作出规定。

八、 解读物权法：物权法明确保护“阳光权”

新华网北京3月19日电（记者孙闻）将于2007年10月1日起施行的物权法，对相邻建筑物的通风、采光和日照作出明确规定，为公民维护“阳光权”提供了法律依据。
物权法规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”
近年来，随着城市建设速度加快，住宅建设用地供应趋紧，加之一些城市在对新建住宅楼规划审批环节中存在漏洞，有些开发商违规施工，超规划建设，导致新建住宅楼层数过高，密度过大；有些人甚至为求便利，私搭乱建，影响相邻建筑的通风、采光，使基于“阳光权”引发的纠纷日益增多。
物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
法律专家称，所谓相邻关系，简言之就是不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。
据民法专家王利明介绍，物权法明确了物的权属，侵权责任法则将明确权属受到侵害该怎么办。全国人大常委会2007年立法计划安排的9件预备立法项目中就包括制定侵权责任法。

九、解读物权法：选聘和解聘物业服务企业须业主共同决定
新华网北京3月19日电（记者 田雨）将于2007年10月1日起施行的物权法规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。
短短十几年间，物业服务机构从无到有、从小到大，已经成为覆盖面广，对群众生活产生重要影响的行业，而业主和物业服务机构 之间的纠纷也逐渐多了起来。
对此，物权法对成立业主大会依法共同维权作出规定。物权法明确，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。
根据物权法的规定，下列事项由业主共同决定：制定和修改业主大会议事规则；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；选举业主委员会或者更换业主委员会成员；选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；改建、重建建筑物及其附属设施；有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
物权法同时明确，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。但是，当业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益时，物权法亦明确规定：“受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”

十、解读物权法:以集体名义作决定侵害成员合法权益可请法院撤销
新华网北京3月19日电（记者杨维汉）为了加强对集体财产的保护，19日公布的物权法明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”
物权法草案曾经规定：“集体经济组织或者村民委员会的负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，该集体成员可以请求人民法院予以撤销。”
在审议中，有些代表提出，有些地方发生侵害集体成员合法权益的情形，有的是负责人作出的决定，有的是以集体的名义作出的决定。即使以集体的名义作出的决定，如果侵害了集体成员的合法权益，也应有法律救济手段。
经过全国人大法律委员会研究和全国人大代表的审议，最终通过的法律作出相应修改。
物权法所指的“集体所有的不动产和动产”包括：法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；集体所有的其他不动产和动产。
“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”物权法规定，集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。

H. 物权法对我国经济的影响

物权立法为国富民强、社会和谐奠定坚实法律基石

国家、集体、个人；住房、车位、存款……物权法，与十三亿人的利益息息相关。历经全国人大常委会七次审议的物权法草案8日将提请十届全国人大五次会议审议。

“制定物权法是国家法制建设的一件大事。”全国人大常委会法制工作委员会主任胡康生说，这对于维护社会主义基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，维护广大人民群众切身利益，激发全社会的创造活力，构建社会主义和谐社会，具有十分重要的意义。

顺应改革大潮服务现代化建设大局

追溯到13年前，我国物权法起草工作始于20世纪90年代初。2002年12月，物权法草案作为民法草案的一编，与其他部分一起提请九届全国人大常委会进行初次审议。

随着我国改革开放和社会主义现代化建设的深入发展，我国进入了发展机遇期与矛盾凸显期相互交织的关键阶段。我们的身边不难发现，在城市，房主和物业公司为楼梯、车库等空间的所有权争吵已不鲜见；在农村，有农民为宅基地权属不明起纷争结下怨仇；全国法院受理的民事案件逐年上升……

根据2001年的统计，全国各级法院当年受理的刑事案件50万件左右，行政诉讼不到10万件，而民事案件大约500万件，占各类案件的80%以上。新的形势下，加快制定综合调整民事法律关系的民法典已成为各方共识。

党的十六届四中全会提出，要进一步加大对我国经济社会生活中一些深层次矛盾和问题的研究……切实化解不安定因素，解决影响社会稳定的问题。

2004年10月，物权法草案提请十届全国人大常委会第十二次会议进行再次审议。这表明，中国民法典草案将以分编方式审议通过。全国人大常委会法工委主任胡康生说：“考虑到民法涉及面广、内容复杂，一并研究修改历时较长，以分编审议通过为宜，应抓紧制定修改物权法。”

“我国的民法通则、土地管理法、城市房地产管理法等法律对物权作了不少规定。”民法学家王家福说：“但对涉及物权制度的共性问题和现实生活中迫切需要规范的问题亟需作出规定，从而进一步明确物的归属，发挥物的效用。因此有必要依据宪法，在总结实践经验的基础上制定物权法。”

制定物权法总的原则是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，坚持正确的政治方向，从我国的国情和实际出发，全面准确地体现社会主义基本经济制度；依据宪法和法律规定，对国家、集体和私人的物权给予平等保护；加大对国有财产的保护力度，防止国有财产流失；全面准确地体现现阶段党在农村的基本政策，维护农民利益；针对现实生活中迫切需要规范的问题，统筹协调各种利益关系，促进社会和谐。

彰显宪法精神体现宪法原则

物权是一种重要的财产权。在草案制定过程中，保护公、私财产的对立成为主要争议之一。有人认为，物权法是私法，应以保护私有财产为主，有人则认为应突出对公有财产的保护。

公私财产对应的是公有制经济和非公有制经济，许多常委会委员和法律专家都指出，制定物权法应当把宪法规定的社会主义基本经济制度和党的十六大提出的两个“毫不动摇”作为物权法的基本原则，贯穿并体现在整部草案的始终。

物权法草案第一条开宗明义，将“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序”置于立法宗旨的最前面。草案还规定，“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。”“国家巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。”

全国人大常委会法工委副主任王胜明认为，物权法通过明确国有财产和集体财产的范围、国家所有权和集体所有权的行使、加大对国有财产的保护力度等规定，以巩固和发展公有制经济；通过明确私有财产的范围、依法对私有财产的保护等规定，以鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。

胡康生曾在向全国人大常委会会议汇报时指出：“坚持我国的基本经济制度和对国家财产、集体财产和私有财产给予平等保护是一个统一的有机体”。

宪法规定，“国家实行社会主义市场经济。”北京大学法学院教授尹田说，制定物权法是规范社会主义市场经济秩序的需要。物权法草案规定平等保护原则，是由市场经济的特点决定的，符合宪法精神。公平竞争、平等保护、优胜劣汰是市场经济的基本法则。市场经济要求市场主体享有相同的权利、遵循相同的规则、承担相同的责任。如果市场主体不平等，我国的市场经济肯定就没法搞下去。

“实行平等保护，有助于完善我国平等竞争、优胜劣汰的市场环境。只有实行平等保护，才能坚持我国的基本经济制度。”全国人大代表、中国人民大学法学院教授王利明说，“如果国家的财产和私人的财产受到同样的侵害，而保护不同，老百姓也不会答应。至于非法的财产，当然不受法律保护。”

I. 有谁知道《物权法》起草人的名单，我主要想了解其中最高人民法院的人员名单。

《物权法》有九个起草人
杨立新教授、
尹田教授、
孙宪忠博士、
梁慧星教授、
王轶教授、
李显冬教授、
王利明教授、
杨景宇教授、
江平教授、

J. 民法通则 合同法 物权法的起草人都有谁

应该是人民代表大会起草通过,比如宪法是1982年人大起草通过的..

以前,都是人大自己出法律,不过现在,邀请法律专家加入编写法律中