简述物上请求权的效力

⑴ 物上请求权的诉讼时效

对于物上请求权是否适用诉讼时效的问题，各国都有规定，其中，德国规定：除已经登记的物的请求权不适用诉讼时效外，其余请求权均适用诉讼时效；日本尽管在其民法典中没有对物上请求权的诉讼时效问题作出明确规定，但在其审判实务中则强调物上请求权是物权的效力，不适用诉讼时效；而中国台湾则承认物上请求权应当适用诉讼时效，其民法典第125条规定：请求权因15年不行使而消灭，但法律所定期间较短者，依其规定。根据上述大陆法系代表国家的几种规定，在中国国内也相应的存在三种观点。第一种观点，完全否定说。该学说以王利明教授为代表，其否认物上请求权适用诉讼时效的理由有二：其一，物上请求权与物权不可分离，与物权同命运，既然物权不适用诉讼时效，因此产生的请求权也当然不适用诉讼时效。其二，鉴于物上请求权通常是一种连续性的侵害行为，因此难以确定诉讼时效的起算点。第二种观点，选择肯定说。该学说以梁彗星教授为代表，其认为对于物上请求权的诉讼时效要有选择的适用，即仅针对返还财产请求权、恢复原状请求权适用，其余则不适用。第三种观点，选择否定说。该学说以陈华彬博士为代表，认为已登记的不动产物权所产生的物上请求权不宜适用诉讼时效，其余则适用，该学说应该是沿袭了德国民法理论。

⑵ 物上请求权问题

我国《民法通则》规定了统一的诉讼时效制度(普通诉讼时效期间为2年，特殊诉讼时效期间为1年)，不论是基于违约还是基于侵权而产生的请求权均应适用诉讼时效。由于基于侵权的请求权包括了物上请求权，因此，我国民法不存在物上请求权及其不适用诉讼时效的规则。然而这一立法并不合理。承认物权受侵害时的请求权因一定时间的消逝而不能行使，将严重损害物权的完整性。
我国学者对物上请求权适用时效制度的观点
对于物上请求权能否适用诉讼时效，我国大陆民法学者共有三种观点。第一种观点以王利明先生为代表，认为物上请求权不应适用诉讼时效。王利明先生指出，基于下列三点理由物上请求权不应适用诉讼时效：(1)物上请求权与物权不可分离，它与物权同命运，既然物权不适用诉讼时效，则物上请求权亦不能适用之。否则物权将变成空虚的物权无存在之价值；(2)由于物权请求权通常适用于各种持续性的侵害行为，对这些侵害行为非常难以确定其时效的起算点，因此物权请求权难以适用诉讼时效；(3)物权请求权不适用诉讼时效，但由于取得时效可适用之，依然可以发挥防止权利上的睡眠，推动财产流转及维护经济秩序的作用。第二种观点以梁慧星先生为代表，认为应将不同之物上请求权区别对待。梁先生认为只有返还财产请求权与恢复原状请求权这两种物上请求权适用诉讼时效，其他的物上请求权皆不适用。至于何以做此种区别，梁先生未作说明。第三种观点以陈华彬博士为代表，主张已登记的不动产物权所生的物上请求权不宜因诉讼时效而消灭，但未登记的不动产物权所生的物上请求权及由动产物权所生的物上请求权则适用之。上述学说，以第一种观点为目前的通说。

⑶ 物上请求权

物上请求权是指当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其物权恢复到圆满状态，请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。

⑷ 物上请求权的区别

物权返还请求权，旨在保护所有权，以所有权人为请求权主体，而占有物返还请求内权旨在保护占有容，以占有人为请求权主体。二、求权以无权占有为要件，而占有物返还请求权以占有物被侵夺为要件。三、物权返还请求权，于诉讼上行使时，原则上以一般诉讼程序为之，而占有物返还请求权之保护贵在迅速，其程序力求简便，故其大都适用简易程序。四、因物权返还请求权属于终局、确定性保护的请求权，主张此项请求权通常较占有物返还请求权更为有力，但占有物返还请求权与所有人之物上请求权的目的与效力不同。就举证责任而言，主张占有物返还保护请求权较为有利。五、物权返还请求权原则上不适用消灭时效(包括诉讼时效)，或适用长期消灭时效，占有保护请求权不仅适用消灭时效，而且适用短期消灭时效，通常为一年。

⑸ 论物权的效力（论述题，回答篇幅尽量多一些）急

1、物权效力的概念 物权的效力是指物权成立后发生的法律效果。物权到底有哪些效力，学术界尚有分歧，（1）四效力说，即物权的效力包括排他效力、优先效力、追及效力和物权请求权。（2）三效力说，即优先效力、追及效力和物权请求权。（3）两效力说，即优先效力和物权请求权，而追及效力包含在优先效力和物权请求权之中。司法考试大纲采用了两效力说。 2. 物权的优先效力 物权的优先效力，又称物权的优先权。包括物权相互间的优先效力和物权对债权的优先效力。就物权间的优先效力而言，一般遵循以下规则：（1）法定物权优于约定物权，如留置权优于抵押权和质权；（2）登记物权优于非登记物权，如法定登记的抵押权优于质权；（3）如果物权均进行登记，则先登记的物权优于后登记的物权，如数个登记的抵押权，先登记的抵押权优于后登记的抵押权；（4）如果物权均不需要登记，则占有物权优于非占有物权，如未登记的抵押权和动产质权发生冲突时，质权优先；（5）如果物权均不需要登记且均不占有，则按照债权比例受偿，无优先性问题，如多个不登记的抵押权发生冲突时，按债权比例受偿。 就物权对债权的优先效力而言，主要体现在（1）在同一标的物上既有物权又有债权时，物权优先；（2）在破产程序和强制程序中，作为债务人财产的物上承载他人的物权时，该物权优先于一般债权人的债权。应予特别注意的是，物权优于债权是一般原则，买卖不破租赁为例外。 3、物上请求权，是指物权人在其权利的实现上，遇有某种妨害时，有权请求造成妨害事由发生的人排除此妨害的权利，这种权利称为物上请求权，也称为物权请求权。物上请求权是基于物权而发生的请求权。 物上请求权的性质：是以物权为基础的一种独立请求权。首先是请求权，及请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，它不以对物权标的物的支配为内容，不是物权的本体，而是一种独立于物权的请求权。其次，物上请求权是物权的效用，它以恢复物权的支配状态为目的，在物权存续期间不断发生。其三，物上请求权附属于物权，其命运和物权相同，即其发生、移转于消灭均从属于物权，不能与物权分离而单独存在。至于让与物上请求权可以作为动产物权的交付方法，例如第三人无权占有某项动产时，出让人转让其享有的返还请求权以代替现实交付，这是因为双方已经有了物权转移的合意，以此方法而发生物权转移的效力，不是将物上请求权与物权分离而单独让与。 物权请求权与债权请求权的区别： （1）物权请求权以恢复物权的完美状态为目的，它是基于物权的绝对性和排他性而产生的一种防卫性请求权；债权请求权是一种索求性请求权。（2）物权请求权来自于物权的支配内容，是一种从属性的内容，物权请求权不能转让；而债权请求权可以转让。（3）物权请求权的效力优于债权请求权的效力。（4）物权请求权不考虑相对人是否有过错，只需证明相对人已实施了侵害物权的行为便可；而债权请求权中，债权人一般应对债务人负过错的举证责任。 物权请求权的种类： （1）确认物权的请求权；（2）返还请求权；（3）排除妨碍请求权；（4）恢复原状请求权；（5）消除危险请求权。物权请求权的行使一般不受诉讼时效的限制，但受除斥期间的限制。物权请求权的行使不必非以诉讼的方式进行，物权人可依意思表示的方式为之。

⑹ 物上请求权是否受诉讼时效限制

通说认为，只复有物上请求权的部分权制能适用诉讼时效。
1、物权确认之诉，当然不适用诉讼时效；
2、给付之诉中的请求排除妨碍与消除危险，也不适用诉讼时效 因为针对的是一种状态；
3、给付之诉中的请求修理、重作、更换、恢复原状，当然适用诉讼时效；
4、给付之诉中的请求损害赔偿为债权请求权，当然适用诉讼时效。
但唯有争议的是，返还原物是否适用诉讼时效，并无定论。物权法草稿曾规定不适用。

⑺ 物上请求权的效力

物上请求权也称物权请求权，推荐阅读下文，期望能对你有所帮助，如要引用请注明出处。
刘凯湘 北京大学法学院 教授
物权请求权基础理论研究(下)
三、物权请求权的效力
(一)物权请求权的一般构成要件
迄今为止的几乎所有论著都是从物权请求权的具体类型特别是基于所有权的返还请求权、排除妨害请求和妨害防止请求权的角度去分析各个请求权的构成要件，而没有从宏观层次上归纳和总结物权请求权的一般构成要件。物权请求权的一般构成要件的确立对于物权请求权理论的完善十分重要，对于现实生活和司法实践中物权人运用和行使物权请求权也至为重要，对于相对人就物权人的请求提出抗辩理由同样十分重要。作者在考察物权请求权的性质和特征的基础上，归纳出物权请求权的一般构成要件如下：
1.须有权利人合法享有物权之事实
物权请求权是基于物权而产生的请求权，物权的存在是行使物权请求权的前提。此要件有如下几层意义：
(1) 权利人享有的须为物权。至于是自物权还是他物权，他物权中是用益物权还是担保物权，则在所不问(仅影响物权请求权的具体类型，如抵押权不可能行使返还请求权)。若权利人享有的不是物权，而是人身权、知识产权、债权，则不能提出物权请求权。 [16]若权利人不是物权人而仅为占有人，享有的是占有权，也不能根据物权请求权的规则行使物权请求权，而只能依据占有保护的规则行使占有保护请求权(如需受较短消灭时效之限制等)。
(2) 权利人是否具有行为能力在所不问。若权利人为无行为能力人或限制行为能力人，则由其监护人或财产代管人代理行使物权请求权，在学理上与实务上均当无障碍。若权利人被宣告失踪，也可由其财产代管人代理行使物权请求权。物权请求权本身不具有单独转让性，但并非与权利人人身不可分离的权利，得由权利人的代理人、财产代管人等代为行使。
(3) 权利人以享有物权为已足，是否实际占有物在所不向。所有物返还请求权恰以失去对物的占有为条件。
(4) 权利人须为物之现时物权人。曾为物权人而现已丧失物权者，自不享有物权请求权;依法律行为将取得物权但现时尚未取得者，也不得行使物权请求权。例如，甲乙通过合同约定将一幅土地的使用权由甲转让给乙，合同已生效，但尚未办理转让登记手续，此时丙在该幅土地旁擅挖壕沟，危及土地之效用，此时仅得由出卖人甲向丙行使排除妨害请求权，买受人乙因尚未成为该幅土地的物权人而不得径向丙行使物权请求权;若因甲怠于行使请求权而致土地效用受损，乙只能基于债权请求权请求甲折减相应之土地转让金或由甲恢复原状后再行转让。
2. 须有妨害物权人对物支配之事实
这是行使物权请求权的实质要件。所谓须有妨害物权人对物支配之事实，应包含以下几层含义：
(1) 须有妨害之事实。妨害之谓者，于物权人行使权利、支配物有不利影响也。若相对人之行为对物权人行使权利毫无影响，甚或有有利之影响，则物权人不得行使物权请求权。例如，甲对与乙共栋之墙实施加固作业，则乙不得以妨害为由请求甲排除妨害。当然，相对人的行为是否果有利于物权人，应以诚信原则参酌诸因素确定之。
(2) 须妨害之事实足以影响物权人对物的正常支配。一般而言，妨害应是处于持续状态，并使物权人无法或难以依正常方法与效用支配物，物权的完满状态受损。如偶有妨害，或虽有妨害但未达到影响物权人正常行使权利之程度，则物权人应予合理的容忍，而不得行使物权请求权。当然，何谓正常行使，何谓合理容忍，当视个案的具体情形依诚信原则确定之。例如，新房装修而发出的噪音，紧邻的餐馆发出的烹炒油烟味道，因缺乏车库而在家属院中机动车的临时占道停放，婴儿在夜间发出的啼哭，工地施工而临时将工料堆放于邻地的闲置场所，等，均可认属于物权人应予合理容忍之情形。
(3) 须妨害为现时之妨害或未来可能之妨害。若曾有妨害但现已消失，则尽管曾经影响物权人权利之正常行使，但物权人现在不能主张请求权，这并非因适用时效之结果，而是因妨害已不复存在，便失去了请求权的前提性条件。如果妨害事实已经消灭但妨害结果仍在，则仍可提出物权请求权，或提出赔偿损失的债权请求权，例如，甲因施工而将水泥等物料临时置于乙之紧邻闲地，当时乙基于合理容忍义务未请求排除妨害，但后来乙耕种该地时发现因水泥的污染而致土地不能正常生长庄稼，则乙此时或得行使物权请求权，请求甲将土地之利用价值恢复原状，或得行使赔偿损失请求权，请求甲赔偿其土地地力减损和庄稼受损之实际损失。
3. 须妨害的出现非出于物权人之意愿
若物权人自愿限制其权利之行使，并使相对人产生合理之信赖，则物权人不得行使物权请求权。例如甲将房屋租与乙，则在租赁期内甲不能完满地支配该房，但甲不得对乙行使物权请求权。
4. 须有相对人之出现
妨害出现后，尚需有相对人，物权人始能行使物权请求权，因物权请求权的内容为请求特定之相对人为一定行为或不为一定行为，若没有或找不到相对人，纵有物权之正常行使受有妨碍之事实，物权人也无法行使物权请求权。例如，洪水过后，由上游漂流而下的大树桩横嵌在居于下游的甲之土地中，致甲无法正常耕作土地，妨害事实客观存在，但因不知树桩主人为谁，也即无相对人，物权人无从行使物权请求权。
综上所考，须权利人合法享有物权之事实、须有妨害物权人对物支配之事实、须妨害的出现非出于物权人之意愿、须有相对人之出现，乃物权请求权之一般构成要件。

⑻ 物上请求权是什么意思帮忙举下例子说明一下吧。

A强行夺走来B的杯子，B所享有的救济权利到底源是物上请求权还是债权请求权。
若B可以请求A返还原物，而请求返还原物即为物上请求权亦是债权请求权，按照通说，物上请求权不试用诉讼时效的规定，那么是否意味着，22年后，B还可以请求A返还电视机，因为B可以主张说他实行的是物上请求权。这合适吗？

回答:
B既享有物权请求权也享有债权请求权（包括侵权损害赔偿请求权和不当得利请求权）。
1、就物权请求权而言，因为B是电视机的所有权人，而A占有了B的电视机且没有合法的原因（如合同），因此，B对A享有所有物返还请求权。
2、就侵权损害赔偿请求权而言，很明显，A构成侵权行为，所以B有权要求A赔偿A因侵害B所造成的损失。
3、A对B的电视机的“占有”也是一种不当得利，所以B可以对A要求恢复对电视机的占有以及要求A返还A占有电视机所生的利益。
如果电视机毁损了,产生的只能是债权请求权!