著作权的困境

A. 微博版权怎么保护

不一定的，这要看微博内容是否具有独创性
1、如果微博已构成了著作权法保护意义上的回作品，就答受到著作权法保护，理所当然就有版权。
2、但是，在目前的状况下，很多微博达不到独创性标准，也未达到著作权法保护意义上的作品标准，有很多还是转发他人的，因此不但没有版权，可能还侵犯了他人版权。
版权（英文名称：right）即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利（包括财产权、人身权）。

B. 抛弃版权怎么样

知识产权出版社出了一本叫《抛弃版权》的书，一如当年布尔迪厄通过电视屏幕批判电视一样，看似奇怪，实则无奈。和无数人造物一样，在其被创造出来后反而成为限制创造者自身的锁链，版权也是其中一个。 对于版权，普遍认为它的存在能够保证其所有者，即文学、音乐、电影等文化品的创作者的经济利益，以确保其能够继续进行文化创作。根据作者引用的数据，美国的版权收益中90%都被大型的文化企业所占有，而作者本身所获的仅有10%，而且能够获得这10%人也只是众多的文化作者中极少部分。 客观而言，在网络时代里，文化产品的共产主义已经基本实现了，基本上任何的音乐、电影、图书都可以被免费的找到，新浪爱问、虾米、电驴成了共产主义实现的几面旗帜，加之中国从来也没有一个完善的版权制度和法律规约，即使习惯了版权的谷歌音乐盒，也推出了仅在大陆地区的提供免费下载的版本。在这样的媒介文化环境之下，很难想象重建一套版权制度。没有人愿意辛苦奋斗几十年而一朝回到解放前的感觉。 本质上而言，所谓版权其实是一种所有权，而这所有权背后最重要的其实是经济权力，即作者有权获得因自己的作品而产生的经济利益。而作为特殊的产品，文化产品本身还拥有另外一层重要的属性，即其文化属性。毋庸置疑，任何一位作者都希望有更多的人读到、看到和听到自己的作品。比如现在这篇文章，越多的读者会带给作者越多的无法衡量的成就感，现在自然想不到版权一说，但如果这篇文章能带来经济利益时，版权意识自然产生。 李志在自己的官网上提供了他所以的音乐下载，同时提供了自己的账号供愿意付钱的下载者付款，大概算了一下，网上实时数字加起来连一张专辑的制作费用都不及。无数次听他在演出时说到因为制作费用而入不敷出，而不得不飞人式地各地演出。这似乎是现在无数的音乐人和作家所面临的共同问题，看看韩寒写给李彦宏的公开信便可窥其一斑。 版权没有问题，因为其本质是一种保护和尊重文化创作的制度，文化共享似乎也没有问题，因为其是一种基本的民主权利。问题在于在版权与文化共享之间存在着大问题，即文化共享在现实上导致了作者的权利受损，尤其在中国当下的文化环境之下，任何坚持反对盗版和免费下载的观点或人都会被网众嗤之以鼻。问题似乎僵持在了这里，如何寻找出一个良性的商业模式和系统循环成了解决这一问题的当下之急。 从文化品的消费者下手似乎已经被实践证明无效，而制度和法律的建设在一个制度法律作为点缀的环境中也无甚意义。笔者看来，解决这一问题的办法可以参照传统媒体的生存方式，即以商业力量的介入来承担起文化品创作的成本。电视、电台和报纸都是这样一种运作方式，即通过节目来吸引受众的注意力，同时把注意力作为商品出售给广告商，于是商业资本便成为媒体运营的主要资源。文化品类似于媒体节目，网络是其主要的媒介，而网络对注意力的吸引的重大力量也显而易见，于是商业力量便成为解决这一困境的唯一可依靠的外部力量。 亚马逊的kindle推出了两个版本，广告版和非广告版，两者的差价由广告商来承担；apple store 和安卓应用很多是和企业联合，由企业提供资本创造，最终免费提供给用户使用；李志在他的跨年演唱会上也为老罗英语提供了广告616161616161很多行业已经有了类似的举措，并取得了不错的效果。 同时需要转变的，还有关于文化品消费的观念，文化品能直接带来经济效益的时代已经过去。曾经一切的实体都被零一代码所取代并极易获取，作品的首次消费主要在文化层面， 主要的效果是作者的名声，而二次消费才会带来直接的经济效益。网络中无数的歌手和作者的成名之路便是这样的途径。就独立音乐而言，就像邵夷贝在歌里也唱道，在独立音乐新纪元里：“写歌是习惯，唱歌是人权，功利性越来越不明显，艺术的圣殿，不再是特权，因为它不赚钱，搞音乐是一种冒险，理想主义的春天。”在这样一个生态之下，传统的音乐文化与消费的观念自然需要转变的调整。 抛弃版权与否并不重要，重要的是要让文化的创造成为一项受人尊重和向往的事情，让更多有能力有想法的人愿意用心创造，而经济的保障应该成为第二考虑的因素。 不以黄金为贵的时代，才是黄金时代。知识受到尊重的时代，便是知识的黄金时代。

C. 网易云音乐拿下BTS版权，是版权胜利还是版权困局

一、舍本逐末重营销
网易云是成也营销败也营销,做了太多的营销定位之后,网易云音乐作为一个音乐渠道的兼容性就弱下来了,如同文章开头提到的”调性不合”事件。但它的营销在引流方面无疑是成功的,在2016年，其用户量就突破了2亿。也正因为引流成功,所以在相当长的一段时间内,网易云音乐都在持续推动营销战略，对于版权方面的主张都是“资金充裕”、“版权在谈”的不急不缓。但归根到底，没有版权支撑的用户量都是耍流氓，可以说版权才是稳固用户量的根本，但一贯的战略滞后，使得网易云音乐错失版权先机。
二、多次侵权难以重获信任

网易云音乐因为侵权而被起诉最早应该是在2014年，距离它面世不过一年，但彼时线上音乐版权的乱现象，并未使人意识到侵权的后果，也许这个时候的侵权对各方来说都只是赔偿问题。在2015年施行的版权令，可以说真正影响到了网易云音乐：侵权的歌曲必须下架。而面对“最严版权令”的网易云音乐却并没有停止侵权，其根本原因，通过今年4月1日的网易侵权周杰伦事件或许可知一二。
让我们复盘一下周杰伦事件的关键点：侵权《半兽人》进行翻唱售卖、被收回周杰伦所有歌曲版权后打包售卖、超时售卖。可以看到，关键点里面都有“售卖”一词，那么网易云音乐多次侵权的原因，到底是它宣称的被大厂独占版权没有机会获得版权，为了用户体验不得已而为之，还是网易云音乐自己在利益驱使下的主动选择，在此不做评论。

但不管网易云音乐侵权的原因到底是什么，站在音乐人的角度，网易云音乐的多次侵权都称不上尊重版权，尊重音乐人。所以如何重新获得版权方的信任，拿到版权，才是网易真正需要关注的问题。
三、破坏版权秩序

网易云音乐有过改变现状的机会，就在今年2月，国家版权局推出了网易腾讯版权互授的规定，这项规定的原意旨在提高线上音乐用户体验，推动行业发展，对长期被版权限制的网易云音乐来说，无疑是好事。但网易云音乐接下来的动作，却使得此项规定陷入尴尬：3月1日，网易5亿元高价拿下华研国际的全曲库授权，随后，田馥甄、SHE、林宥嘉等歌手的歌曲就全面在QQ音乐下架，网易此时一反往日的反对独家版权，反对版权高价的态度，言行不一的自己花了高价搞起了独家。当全面授权变成共识，主动破坏版权秩序的网易云音乐又该如何摆脱自己的版权困境呢？

其实通过网易云音乐的一系列行为，不难看出网易在面对市场的时候，经常做的是应激反应，只着眼于眼下问题，而不是进行长期布局。这样的思考模式、行为模式很容易造成网易云音乐现在的两个困境：因为没有规划，只有临时应对，导致处理手段不入流；因为没有规划，问题长期累积，爆发出来的焦虑。对网易云音乐来说，如何走出这种困境、避免这种焦虑，还是需要网易云音乐自渡，外界的改变很难根本突破网易自身模式的局限。

D. 您觉得中国版权保护的困境有哪些

个人觉得对于版权作品的传播，约束太多就会制约文化交流和传播，不约束或者约束不力就会形成版权滥用，侵权泛滥的形势。
版权保护首先在于全民意识，版权所有人懂得如何保护版权，版权使用人懂得尊重版权合法使用版权，其次应该完善版权相关的法律法规，最后形成版权管理体系。
今天这个“头头”要收钱，明天那个“头头”要收费，收取版费不是问题，问题是是否能回归版权人，是否能真正意义的保护著作人。
简而言之，版权保护在中国缺乏：环境、规则、实体

E. 视频分享网站著作权间接侵权过错如何认定

在著抄作权间接侵权袭中的过错可分为“故意”和“过失”两种形态。

以“过失”为视频分享网站间接侵权归责原则具有必要性，而对过失的认定则需以注意义务为客观标准。视频分享网站所承担的注意义务，系安全保障义务从现实社会公共场所向网络空间的自然延伸。对于视频分享网站注意义务范围的设定，应以侵权结果预见义务为主，强化侵权责任法的侵权预防功能；对于视频分享网站注意义务程度的考量，应根据具体情况区分设置一般注意义务和较高注意义务，如此可做到不因注意义务的设置过重而影响视频分享网站经营的积极性。

关于视频分享网站承担的过错责任形式，应根据其所负担的注意义务的性质予以认定。依据侵权责任法的规定，违反安全保障义务应承担补充责任，但补充责任本身存在理论支撑方面的弱点，且将其适用于网络侵权领域，在实践操作中存在追偿成本过高的困境。回归自己责任的理论原点，以按份责任为视频分享网站在著作权间接侵权中的责任形式，可以减轻因承担赔偿不能风险所增加的负担，且符合社会公平的要求。

F. 区块链新技术能破解传统版权保护困境吗

2018年7月29日，由数据观(北京)传媒科技有限公司承办的区块链品牌沙龙研讨会在北京进行。此次沙龙会旨在以专家分享、对话、研讨的方式，深入探讨区块链产业发展的现状和未来。

麦片网创始人兼CEO赵勇认为，区块链技术和版权有天生的结合性，它可为版权保护带来新的变革机会，能解决传统中心化的版权服务确权、交易和维权等问题。

有业内人士认为，目前，我国版权服务机构尚不健全，相关的法律体系还不够完善，版权保护仍处在初级阶段，版权产业面临严峻的问题和挑战。

本次沙龙活动是由贵阳区块链发展与应用推进指挥部主办，数据官和信息技术研究院承办的。

内容来源 中新网

G. 关于视频分享网站著作权间接侵权的案件分析

在著作权间接侵权中的过错可分为“故意”和“过失”两种形态。

以“专过失”为视频分享网站间接属侵权归责原则具有必要性，而对过失的认定则需以注意义务为客观标准。视频分享网站所承担的注意义务，系安全保障义务从现实社会公共场所向网络空间的自然延伸。对于视频分享网站注意义务范围的设定，应以侵权结果预见义务为主，强化侵权责任法的侵权预防功能；对于视频分享网站注意义务程度的考量，应根据具体情况区分设置一般注意义务和较高注意义务，如此可做到不因注意义务的设置过重而影响视频分享网站经营的积极性。

关于视频分享网站承担的过错责任形式，应根据其所负担的注意义务的性质予以认定。依据侵权责任法的规定，违反安全保障义务应承担补充责任，但补充责任本身存在理论支撑方面的弱点，且将其适用于网络侵权领域，在实践操作中存在追偿成本过高的困境。回归自己责任的理论原点，以按份责任为视频分享网站在著作权间接侵权中的责任形式，可以减轻因承担赔偿不能风险所增加的负担，且符合社会公平的要求。

H. 根据著作权法，著作权救济方式有哪些

著作权侵权的认定

被告因过错侵犯著作权人或者与著作权有关的权利人的合法权利且造成损害的，应当承担赔偿损失的民事责任。原告应当提交被告侵权的相关证据。被告主张自己没有过错的，应当承担举证责任，否则须承担不利的法律后果。

一般来讲：被告具有下列情形之一的，可以认定其具有过错：

(一)经权利人提出确有证据的警告，被告没有合理理由仍未停止其行为的;

(二)未尽到法律法规、行政规章规定的审查义务的;

(三)未尽到与公民年龄、文化程度、职业、社会经验和法人经营范围、行业要求等相适应的合理注意义务的;

(四)合同履行过程中或合同终止后侵犯合同相对人著作权或者与著作权有关的权利的;

(五)其他可以认定具有过错的情形。

实践中，也有一些被告，虽然没有侵权的主观故意或者过失，但是却因为侵犯著作权的行为获取了相当的利润。这种情况下，被告不应当承担损害赔偿责任，但可判令其返还侵权所得利润。如果被告因其行为获利较大，或者给原告造成较大损失的，可以依据公平原则，酌情判令被告给予原告适当补偿。

另外，共同被告构成共同侵权的，应当承担连带赔偿责任。

还有，明知或者应知他人实施侵权行为，而仍为其提供经营场所或其他帮助的，应当承担连带赔偿责任。商标许可人、特许经营的特许人，明知或者应知被许可人实施侵权行为，并有义务也有能力予以制止，却未采取有效措施的，应当承担连带赔偿责任。二个以上被告均构成侵权，但不具有共同过错的，应当分别承担赔偿责任。

著作权侵权的责任形式

1、 侵害除去请求权及侵害防止请求权

著作权为在一定范围内的绝对权，具有准物权的性质。当其受到侵害时，除依一般规定请求回复原状及损害赔偿外，并享有排除侵害请求权及侵害防止请求权。

原则上，著作权受到侵害者为作者本人，但著作权内容包括多种权利，又可分别做一部分让与，故一部受让人可在其受让范围内主张权利。其他无名、或用别名的作品的发行人，为了作者或著作权人的利益，可以自己的名义，为侵害除去、防止请求权及名誉回复、著作人身权受侵害等救济的行使。而合作作品的各著作人或各著作权人，虽然未经其他著作人或著作权人的同意，但为了共同的利益，也可以行使该权利。

至于著作人身权受侵害，作者尚生存时(著作人身权不得转让，仅可由作者本人享有)，应由作者自行救济。作者死亡时，其遗嘱中除作者以遗嘱特别指定外，由其近亲属为其主张。

侵害防止请求权的行使，以存在侵害的危险时为条件，因为这是一个不确定的概念，过渡扩张则有造成滥用的危险，故应做较严格的解释。以过去曾有反复的侵害行为、现在在客观上又处于危险的状态、有受侵害的可能、以及依侵害准备行为的程度为判断标准。而主观上则与侵害除去请求权的行使相同，不以侵害人的故意或过失为要件。

除侵害除去、防止请求权外，著作权人、出版人或邻接权人，还可以请求毁弃构成侵害行为的物品，因侵害行为作成之物或专门供应侵害行为的机械、器具或请求采取除去侵害行为或为防止侵害行为所必要的措施。[32]

2、 损害赔偿请求权

著作权既为法律所保障的权利，受损害时也应如同其它权利受到侵害一样，有损害赔偿请求权。损害赔偿请求权的发生，如同一般的侵权行为，须具备：(1)加害者的故意、过失;(2)权利受到侵害;(3)发生损害;(4)权利受侵害与损害发生之间有因果关系等条件才能构成。如前所述，美国司法判例及立法均不承认无过失者的免责，只是在赔偿数额上予以酌减，这是两个不同法系之间的差异。

民事赔偿的原理不在于惩戒加害人，而在弥补被害者的损失，因此以回复原状为原则，金钱赔偿为例外。著作权以原创性为保护的重点，受侵害时，回复原状的可能性微乎其微，只有寻求金钱赔偿一个途径。但因为著作权所保障的“原创性”是极其抽象的概念，如何转化为具体而可计量的金钱价值，成为著作权损害赔偿的讨论中最棘手的问题。

损害赔偿的计算，总不外以原告实际损害和被告所得利益为标准，美国1976年著作权法明确规定，请求范围可以实际受损和所得利益合并计算，但须扣除已计算在受损失部分之内的利益，由被告举证其实际所负担的费用，而从利益中扣减。

2.1损害额的计算

著作权的侵害，以填补损害为主。通常，法院大都以侵害行为所致市场价值的损失，为其实际受损的额度。如市场价值完全被侵害行为所摧毁，则损害额即为全部的市场价值。困难在于原告就其市场价值举证不易，法院只能用各项间接证据来核定其价值。在这种情况下，往往被告的受益额即推定为原告的损害额。但事实上，被告的受益额绝不相等于原告的损害额，可能或多或少。在缺乏证据的情况下，法院也不愿轻易采取这种理论。

实际损害额计算上的困难，并不能排除法院估定受损价值的可能，法院仍可依据自由心证来评断估计。甚至当原告主张对其作品的精神价值远远超过市场价值时，法院也可以斟酌作品的性质，对原告作品的实际价值和能否复制进行判断，不过这已属“法定赔偿”的范围。

原告不仅可以请求现实利益的损害，还可请求因侵害而增加的支出等费用。但却不得请求即使被告经合法授权也可能伤害原告的营业的损失，以及被告将侵权物品出售给原告的代理商的损失。至于原告商誉的受损，如能有确实证明，也可获得补偿。但如在受侵害其间，总盈余实有增加，是无从请求商誉的损害的。

2.2被告所获利益的计算

被告利益的返还，原则上是基于不当得利及制止因不法行为而获利的损益相抵的原理，但利益和不法行为之间必须有因果关系。换言之，须因此项不法行为所增加的利益才负返还义务，所以计算上也有相当的困难。美国著作权法规定，原告仅须证明侵权人的总收益，而由被告自行证明并扣除其费用。至于何等费用可以扣除，法并无明文规定。一般来说，制造费用应当可以扣除，包括原料、工资、制造该侵权制品的经常费用等。

2.3法定赔偿额

由于损害、利益的计算，实际上有很多困难，举证也不容易，致使著作权侵害的赔偿可能成为空言，著作权的保护难以实现。为突破这一困境，各国立法大都有“法定赔偿额”的规定，以替代现实的损害和受益。

法定赔偿额的适用，是由于举证的困难而采取的，因此必然授权法院在一定范围内，凭自由心证，依被告的行为、态度或依侵害权利的种类来判定赔偿额度。

德、日法律不似美国著作权法有一定额度的上下限规定，但也授权法院斟酌情形，确定损害赔偿的额度。或以其著作权或著作邻接权的行使通常可以获取的金钱数额，推定为自己受损数额而请求赔偿，以免受传统理论的困境。

2.4不当得利的返还

一般大陆法系国家，著作权侵害仍沿袭一般侵权行为理论，对无过失侵权行为人并不加以制裁。因此虽无故意、过失，但实际受有利益时，即应负不当得利的返还责任。不当得利返还义务的形成及返还范围，均应当准用民法不当得利的规定。如为善意者，仅就现存利益负担返还责任;恶意者，即明知无法律上的原因而受益时，除返还全部所得外，尚须加付利息。

2.5精神损害慰抚金的请求

著作权除具体财产权外，还包括抽象的人身利益在内。人身权受侵害时，不仅可请求现实的金钱赔偿、非财产上的损害，还可请求慰抚金的赔偿。此外，请求除去其侵害，做恢复名誉的适当处分等，也都是著作权人应有的权利。

I. 如何破解独立音乐人的版权困局

支持有版权的在线音乐在国内普及

J. 哪些文学名著是作家在困境中创作的

爱伦坡：贫病交加 从小失去双亲 几乎所有作品都是在痛苦和心理混乱中写出来的内
巴尔扎克债台容高筑写出了人间喜剧等
陀思妥耶夫斯基也是嗜赌如命 贫苦一生

国内的路遥 文革知青作家贫苦 压抑 苦闷中创造
要是一一列举那就太多了