㈠ 帮我找几篇关于图书版权现状的调查报告：采纳后加至少20分！！
中国图书版权贸易现状分析
2004-10-02 《出版广角》
作者：王艳
版权引进“星星之火已经燎原”
十多年前，“版权贸易”在中国绝对是个陌生的概念。国外的作品拿来就译之并出之，似乎天经地义。因为中国在上个世纪九十年代初才正式颁布《著作权法》并加入两个国际性的版权公约。之后，随着中国加强对著作权的保护，中国出版社和国外出版公司之间的图书版权贸易从无到有，逐渐升温。1995年之前，可统计的图书版权贸易项目还寥寥可数。1995-1998年，根据国家版权局的统计，全国出版社四年的引进版图书累计为14500种。而到了2002年，该年全年的图书引进数量已达到了10235种；2003年，尽管受到SARS影响，全国引进版图书数量也达到了近万种。从开展版权贸易的省市来看，除了内蒙、西藏和青海，全国各省市出版社均有开展版权贸易的记录。版权贸易这把火已经是越烧越旺。它的迅猛发展同时带来的一些问题必须引起我们的关注。
遵守版权贸易规则，树立自身的品牌形象。当今的世界，欧美文化仍是主流文化。中国的出版社为了优化自身的出版结构，积极投入版权贸易，采取“拿来主义”，这本身也无可厚非。可是，出版社万万不能为了眼前的经济利益，而采取短期行为。比如没有得到合法授权而出版，或者抱着侥幸心理出版汇编作品，又或者欺瞒印数不结版税。孰不知，这些行为能得一时之利却是砸了自己的牌子。国内外出版圈子其实并不大，国外出版商或其代理人选择合作伙伴的时候，你以往不尊重版权的态度也许早就被他们耳闻而被列入了他们的“黑名单”。去年，笔者碰到一个真实的事例，一家地方出版社和英国培生出版集团几年来陆续签约出版了二十多本经济管理方面的书。去年该社突然决定调整出版方向，提出终止所有和英国培生已签约的合同的执行。英国培生愤怒地宣称：这是他们从未遇到过的最严重的毁约行为。他们会把这事情转告英国同行，今后再没有人会愿意和这家中国出版社进行版权贸易。所以中国出版社在版权引进过程中应该以优良的图书品质和自身诚信的形象使本社的版权贸易迈上长期良性循环的轨道。所谓“口碑在外”，版权贸易尤其要靠品牌和长期信誉的积累。国外有信誉的出版商和版权代理商大都很重视老客户，版税率高低不是惟一的标准，必须注重维护与合作伙伴的长久合作关系。
这里，需要特别指出的是，在合同履行过程中，不履行和不适当履行合同规定的义务，都属于违约行为。国外对合同非常重视，大公司有自己的格式文本，小公司会采纳代理人提供的合同文本。笔者曾经代理的一位美国作者，她在我方提供的常规版权授权合同的基础上又让本国律师把合同增加到厚厚的十几页。一旦出版社签字认可了，就必须严格履行合同约定的各项义务。例如：遵守支付预付版税的时间、出版时间、提交销售报告的时间、寄送样书时间等等。哪怕是很小的义务，只要是合同中约定的条款，就必须履行，否则不但造成违约，还影响出版社的信誉和对外形象。
在合同执行过程中，除了常规问题，还有一些容易被大家忽略的。例举如下：
1.原版作品的封面装帧设计不可以随便拿来就用，应该先征求国外权利人的意见。
2.现有少数国外出版公司提供的是无固定期限合同，也就是以授权作品的国外版本的市场寿命为授权期限。这种情况下，一旦国外同本书有了最新的修订本，他们就可以重新授权。原被授权方（国内出版社）虽然对新版本有优先购买权，但如果你放弃了，新版本的版权由其他国内出版社购得。你的旧版本在中国市场上就自然归于失效。
3.关于分授权的约定。如果合同约定著作权人授予出版社为期若干年（不超过合同有效期）的“分许可”权，以及收益的具体分成比例，出版社就有权向其他出版社发放分许可并获得“分授权”可能带来的利益。如早期台湾出版社或代理人对大陆分授权海外的翻译作品，是因为大陆的版权贸易起步晚，他们抢先购得了全球中文版权。现在大多西方国家已知道中文有简体字和繁体字版本的区分，授权也已分开。但对于和中国版权贸易不熟悉的国家及出版社，我们大陆的出版社仍可争取全球中文版权，以维护自身的利益。
4.关于出版前提供外方样稿审译。少数国外的出版公司或作者，对自己作品的翻译版本要求特别严格，会要求中方在正式出版前，提供译稿给他们审核。这种情况下，我们的出版社可不要对此“视同儿戏”或采取“先斩后奏”或抱着侥幸心理，蒙骗“老外”。否则的话，你就等着对方的律师函吧。
在我们的出版社没有对外版权贸易经验、没有专业人员从事版权贸易业务时，委托国内权威的版权代理机构运作不失为开展版权贸易的一条捷径。
避免恶性竞争，以致“鹬蚌相争，渔翁得利”。由于引进图书的竞争日趋激烈，导致中国出版社在版权贸易的购买条件（预付金和版税率）方面都呈水涨船高之势。其实，除了已在中国设立办事处的外国大型出版公司，大多国外出版商对中国图书市场不甚了解。国外版权所有人（尤其是初次和中国做版权贸易的）常常简单地将中国人口数量和图书市场购买力结合起来，对中国市场给予乐观的预期，而忽略了中国图书定价和西方图书价格水平的巨大差距。通常情形下，如果中国出版社对国外出版商客观分析一下中国真实的图书市场情况，争取到一个合理的版税价格是可能的。问题是，现在部分国内出版社对引进外国图书采取的是盲目的一哄而上的态度，“拿到篮子里都是菜”。尤其是在一些比较紧俏的图书的版权竞争中，一些出版社不顾自身承受能力而哄抬版税，导致版税率被人为抬高到了非正常的水平。在这种情况下花高价买到版权的同时实际上也买到了高风险。更严重的结果是，国外出版商会认为，你们中国出版社既然有人能出到这个价钱，我抬高价格就是理所当然的事了。前不久就有一家美国出版公司对笔者说，以前他们卖给中国的书都只要1000—1200美金的预付，但他们听说出版同类书籍的一家澳大利亚公司卖给中国的书每本预付金都是在1500美金以上，于是大感吃亏，因为他们认为自己的图书的质量和澳大利亚公司出版的图书位于同一档次。现在这家美国公司已明确表示，今后他们的图书版权卖给中国也要抬高价格。这活生生的事例真应了“鹬蚌相争，渔翁得利”这句中国老话，吃亏的最终是中国出版社。恶性的版权贸易竞争不仅有损于中国出版界的整体形象，同时也助长了部分海外权利人漫天要价、趁火打劫的气焰。
版权输出“路漫漫其修远兮”
在一方面中国版权引进如火如荼的同时，版权输出的明显逆差已是不争的事实。综观这两年的数据，比如2002年全国版权输出1297项，2003年1317项。其中绝大多数的是输出到港台和亚洲国家的，如果再详细统计输出到欧美国家的数字，恐怕就占一二个百分点而已。这样的话，中国每年版权引进和输出的比例是9:1，而事实上引进和输出到欧美国家的比例约为400:11
版权输出真的那么困难吗？尽管各级领导早就重视这个问题，也再三强调要重点落实版权输出工作。可是由于中文目前在世界上所处的文化地位的弱势，翻译语言的障碍和不完善的输出渠道，做好版权输出工作常常是“雷声大，雨点小”。
首先就文化隔阂来说，笔者每每在国际书展上和国外出版商谈及在他们国家读者所能看到的或者感兴趣的中国图书题材，多是一些多年生活在海外的华人作家为了迎合西方读者口味所写的小说，而且读者的主体也还是华人华裔。现在的问题是我们了解世界很多，但世界了解中国太少！这固然和一个国家的经济发展水平以及综合国力有关。随着中国日益成为世界瞩目的热土，“中国元素”在西方国家也逐渐升温，现在已有一些西方作家跑到中国来寻找写作素材。我们的国内的代理机构也可以考虑组织国际上对中国感兴趣的作家或出版人，邀请他们到中国来亲身体验，与中国的作家面对面沟通，以此创造机会，让中国本土的作家和文化真正走向世界，逐渐为世人所熟悉。
其次就语言障碍来说，凡是作过尝试的出版社或代理人都知道，输出版权的工作，之所以港台地区容易成功是因为没有语言的障碍。而同样的书，如果要推荐到欧美国家，难度要大得多。因为语言问题，事先要进行大量的翻译工作，且不论翻译质量如何，这翻译费由谁承担呢？作者本人、出版社还是国外出版公司？其结果：翻译费的投入往往是“打水漂”。周期长，投人大，见效差。久而久之，出版社或代理人对版权输出到欧美国家的工作也就不那么“执着”了。借鉴法国、韩国等国家输出本国文化的机制和模式，他们通常是由政府出资组织成立官方或半官方或民间的海外出版基金会，通过赞助翻译者，补贴版权购买者或赞助出版发行的形式帮助本国图书在海外出版发行。
还有关于推荐渠道的问题。国外的大型出版集团在开展版权输出业务时往往会将自己出版物交由权威的专业版权代理机构处理，从而集中精力从事出版工作。在选题的挑选和决策上，国外出版公司的编辑也往往是在专业的代理机构或代理人的推荐下考虑是否出版。这就意味着，我们要把中国的书稿推荐到国外去出版，除了要有准确的翻译，还必须要“找对人”——就是愿意推荐书稿的版权代理机构或愿意出版翻译书稿的外国出版公司。阿来的《尘埃落定》之所以版权输出到美国能取得较大的成功，除了小说本身的西藏题材较吸引西方读者之外，美国的一家版权代理机构对这本书的成功推荐和运作是功不可没的。
我们国内的版权代理机构如果能够及时准确地传导海外市场对中国出版物的需求信息，而出版社在版权输出上则“集中授权”，由代理机构“统一运作”，中国版权输出工作中的桥梁就真正建立起来了。在此，也呼吁国家在税收、资本等方面制定优惠政策，扶持国内一两家大的版权代理机构，以推动中国版权输出事业的发展。
版权代理“朝阳还是夕阳”
在国际上，按照社会化、专业化分工的要求，版权代理人在出版界非常活跃，往往在版权贸易中承担着重要的角色。例如版权贸易最活跃的美国有600多家版权代理公司。英国有200多家。即使在版权代理公司相对较少的德国、日本、法国和俄罗斯等国家，他们的版权集体管理制度也很健全，某种程度上，那些版权集体管理组织也在实施着版权代理人的角色。
那么在中国版权代理行业的状况如何呢？目前，经国家批准成立的专业版权代理机构有28家，从业人员不过百余人。即使再加上行业协会、文化公司和热衷于文化交流的海归人士，版权代理人队伍总共也就几百人而已。从版权代理分布的领域看，上述28家机构，除了有5家专业从事电影、电视、音像产品的代理，其余23家都限于图书版权的代理。而其中真正能在版权贸易中发挥作用的也就屈指可数的三四家。从服务内容看，版权代理机构的主要业务可分两大块：一块是国际版权贸易，例如代理引进和输出版权；另一块是国内版权代理，诸如联系出版、提供版权咨询，代理解决版权纠纷和代理诉讼等等。
从版权代理机构在国际版权贸易中的角色看，在国外，除了大型出版集团设有自己专门的版权贸易部门，大多数的中小型出版公司的版权贸易都是通过专业的版权代理机构去实现的。而中国的现实情况是，出版社无论大小都分别跟不同的海外出版商或海外版权代理机构进行业务往来，效率和效益低下不说，还耗费了大量的人力财力物力。当然这里有个客观情况，就是版权代理行业在中国的发展也就短短的十来年，中国版权代理机构的竞争力与海外中介机构相比，相对较弱。这种情况下，海外中介机构利用他们多年的资源优势，阶段性地垄断了海外的一大批优质的版权资源，并高价在中国兜售。这对中国出版社的涉外版权贸易是非常不利的。因此，在这个问题上，比较理想的状态是中国出版社对国内自己的版权代理机构“集中授权”，把版权的引进和输出交给专业、权威的版权代理机构去做，自己则集中精力全身心地投人到出版工作。这一方面是对国内年轻的版权代理机构工作的支持，支持他们和海外版权中介机构的竞争；另一方面也是节省出版社在人力，财力方面的开支，充分利用版权代理机构已有的人才专、渠道广、协调能力强等优势，有效维护自身的利益，避免版权贸易中的不正当竞争。
从版权代理机构在国内版权贸易的角色看，中国的代理机构在提供版权咨询，代理解决版权纠纷和代理诉讼等领域已有所涉及，但代理国内作者的工作几乎没有开展起来。最好的概括就是“心有余而力不足”。作家代理是国外版权代理公司活跃在出版舞台的最重要角色。国外作家大多是由其代理人与出版社签约，并承担一揽子与其作品相关的版权事务。这样，作家可以更专心的投入到创作中去。但是目前在中国，作家代理这块业务没有能够有声有色地开展起来。从作家角度而言，出于中国传统观念，更多的人喜欢亲力亲为，认为自己的稿费本来就不多，哪里愿意再给别人提成？就知名的作家来说，他们的作品一诞生就是“香饽饽”，哪里需要经纪人再去给出版社推荐稿子？所以很少有作家主动与国内的版权代理公司联系版权代理事宜。从版权代理公司角度而言，处于最基本的经济角度考虑，若以作家所应得稿费的10%作为代理佣金，大多数情况下是人不敷出，能出名的畅销作家和畅销书凤毛麟角，靠常规的稿费提成哪里能养活自己？所以积极性也不高。
出版和版权行业是公认的“朝阳行业”，版权代理尽管目前在中国困难重重，挑战大于机遇，也没有理由是“夕阳行业”。关键是中国的版权代理机构应当改变只为出版社服务的状态，要善于向版权的深处和广处挖掘潜力、求取效益。版权代理机构在激烈的市场竞争大潮中能否站稳脚跟，关键要看其拥有多少版权权利资源，如何去经营、盘活这些资源。没有这些资源，代理机构就等于在为“无米之炊”，无法为文化产业界提供服务，当然也就无法生存下去，更不要说发展了。
版权代理机构，通常被称作一座桥梁，一头连接着著作权人，另一头连接着著作权使用者。当前对国内的版权代理机构而言，当务之急是要开掘并抓住国内外两头的版权资源，积极尝试影视作品、计算机软件、美术摄影作品、实用艺术品和信息产业的版权市场；培养人才，找好定位，创立品牌，建立起具有国际竞争力、具备全方位代理能力的版权代理公司。
㈡ zhengfu政府工作报告享有著作权吗
著作权法5条规定：法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政版、司法性质的文件，及其权官方正式译文 不享有著作权。
所以得看你的政府工作报告是否具有如上属性，如果不具有如上属性，那么是享有著作权的。
由于您做的事政府工作报告，著作权法16条规定：“公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品”。职务作品的著作权归属于所属组织，作者享有署名权。
在侵权行为中，对于财产所有权的侵犯主要表现为侵占、妨害和毁损。这些行为往往是直接作用于客体物的本身，与客体物之间的联系是直接的、紧密的；侵权行为的具体表现内容，涉及到占有、使用、收益和处分各个方面。对于知识产权的侵犯则主要表现为剽窃、篡改和仿制。这种侵权行为作用于作者、创造者的思想内容或思想表现形式，与知识产品的物化载体无关。例如，非法将他人创作的字画攫为己有，它涉及的是物体本身，即创作的物化载体，该行为应视为侵犯财产所有权的行为；如果行为人虽未占有这一字画，但擅自将其翻印出售，则该行为涉及的是无形财产。
然后看下哪些是侵权行为
1：侵犯注册商标专用权，即是未经权利人许可擅自使用其注册商标或将该商标的主要部分用作自己的商标，从而造成商标混同，欺骗消费者的行为。
2：侵犯著作权，是指“未经著作权人许可，在法律允许的范围之外，擅自使用其著作权的行为”
3：侵犯专利权
4：侵犯商标权，是指 “不法侵害他人注册商标权”的行为。
5：笔者认为，凡违反法律规定而损害知识产品所有人专有权利的行为
以上均为侵犯知识产权。在这里需要说明的是，侵权行为主要表现为对享有专有权利的知识产品的擅自使用，但对该知识产品的擅自使用并不包容所有的侵权行为（部分内容转自小象知识产权）
㈣ 知识产权上的请求权和侵权损害赔偿责任 调查报告
知识产权请求权与知识产权损害赔偿请求权是两种不同的请求权。知识产权请求权救济的是对知识产权的抽象侵害。所谓抽象的侵害是指对知识产权人就其知识产权的享有或行使构成的侵害，其救济的目的在于回复知识产权的圆满状态。这种抽象的侵害既可能是现实的，也可能是将来的。知识产权损害赔偿请求权救济的是对知识产权人权利在“传播中”造成的实际损害。事实上，前者救济的损害可能涵盖后者，也就是说对知识产权的抽象侵害既可能造成知识产权人的单纯权利状态的损害，也可能造成知识产权人实际的经济损失或精神损失。知识产权请求权的成立不要求侵权人具有过错和具体的经济损失或精神损失，只需要有侵权事实即可。损害赔偿请求权要求侵权人有过错和对知识产权人造成具体的损失。知识产权请求权与损害赔偿请求权既可能并存，也可能只成立知识产权请求权，因为后者责任入口更小些。深入的理论分析发现，知识产权请求权是一个权利束。我们暂且可将其分为两大类：一、一般的知识产权请求权，包括排除妨害请求权（针对现存的妨害）、不作为请求权（针对将要发生的妨害）。一般知识产权请求权的特点在于它适用于所有的知识产权侵权。二、特殊知识产权请求权。如德国著作权法上的查询请求权、查阅请求权、销毁请求权、出让请求权等。知识产权请求权成立后，如果知识产权人有实际损失，可以请求侵权人予以赔偿。如果侵权人有过错，则应承担赔偿责任，若没有过错但受有利益，知识产权人仍可主张不当得利返还请求权。事实上知识产权请求权的成立相当于美国法上Infringe的成立，都是无过错要求，损害赔偿请求权的成立则相当于美国法上Tort的成立。
㈤ 如何做好版权管理
版权的管理也称之为著作权管理，是指国家对版权事宜的专业性行政管理。国家职能的一个方版面，整个权国家行政管理的组成部分。有关版权行政管理事务，必须依照版权法的规定由版权主管机关负责实施。在建立版权制度的国家，大都设有版权局。关于版权局的法律地位，各国有不同规定。当然对于版权侵权的也需要版权人及时汇报侵权。
与我国规定不同的，有些国家规定，他们是版权局是政府所隶属的行政管理机关；有的国家规定，版权局是一个独立的社会组织。版权局的管理活动涉及版权的取得、转让、使用以及处理版权纠纷、提供版权情报、交涉涉外版权事务等各个方面。我国有版权局，也有一些以协会方式存在，辅助政府工作。
我国今年来网络版权盗用、侵权严重，因此近几年开启网剑行动，针队网上版权侵权的事务处理，做好版权盗版打击的工作；当然版权人本身不能认为版权就是国家的事情，全权交给国家管理就好了，还需做好及时的版权监督工作，一经有版权侵权的事情发生可以直接汇报给版权局进行投诉举报的形式。
㈥ 2012中央广播电视大学 1法学调查报告初稿 2调查报告终稿 3论文开题报告表 4论文初稿写作提纲 5论文初稿
内容提要: 网络侵权只是一种发生在特殊场所的侵权形式，并非一种新的侵权类型，其在侵权责任归责原则、构成要件、免责事由等方面，整体上并不存在特别之处。倘若把网络侵权作为一种类型规定在《中华人民共和国侵权责任法》中，则形式不断变幻的网络侵权将严重威胁到侵权法的稳定，在对尚处于发展阶段的互联网络侵权运行规律认识并不清楚的情况下，并不是一种好的选择。《侵权责任法》不将网络侵权作为特殊的类型看待，是一种合适的选择。
引言
自《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的立法工作进入研究者视野以来，在关于《侵权责任法》的立法研讨之中，有关网络侵权责任的类型化问题始终是焦点之一。对此，学者们意见尖锐对立：有学者极力主张将网络侵权作为一种特别侵权类型，分专章予以规定，有学者则坚决反对。[1]尽管《侵权责任法》已于2009年12月26日由全国人大常务委员会通过，但可以肯定的是，有关网络侵权类型化问题的论争并不会因此而结束，随着网络侵权的日趋常态化，此一问题的争论必将持续下去。
笔者注意到，尽管学者们言之凿凿，却并无一篇有分量的著述对网络侵权责任的类型化问题进行专门的分析，学者们多站在自己的视角内自说自话，立场的确定和观点的形成多没有经过严密的论证，这注定了难以形成有说服力的意见，不利于共识的形成。
在本篇文章中，笔者将以网络侵权的特点为基础，考察网络侵权到底对传统侵权责任理论产生了何种冲击，应对这种冲击的办法是什么：是将其作为特殊类型的侵权责任规定在侵权责任法中，抑或是通过特别法与司法解释的方式进行规制较为合适？
一、网络侵权的特征及类型化标准的提出
网络侵权，即网络用户、网络内容提供商、网络服务提供商通过网络从事侵害他人民事权利和利益的行为。严格而言，网络侵权的表述并不准确：网络是物而不是人，物本身并不能实施加害行为对他人造成损害，自然不能成为侵权的主体。因此，网络侵权只不过是一种习惯性的表述，“它不是指侵害某种特定权利（利益）的具体侵权行为，也不属于在构成要件方面具有某种特殊性的特殊侵权行为，而是指一种发生于互联网空间的侵权行为，可以简称为‘网上侵权'。”[2]基于网络侵权的媒介性质，有学者将其视为一种特殊的媒介侵权。[3]
关于网络侵权的特点，学者们的表述略有差异。王利明教授主持的中国人民大学版《中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为篇》总结为三个，即场所的特殊性、侵害对象的非物质性、网络传播范围的不确定性。[4]张新宝教授认为有六个特征，[5]其他学者的观点也各有不同。笔者认为，网络侵权责任主要具有如下七个方面的特点：
1.侵权场所具有特殊性。网络侵权是通过计算机在一个虚拟的空间中完成，这使得侵权行为具有隐蔽性，“如果不通过计算机，仅凭人的感观是无法感知的”，[6]不仅受害人难以觉察侵权行为的存在，侵权人在网上也很容易掩饰自己的身份。
2.责任承担主体具有多元性。在网络环境下发生的侵权，一般网络用户就自己的行为后果承担侵权责任；雇员或民事行为能力受限制的人侵权时，由雇主或监护人承担准侵权行为责任；网络服务提供商（Internet Service Provider,简称ISP）没有尽到注意义务时，也可能对他人侵权行为造成的损害承担民事责任，这种责任以过错为基础，属于所谓的中间责任；计算机病毒感染他人计算机造成数据库、计算机程序或者硬件损害，制造、传播计算机病毒者应当对此承担自己责任。
3.被侵害的客体多具有非物质性特点，虽然有时也涉及电子货币这种实际可计算的损失，但多数情况下属于非物质性的损失，涉及到精神损害的赔偿问题。比如，对人格权的侵害一般限于对名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等精神性人格权的侵害，而不会涉及对物质性人格权如生命权、健康权和身体权的侵害，通常也不会涉及对人身自由权的侵害。
4.网络侵权行为的复杂性。首先，网络传播具有互动性特征，使得损害后果难于确定：既难于判断传播的范围，亦难以确定访问（或者接触）侵权信息的人数。尤其是在网络侵犯著作权案件中，认定加害行为对受害人造成的经济损失有时十分困难。其次，网络侵权具有多样性，包括博客撰文、论坛发帖、语音聊天、侵权作品下载、电子邮件、黑客侵犯、病毒侵犯等多样形式。
5.被害人收集证据和证明加害行为的存在具有明显困难。在互联世界中，网页总是处于不断更新之中，BBS和聊天室的内容更是不断滚动翻新，这给被害人收集和确定证据带来很大困难，即使通过截屏等技术手段进行取证，行为人只要不予承认也很难具有证据效力。[7]即使原告出示具有侵权信息的某家网站的网页备份，被告也可能主张网页是仿制的而否认其侵权责任。
6.远程访问的便捷与链接的无限性，使得网络侵权行为的打击范围可以扩展到互联世界的任何角落，极大地扩展了侵权影响的范围和幅度。网络传播不受地域限制的特征和网站之间的无限链接，使得加害行为实施地和损害后果发生地的认定异常困难，给侵权行为法、民事诉讼法以及国际私法带来挑战。
7.损害后果的复杂性。主要体现在如下方面：⑴侵害对象的复杂性，不仅可能侵犯民事主体在现实世界中的权利，还可能侵犯虚拟空间的权利，如网名、网络虚拟财产等；⑵损害后果难于消除。许多信息如隐私、商业秘密等，具有不可逆性，一旦公开则再不能恢复原状。而且，侵权信息一旦在网络上公布，就很难消除。即使网络服务提供商对相关网页予以删除，还可以通过搜索引擎搜索到，或通过网络快照之类的工具进行浏览。一些侵权信息在被短暂删除后，过不多久又可能被搜索和链接到。
网络侵权的上述特点是否足以表明，其已对传统侵权责任理论构成根本性冲击，而到了必须进行类型化程度？
笔者认为，上述特征只能证明对网络侵权进行类型化探讨是有意义的，尚不足以得出须将其类型化的结论。在《侵权责任法》中应否将网络侵权作为一种特殊类型取决于如下方面：1.网络侵权责任与一般侵权责任在归责原则、构成要件和免责事由等方面有无不同？如果两者大致是相同的，则没有类型化之必要。只有不同之处甚多的情况下，才有可能在侵权法中专章作出规定。因为传统上，世界各国尚无将网络侵权作为特殊类型规定在侵权法的先例，改变传统是需要充足理由的。“在我们没有把握未来一定会更好的时候，我们应该保持现状。”[8] 2.即使存在归责原则、构成要件、免责事由等方面的不同，也并不表明侵权法必然要对网络侵权进行类型化规定，是否进行类型化还要经过充分的利弊衡量：网络侵权的类型化与侵权法的民事基本法性质会否冲突？通过侵权法与通过其他法解决谁更具可行性，产生的效果更好？
下文将在对网络侵权进行分门别类的基础上，结合上述标准探讨其类型化问题。
对于网络侵权可以作不同分类，如依行为主体之不同，可以分为信息上传者侵权、信息传播者侵权和网络服务提供商侵权；依行为侵犯之客体不同可以分为网络侵犯人格权、侵犯个人信息财产权、侵犯域名权等。笔者认为，对网络侵权大致可作如下区分：1.通过网络侵害他人名誉、隐私、姓名、肖像权利或侮辱、诽谤他人等侵犯人格权的行为；2.通过网络侵犯商誉、侵犯商业秘密、进行不正当竞争等商事侵权行为；3.通过网络侵犯知识产权的行为；4.黑客入侵他人数据库盗取相关信息，或通过电子邮件传播电子病毒侵害他人数据库、软件乃至硬件设备等非法入侵、非法盗取、损毁财产等行为；5.侵害他人域名权的行为；6.网络经营者对他人实施的加害行为疏于采取必要措施的不作为行为。
不知道你指的是哪一项，法学有分：民法，经济法，刑法，行政法，国际法。。。。
㈦ 我朋友对我国历法的总结和解读享有著作权吗受到法律的保护吗
问：我朋友对我国历法的总结和解读享有著作权吗？受到法律的保护吗？
答：君同法律在线咨询为您解答
著作权人，即著作权权利义务的承受者，又称著作权主体。
著作权人包括：
(一)作者，完成作品的人。
(二)其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。即未参加作品创作而承受著作权的公民、法人和其他组织。
著作权分为人身权和财产权。具体包括：
(一)发表权，即决定作品是否公之于众的权利。还包括决定以何种形式发表和在何时何地发表的权利。
(二)署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。作者有权署名，也有权不署名;有权署真名，也有权署假名(笔名)。作者也有权禁止他人在自己的作品上署名。
(三)修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利。修改与否，怎么修改以及是否授权他人修改，都应根据作者的意愿，不应强制。
修改作品与改编作品不同。这里讲的修改，是对作品内容作局部的变更以及文字、用语的修正。改编是指在不改变作品基本内容的情况下，将作品由一种类型改变成另一种类型(如将小说改编成电影剧本)，或者不改变原作品类型而改变其体裁(如将科学专著改写成科普读物)。
(四)保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。作者有权保护其作品不被他人丑化，不被他人作违背其思想的删除、增添或者其他损害性的变动。这项权利的意义在于保护作者的名誉、声望以及维护作品的完整性。
保护作品完整权与修改权是互相联系的，侵犯修改权往往也侵犯了作者的保护作品完整权。
(五)复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;
(六)发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利;
(七)出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外;
(八)展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利;
(九)表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利;
(十)放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。
(十一)广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利;
(十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;
㈧ 关于宣传片版权和泄露公司机密问题的--请权威人士回答
根据著作权法，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。因此，广告片的版权由广告片制作公司所有，但广告制作公司必须在获得广告片中涉及他人作品（如有）的相关授权的情况下行使自身的著作权。如果广告主与广告公司签有协议，广告的版权归属依合同约定，没有约定，或约定不清时，广告片的版权仍由广告制作公司享有。值得一提的是，广告公司还应在与广告片主创人员、演职人员订立的合同中加入版权条款，就著作权归属达成协议，确保获得广告片的完整著作权。
此外，著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。如果广告公司不希望创作人员在广告片以外单独行使上述权利，就应与权利人签订专有使用权合同，排除他人的使用。
——————————————————————————————————————————
你的问题一：主要是要看你当初的公司与广告主也就是那家企业签订了怎样的协议。
你的问题二：即使广告的版权归属于你原本的制作公司，你也不享有该样片的著作权，除非是你主创或你主演，或者你与公司签订了享有著作权的协议。所以你这样出售给别人，肯定是侵犯了你原本公司的权利。