㈠ 关于肖像权和著作权
需要摄影者同意并且署名支付报酬。
㈡ 浅析综艺节目中明星肖像权和著作权的区别及归属
著作权法：
1、版权是归拍摄者所有。
(第十一条 著作权属于作者，本法另有规定的除回外。
创作作品的公答民是作者。)
2、只要这个明星不是用于下列用途，可构成侵权。
第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
㈢ 擅用明星照片牟利是否同时侵害了明星的肖像权和摄影师的著作权
是侵害了写真作者的著作权。建议你将该网站侵权行为进行证据保全公证，之后可以提起诉讼，要求该网站停止侵权行为，赔偿经济损失。
㈣ 关于摄影作品的著作权与肖像权
如果他来敢把你照片乱发你自就起诉他，告他敲诈勒索，另外如果照片中的人物是你，肖像权是属于你的不属于他，就算你们没有合同和契约，那你也是肖像权的拥有者，如果他利用你的照片进行商业活动，在没有你的授权下使用属于非法侵占肖像权，从你叙述的规程你应该拿起法律武器和他斗，你这是在替自己维权吗，没有任何错误。
㈤ 影视剧照演员是否享有肖像权
一、影视剧照可否成为演员的肖像 肖像是采用摄影、绘画及其他造型艺术手段反映（再现）自然人包括五官在内的外观形象的作品，肖像还是自然人人格利益的体现。影视剧照中的演员形象也表现了演员的个性特征，即使是同一个角色，不同的演员塑造的艺术形象也有所不同，因此必然承载着演员的人格利益。 由此可知，如果影视剧照能够反映影视演员本人的外观特征，能够足以使他人辨认出主要表现的是哪位演员，则应认定该剧照具有肖像的特征，在法律上应视为该演员的肖像。 二、影视剧照所涉肖像权的含义及其内容 肖像权，就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权利。肖像上所体现的人格利益包括精神利益和物质利益两部分。 肖像权的主要内容包括肖像制作权、维护肖像完整权和肖像使用权三方面。肖像使用权意指自然人有权决定是否使用、如何使用、由何人使用、为何使用肖像等问题。未经肖像权人同意，他人不得使用其肖像，有权使用肖像的人也不得违反肖像权人的授权使用其肖像。未经肖像权人同意使用其肖像，或者有权使用肖像的人超越授权使用肖像的行为，都被认定为是侵犯肖像权的行为。 影视剧照由于符合肖像的法律特征，自然其中的演员对此享有肖像权。如果只是因为是影视剧照，不是生活照就不保护演员对此的肖像权，显然是不合法理的。 三、影视剧照中演员肖像权与影视剧制作方著作权的冲突 虽然影视演员对于其生活照与影视剧照都可享有肖像权，但两者还是有区别的。 影视演员在同意参加影视剧的演出时，除非有特别约定，其对整部作品是无法主张肖像权的。演员的同意出演，意味着其对制作方制作、使用其肖像的授权，是演员对自己肖像权使用权的出让。实际上，这一行为本身也正是演员对肖像权行使的表现。这种肖像使用权的出让与转让只发生在演员与制作方之间，且只能是部分地、有限地转让。 但是，并非演员对影视剧照绝对不能行使肖像权。通过分析可看出，戏剧尤其是影视角色的扮演者在不妨害制作方著作权、导演和美工师的角色造型权时，可以享有对影视剧照的肖像权。这不仅是因为表现演员突出形象的影视剧照具备肖像的法律特征，符合肖像的法学定义，还因为作为一种独立于影视剧之外的静止影像，更突出了演员的外在形象特点，演员本人的人格利益体现亦更加明显。从引导社会的价值取向的功能来看，此时保护演员的肖像权较之保护著作权，具有更大意义。 同时，还应看到影视剧照实际上是一个多种权利的复合体。因此，即使是作为著作权人的影视剧制作方，在使用影视剧照时也有一个合理使用的问题，超出这一合理范围，就可构成侵权。如果允许制作方无限制使用或有权许可商家随意地、营业性地使用影视剧照，那么恐怕就会有制作方为牟取不当利益大量出售影视剧照使用权。因此，明确演员享有对影视剧照的肖像权，也是符合时代发展要求的。
㈥ 关于人物照的版权与肖像权问题
1、您好，您自己拍的照片，那么照片是您的摄影作品，您享有著作权。
2、针对您的问题一，如回果是您答开一个摄影展览，不是以营利为目的话，这个没有问题，不会对被拍者的肖像权，照成不良影响，也就不构成侵权。
3、但你要把这些照片出售给别的网站或者杂志，虽然你享有著作权，但您应该给被拍者一定的报酬。这样就不会侵犯肖像权。
4、买你的商家有部分版权，您还拥有著作权的人身权利，购买您的商家具有财产权。
㈦ 如何判定人像摄影作品著作权与肖像权的归属
著作权归按下快门的那个人所有
肖像权归模特所有
㈧ 剧照的肖像权
影视作品中的艺术形象
演员对自己饰演的角色到底有没有肖像权？法学界主要有三种不同观点：一种观点认为，艺术形象是艺术家通过表演或其他演绎行为形成的艺术人物形象，艺术家对其塑造的艺术形象享有肖像权。第二种观点认为，艺术形象是按照导演和剧本的要求所塑造出来的人物，经过了一定的艺术加工和处理，并非个人形象在客观上的再现。演员作为表演者对其塑造的艺术形象可以主张著作权，但不享有肖像权。第三种观点则认为应关注肖像的可识别性，对于大家根本看不出原型的艺术形象，不能主张原型的肖像权；对于具有可识别性的艺术形象，就存在原型的肖像权问题。②
目前这些观点还仅限于理论探讨，并未在立法上予以确认。近年来，从来自司法实践第一线的案例中可以看到，不同法院对此类案件认识不同判决也不同。例如，1994年内蒙古伊利实业股份有限公司使用电影《马可．波罗》中部落酋长贝克托在草原上欢庆饮酒的剧照制作广告，并冠以“伊利奶茶粉”字样的广告词。其时，贝克托的扮演者思和森已去世，其女儿卓玛以父亲肖像权受到侵害为由起诉至呼和浩特市回民区法院。法院审理认为：影视人物形象是演员根据剧情的需要和导演的意图饰演的一个角色，尽管该艺术形象与本人的生活形象差别不大，但不能认为是饰演者个人形象的客观再现，伊利公司不构成侵犯演员的肖像权。③2001年，在艺术家蓝天野诉北京天伦王朝饭店、北京电影制片厂一案中，北京东城区法院就被告在未经原告许可，擅自将原告在电影《茶馆》中的剧照制作成广告展示架陈列一事，做出以下判决：反映表演者面部形象特征的电影剧照不仅承载了电影的某个镜头，同时也承载了表演者的面部形象，具有双重的识别性，相互不能替代，原告对涉案剧照享有肖像权。
迄今为止，影视作品中的艺术形象是否享有肖像权，仍然处于见仁见智的阶段，法院的判决主要依靠法官的知识背景和经验以及对语焉不详的法条的解读。对于新闻媒体来说，怎样使用这些艺术形象而不构成侵权呢？我认为媒体在宣传电影作品时对剧照的使用为合理使用，无需征得表演者的同意；在相关的新闻报道中的使用亦属正常使用，并不构成侵权。但是，如果未经许可将剧照用于商业用途获取利益，则构成侵权。
㈨ 如何判定人像摄影作品著作权与肖像权的归属
很多人都喜欢拍照来，自那么对于人像摄影作品的归属就是很重要的一点。其中我们知道每个人都享有肖像权，那么如何判定人像摄影作品著作权与肖像权的归属？下面小编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。如何判定人像摄影作品著作权与肖像权的归属1、自行拍摄。自行拍摄的人像作品，著作权归摄影师个人所有。2、合作拍摄。与别人合作创作的作品，著作权归合作各方共同享有。3、委托作品。受人委托拍摄的，作品的著作权归属可以由双方先行约定，如果没有约定，那么著作权就归受委托人，也就是摄影师。肖像权是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。人像摄影作品的肖像权自然是归被摄影者享有。
㈩ 著作权与肖像权有哪些区别和联系
一、著作权与肖像权的冲突类型
在与肖像有关的美术、摄影作品中，由于著作权的主体与肖像权的主体不一致，因此二者常常会发生冲突。从实践中看，这种冲突表现为以下两种类型。
第一种类型：委托创作的作品中著作权与肖像权的冲突。
当委托人委托他人为自己画像、摄像、塑像时，如果委托人只能得到自己的照片、画像或塑像，而不得到照片、画像或塑像的著作权时，就会造成肖像权的主体与著作权的主体不同一的情况。在这种不同一的情况下，不管是作为肖像权主体的委托人营利性使用自己的照片、画像或塑像，还是作为著作权主体的受托人营利性使用照片、画像或塑像，都可能侵犯对方的权利。具体说，有以下几种情形：
1.受托人（委托人）未经委托人（受托人）同意，自己或许可他人在广告、商标、产品说明书等商业性书面材料中使用照片、画像作品；
2.受托人（委托人）未经委托人（受托人）同意，自己或许可他人在商业橱窗或商业性服务设施，如餐厅、饭店、旅馆、商场等处张贴、悬挂或摆设照片、画像或塑像作品；
3.受托人（委托人）未经委托人（受托人）同意，自己或许可他人使用照片等作品制成挂历或作为刊物封面等；
4.受托人（委托人）未经委托人（受托人）同意，将照片等作品参加展览、比赛等活动；
5.受托人（委托人）未经委托人（受托人）同意，将照片等作品作其他营利性使用。
第二种类型：以他人为原形创作肖像作品，著作权和肖像权的冲突。
以他人为原型创作肖像作品时，如果著作权主体和肖像权主体不一致，同样会发生冲突，具体情形和上述的差不多。
这里要注意区别以他人为原型创作的肖像作品和委托他人创作的肖像作品。这两种类型的作品存在以下主要差别：
1.以他人为原型创作肖像作品时，作品创作者一般应向他人（模特）支付报酬；而在委托创作的情况下，则是委托人向作品创作者支付报酬。
2.以他人（模特）为原型创作的肖像作品，作品的著作权人为创作者而非模特，而委托创作情况下，委托人和受托人可对著作权归属作出约定，既可属委托人，也可属于受托人。如果双方当事人无约定或约定不明，则著作权属于受托人。
3.以他人（模特）为原型创作的肖像作品；作品原件所有权归创作者而非模特；而在委托创作的情况下，作品原件所有权一般归委托人，除非双方另有约定。
二、解决著作权与肖像权冲突的立法例
为了避免著作权与肖像权的冲突，许多国家的著作权法规定了相应的法律原则。
针对上述第一种冲突，各国立法例中出现了四种具有代表性的解决冲突的做法。
1.以美国为代表。美国版权法没有针对与肖像有关的委托作品的原始著作权归属作出约定，而是把委托作品作为雇佣作品对待，统一适用雇佣作品著作权的归属原则，其著作权一律归雇主（委托人）所有。
2.以摩纳哥为代表。该国著作权法第10条规定，除合同另有约定外，与肖像有关的作品载体转移时，其著作权也随之转移。二这样，虽然公民在委托他人为自己拍摄、画像或塑像时，这些作品的原始著作权在理论上属于受托人，但委托人只要取得该作品，也就取得了作品的著作权。美国与摩纳哥的著作权立法通过使著作权与肖像权主体保持一致，从而较好地解决了二者的冲突。
3.以英国为代表。英国1988年的著作权法删除了“委托作品”这一概念，原则上规定除雇佣作品外，所有作品，其原始著作权均属作者，但又允许当事人以契约加以变更。这样，有关当事人可以通过契约约定肖像作品著作权的归属。这种方法虽然在一定程度上解决了著作权与肖像权的冲突，但实践中并不是人人都会意识到这个问题。因而当契约未就著作权作出约定或约定不明时，著作权的归属不明，著作权与肖像权的冲突仍未著作权与肖像权的冲突仍未能解决。
4.以法国为代表。法国著作权法第1条规定，所有作品的著作权只能由作者享有。委托人的肖像权，则由民法加以保护。这样，如受托人行使自己的著作权侵犯了委托人的肖像权，委托人有权依民法请求保护。第三人要使用有关肖像作品，必须征得著作权人和肖像权人的双重许可。这种做法太消极，也太繁杂，不利于科技文化的交流与进步。
针对上述第二种冲突，大多数国家都把问题留给当事人自己解决。但也有一些国家通过著作权法对作者的著作权进行一定限制，以减少著作权与肖像权的冲突。这种立法例主要表现为两种方式：
1.通过邻接权保护肖像作品。例如意大利著作权法第86条、第99条，把摄影作品、戏剧的布影作品、个人书信及肖像、工程项目等作品的专有权，通过邻接权加以保护。土耳其著作权法第85条、86条也把肖像作品的专有权归人邻接权中。一般说来，邻接权的期限要短于著作权，权利范围也要小于著作权，所以对肖像作品进行邻接权保护实质上是对肖像作品著作权进行了限制，使其专有权期限变短了，权利范围缩小了。
2.直接通过著作权法对肖像作品著作权人的权利加·以限制。例如多米尼加著作权法第51条规定：画像、塑像及摄像的被画、被塑、被摄之人，有权禁止展出其肖像或以其他商业性方式展出其肖像，肖像作品作者或其他人未经许可进行展出，将视为侵权行为，依法承担民事赔偿责任。
三、我国著作权法的规定
我国著作权法对于上述第一种冲突，采取了与英国1988年著作权法基本相似的做法。所不同的是我国著作权法使用了“委托作品”这一概念。根据我国著作权法第17条的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定，合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。据此，有关当事人在委托他人为自己拍摄照片、绘画肖像或塑像时，首先可以通过合同约定著作权的归属。如果无约定或约定不明，则著作权归创作者所有。
我国著作权法虽然作出了上述规定，但并不能完全避免著作权与肖像权分属不同主体而发生的冲突因为在实际生活中，真正懂得著作权法原理的并不多，所以主动通过合同进行明确约定的并不多见，大量的则是未约定或约定不明一这种缺陷在国家版权局《关于对影楼拍摄的照片有无著作权的答复》中得到了一定克服。
《答复》第二项规定重复了著作权法第17条的规定。第三项则规定，“由于照片还可能涉及顾客的肖像权，因此影楼在行使著作权时应遵守民法通则第100条的规定，即营利性使用照片，须事先取得肖像权人的许可。”显然，此项规定采取了人格权高于著作权的理论，规定了受托人在营利性使用自己拥有著作权的肖像作品时，负有事先取得肖像人许可的义务。但对于是否应向肖像权人支付报酬未作出规定。根据民法的公平原则，此项规定应扩大解释为著作权人应向肖像权人支付报酬。
那么，肖像权人是否有权营利性使用著作权人拥有著作权的肖像作品呢？对此，该《答复》第四项规定，如果委托人（肖像权人）和受托人（著作权人，以下同）在订立委托合同时，合同明确约定委托人有权以复制、发行广告等方式营利性使用照片，则委托人应有权在其经营活动范围内营利性使用肖像作品。在委托人和受托人没有约定委托人有权营利性使用肖像作品的情况下，如果有足够理由认为受托人明知委托人将营利性使用肖像作品且没有提出异议的情况下，虽然著作权属于受托人，但委托人仍有权在其经营活动范围内营利性使用照片。如果委托人和受托人没有明确委托人有权营利性使用肖像作品，或者没有理由认为受托人明知委托人将营利性使用肖像作品，则在著作权属于受托人时，委托人欲营利性使用肖像作品，应事先征得受托人许可。但不管在哪种情况下，委托人在使用肖像作品时，应向受托人支付相应报酬。
由上可见，《答复》对于在著作权人与肖像权人不同一的情况下，采用的是 “双方相互许可制”，即不管哪方营利性使用肖像作品都须征得对方同意并支付相应报酬。此种事后补救措施显然未能从根本上解决著作权与肖像权的冲突。笔者以为，最好还是采用美国版权法的做法，统一规定著作权属于委托人较恰当。此种做法虽然有忽视创作者的嫌疑，但在委托创作的情况下，受托人的根本目的是获得报酬。所以只要规定委托人支付给受托人较高报酬，这个问题就可以得到解决。
至于以模特为原型创作的肖像作品，由于著作权属于创作者，所以在著作权的归属问题上不会发生纠纷可能发生纠纷的是著作权人在使用自己的作品时会侵犯模特的肖像权或隐私权。对于这种冲突，法律可以留给当事人自己去解决。即规定由著作权人和肖像权人通过契约进行约定。如果无约定或约定不明，则应根据人格权高于著作权的原理，规定著作权在营利性使用肖像作品时，应事先征得肖像权人许可，并支付相应报酬，否则应视为侵权行为，承担民事责任。