㈠ 急急急！商法中交易便捷原则与维护交易安全原则的关系
交易便捷与安全原则的内涵及相互关系
在现代商品社会里,物权法应更侧重于促进物的高效利用,促进资源的优化配置,促使物的经济价值的实现。交易便捷与安全原则正好适应了这些需要。
1.交易便捷原则
所谓交易的“便捷”,是指交易的简便与快捷。市场的快速流转要求物权的转让应该简化交易形式,降低交易成本,也只有这样,财产才能在流转中实现价值的增值。为了达到快速流转的要求,一方面,法律应尽量设计多种交易形式供交易主体选择,满足交易主体多种交易形式的需要。如果每一种交易均应遵循同一模式,不免会造成交易的阻塞,不利于交易的流转。比如,我们通常称动产交付所有权才发生转移,但若严格遵循此原则,亦可能造成交易的损害。正是基于此,特殊交付方式如占有改定、指示交付等才有存在的必要。并且,当事人可以约定直到买受人交付标的物全部价金前所有权才发生转移。这种规定为当事人交易省却了很多麻烦,也在很大程度上降低了交易成本。另一方面,法律应该为没有按照法律规定的形式从事交易的主体提供合理的救济途径,以实现对他们利益的保护。特别是交易主体不能按照法定方式从事物权转让时,其合法权利应该得到合理的保障,而不能僵硬地固守法定的物权转让模式,无视其它利益的保护。
2.交易安全原则
法律秩序分静的安全与动的安全。在物质资源极其丰富、物的流转极度频繁的商品社会,为充分实现物的最大价值,物权法定分止争的功能应该着力于保护动的交易安全。因为物的最大价值的实现包括使用价值与交换价值的实现,物的所有人自己利用物的使用价值毕竟是有限的,这时所有人可以为物设定用益物权增加物的使用价值或转让该物获得物权的交换价值,这些应该成为现代物权立法的重要内容。特别是在物权转让场合,为了促进物的流转,对动的安全即第三人的保护就成为必要。因为,在陌生人的交易环境中,当事人彼此的深入了解几乎不可能,人们之间的交易主要建立在相互信赖的基础上,所以,只要具有一定的信赖基础,法律就应该对这种信赖予以保护。这种信赖的保护在法律上表现为对第三人利益的合法保护。特别在若干交易链中,若其中的某个第三人的利益不能得到很好保护,则整个交易链可能就会断裂,交易秩序就会受到损害。所以,现代法律的制度价值应当尽量维护动的安全,保护第三人利益,维护整个交易秩序。物权变动安全原则要求法律为维护交易安全,尽量保护具有一定信赖基础的第三人的利益。在具体制度设计中,要为第三人的信赖提供合理的制度基础和保护。物权法中的善意取得制度、动产交付制度、不动产登记制度、取得时效制度等都体现了维护交易安全、保护具有一定信赖基础的第三人利益的价值取向和精神。
便捷与安全原则作为物权变动的基本原则是对立统一的。一方面,二者时常发生冲突,交易便捷要求法律尽量简化交易形式,满足交易主体多种交易方式的需要;而交易安全要求为了维护交易的秩序,物权的转让应该局限于每一种可以预见的法律既定的形式中,当事人转让物权的形式也只有在法律所允许的范围内才能得到法律的保护。另一方面,交易便捷与交易安全作为物权变动的基本原则又是统一的。尽管在整个交易秩序中,交易安全具有更高的价值,交易便捷应服从服务于交易安全的要求,也只有在交易安全的保护下,交易便捷才有存在的必要,离开了交易安全,交易便捷也就无从说起。
物权变动交易便捷与安全的对立统一对立法提出了双重要求:一方面,不能只片面关注交易安全而忽视对交易便捷原则的维护,更不能为了维护交易安全的偏好而对不符合该制度价值的利益不给予保护。毕竟,经济生活中的物权交易形式是多样的,法律不能无视多样的生活事实的存在而阉割生活事实。另一方面,也不能为顾及物权变动便捷的要求而忽视了交易安全的维护,规定物权变动仅仅依照当事人的意思而直接发生,规定物权的转让作为权利人不受限制的自由意志的一种表现。毕竟,生活不是法律,生活也代替不了法律,生活应该在一定程度上屈从于法律这个规范的秩序,法律也应该与调节的生活保持一定高度。交易安全是立法者所持的一种价值取向。这也是物权的性质所决定的,物权具有支配、排它的特点,需要对第三人的利益进行保护。所以,即使规定了当事人意思即发生物权转移的法国物权法,在涉及第三人利益的场合规定了不经登记不得对抗第三人的内容,而在其它国家如德国,物权的转让还要求有更严格的如公证等程序。
需强调的是,交易安全只有在涉及第三人利益才有意义。在日常生活中,很多情形下,物权的转让仅仅在当事人之间发生,并没有涉及第三人利益。物权转让便捷原则要求当事人可以任意选择转让的方式,物权转让的方式是当事人之间的私事,遵循私法自治的要求,法律不能为维护交易安全的要求而过多地阻碍当事人自主交易的需求,为了满足当事人交易方式的选择需要,法律应该设计多种方式供当事人选择,应尽可能地为当事人发挥聪明才智留下选择的余地。当然,在涉及第三人利益场合,如果当事人没有按法律的要求选择交易的模式,只能让当事人承担其不利的后果。所以,无论在物权变动根据当事人的意思表示直接发生效果的法国法,物权的变动要经交付或登记的瑞士法,还是物权变动立法采物权行为理论的德国法,物权的变动模式并不是要求当事人必须严格遵循某种单一的模式,违反这种模式,当事人的行为就归于无效,而是规定在某种既定的模式下,容许有多种例外。如严格贯彻物权行为理论的德国,如果“在登记前,双方当事人仅在对意思表示进行公证人公证时,或者向土地登记局呈递意思表示时,或者权利人已将符合《土地登记簿法》规定的登记许可证交付于相对人,始受协议的约束。”[4](P215)根据该规定,当事人即使没有登记,仍可以取得物的所有权。
三、交易便捷与安全原则与我国现行物权立法的检讨
我国现行没有统一的物权立法,物权变动的立法模式主要散见于《民法通则》、《合同法》、《担保法》等民事法律以及相关司法解释中。综观我国现行物权立法规定,可以发现,现行立法并没有很好地处理物权变动的便捷与安全原则这一矛盾。表现在:
(1) 过于侧重对交易安全原则的维护而忽视了当事人交易便捷的保护。如《担保法》第41条规定:抵押合同必须登记,抵押合同自登记之日起生效。在现实生活中,出于众多利益的考虑,如为逃避捐税、不愿为他人知道以及对法律规定了解的欠缺甚至由于登记部门的原因等情形的存在,客观上并不是所有的抵押合同进行了登记, 这种没有登记仅交付不动产权利证书的抵押合同由于没有经登记而陷于无效。由于我国立法未区分物权合同与债权合同,不承认物权合同的存在,所以,尽管当事人一方持有该不动产的权利证书,尽管有抵押合同书面形式的存在,尽管该权利并没有涉及第三人利益,由于抵押合同的未经登记,该抵押权人并不能行使该抵押权, 并且由于抵押合同未经登记而无效,持有权利证书的一方并不能追究另一方的违约责任。无疑,客观上导致许多不公平的现象发生。这是我国立法过分追求交易安全而忽视交易便捷的典型例子之一。
(2)过于侧重保护交易便捷而忽视了交易安全。如《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第112条规定:“债务人或者第三人向第三人提供抵押物时,应当订立书面合同或者在书面合同中写明。没有书面合同, 但有其他证据证明抵押物或者其他权利证书已交给抵押权人的,可以认定抵押关系成立。”[1]在当时该条的规定与上述内容恰恰相反,显然过多地注重了交易的便捷,而不能为交易安全提供合理保护。物权是一种支配权,物权的发生、变更、消灭与当事人、与其他人的利益密切相关,如果仅仅依据登记权利证书的移转而使所有权发生移转,就不可避免地将损害第三人的利益。因为房产权利登记证书仅仅是权利的一种表象,其与登记的权利具有时间上的区别。按照我国现行的登记制度,房地产登记是权利归属的法定公示方法,在以房屋等为标的物的物权取得、设定、变动等,须经登记始发生物权法上的效力。所以,所有权归属的确认须以登记簿上的记载为准。房产证作为一种证书,虽然可以证明房屋所有权归属于谁的法律事实,但其证明力的依据是其上记载与登记簿上的记载具有一致性。如果登记簿上未作变更,房产证自身任何单独的变更均不产生物权法上的效力。[5]如转让人转让权利证书而没有进行权利登记,则其可以对其权利进行再次转让,无疑这也会损害交易安全。
物权变动本质上是一种财产权的转移方式,常言道“有恒产者有恒心”。物权移转制度设计的优劣,将直接决定和影响到物权立法的质量。根据上文的论述,我们认为,物权变动无论采取何种立法模式,都应遵循下列基本规则:
(1)若不动产的转让未经登记,但合同已得到部分履行,如果该交易并没有涉及第三人利益场合,取得人具有证据证明该权利存在的,这种物权变动应该在一定程度上应该得到法律承认。[2]
(2) 若不动产物权变动没有登记涉及第三人利益场合,只要第三人取得房产证等权利证书是真实的,同时也不是故意或过失而导致其不知情的,这种第三人的利益应该得到保护。反之,如果第三人与出卖人恶意串通损害买受人利益的,其利益就不受法律保护,不过,第三人应为该买受行为负举证责任。这时应视具体情况,由买受人追究出卖人的违约责任或侵权责任。当然,如果第三人取得房产证等有关权利证书是伪造的,即使取得人为善意,其也不能取得该不动产的所有权[3]。
(3)若不动产转让合同已经由当事人达成一致意见,转让人故意不给予登记造成受让人不能取得该权利的,这时,法律应该规定转让人承担相关的责任,该种责任或规定为违约责任,或规定为损害赔偿责任。[4]
四、交易便捷与安全原则与我国物权立法相关制度的设计[5]
物权变动的便捷与安全原则在我国制定物权法甚至民法典中具有极大的指导意义和价值。如前所述,物权变动是影响物权立法甚至民法典的关键性内容,物权法的财产法属性以及物权的支配性特征决定了物权立法应坚持交易便捷与安全原则。但是,在我国2002年全国人大法工委公布的《中华人民共和国民法(草案)》中的 “物权编”立法(以下简称草案物权编)并没有充分地贯彻该原则。特别是关于不动产物权变动的立法设计,仍然存在较多的问题。
该草案“物权编”第15条、第252条对物权变动的效力作出了一般规定,同时也对抵押合同的效力作出了具体的规定[6]。然而这些规定涉及物权变动效力的内容非常简单,并没有考虑到丰富多样的生活事实,也没有贯彻物权变动交易便捷与安全的原则。而且,对生效的效力也没有作出科学的规定。依该规定,不动产在记载于不动产登记簿时生效,那么,如果没有登记,由于该规定的效力并没有指出物权合同的效力还是债权合同的效力,所以,造成法律适用的困难。如果指的是物权合同的效力,根据物权行为理论,该合同的效力当然是指物权合同的效力,根据区分原则与物权行为理论的负担行为与处分行为的理论,显然,债权合同有效,当事人根据他们之间有效的债权合同,可以追究一方的违约责任,如果该不动产没有被第三人登记,权利方也可以向人民法院申请强制执行赋有登记义务人登记的义务。但是,如果不承认物权行为理论,那么,显然该合同指的是不分负担行为与处分行为的债权合同。根据合同法的一般理论,由于合同无效,当事人之间的约定不具有法律的效力,也即是说,即使一方有悖于合同的规定,由于欠缺合同生效的要素,另一方可以背信弃义而不承担违约责任。或许有人会说,可以追究背信弃义一方的缔约过失责任。但是,缔约过失责任的承担只限于存在法定的恶意磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的有违诚实信用原则的法定情形。[7]的确,背信弃义的一方应该承担缔约过失责任,但是,如果是因为另一方基于某种因素的考虑如故意长时间不予以登记等情形,这时,追究转让的另一方的缔约过失责任显然在法律上很难得到支持。即使得到支持,由于缔约过失责任是一种恢复到缔约前原初利益的填补责任,对另一方的期待利益的损失不予以赔偿,这对信守合同的一方是不公平的。同时,在合同没有涉及第三方利益而仅涉及双方当事人利益的场合,若一概认定为无效,并不能保护双方当事人之间的利益。特别是在双方当事人订立合同后当事人一方已实际占有、使用该不动产已经达到很长年限,基于合同无效的自始性、绝对性,该当事人取得的该不动产将因该合同的无效而陷于无权或无根据的境地,这必然会导致极不公平的法律后果。
基于物权变动的交易便捷与安全原则的要求,我们设计了下列条文供立法机关参考:
第N条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,自不动产登记簿记载之时发生效力。未经登记的,但一方已经取得该不动产登记证书的,可以认定债权人对该财产有优先受偿权,但未经登记的,不得对抗第三人。”
第N+1条:“当事人之间为了达到物权的设定、变更、转让等目的而发生法律关系的,该项物权的变动由于未经登记而不能完成,合同本身在当事人之间仍具有法律效力。”[8]
第N+2条:“以不动产抵押的,抵押权自记载于登记簿之时起生效。未经登记的,但一方已经取得该不动产登记权利证书的,可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但未经登记的,不得对抗第三人。法律另有规定的,依照其规定。”
㈡ 物权法的基本原则是什么
一、什么是物权法的基本原则
原则，即观察问题、处理问题的准绳。物权法的基本原则，是物权法所直接或者间接确立的、贯穿于物权制度中的法律实施之根本准则，包括守法准则、司法准则、执法准则和法律监督准则。它是民法基本原则在物权法中的具体体现，是物权法的本质和特征的集中体现，反映了市民社会和社会主义市场经济的根本要求，表达了物权法的基本价值取向，是物权法中高度抽象的、最一般的行为规范和价值判断准则。
二、物权法的四大基本原则是什么
1、物权法定原则
物权法定原则，又称为物权法定主义，是指物权只能依据法律设定，禁止当事人自由创设物权，也不得变更物权的种类、内容、效力和公示方法。包括物权的种类法定、内容法定、效力法定、公示方式法定。
2、公示、公信原则
公示就是物权的设立、转移必须公开、透明。公示原则就是要求将物权设立、转移的事实通过一定的方式向社会公开，使其他人知道物权变动的状况，以利于保护第三人的利益，维护交易的安全和秩序。公信原则是指一旦物权的取得和变动经过公示，当事人就有理由产生合理信赖，相信以公示方法所表现出来的权利人和权利状态是正确的。
3、一物一权原则
一物就是指的一个完整的、独立物而不是指它的某一部分，一权就是在这个物上只能设一个所有权，也就是一物不能有二主。
4、区分原则
所谓物权法上的区分原则即指在发生物权变动时，物权变动的原因与物权的变动的结果作为两个法律事实，他们的成立生效依据不同的法律根据的原则。无论物权变动的原因是什么，原因的成立与物权的变动都不是一个法律事实，而是两个区分的法律事实。
三、物权法基本原则的功能
1、物权法的基本原则是物权立法的准则。
2、物权法的基本原则是物权主体进行受物权法调整的民事活动的基本准则。
3、物权法的基本原则是裁判者对物权法律、法规进行解释的基本依据。
4、物权法的基本原则是民法学者讨论物权法所涉价值判断问题时，应当权衡的主要因素。
物权法的四大基本原则主要包括物权法定原则、公示公信原则、一物一权原则、区分原则，在物权法体系中占据重要地位，具有一定的现实意义
㈢ 为什麽占有不适用一物一权原则
依中国立法之惯例，物权法中也拟于总则部分对其基本原则作出较为系统的规定。一物一权对于我国物权法中应确立哪些基本原则，物权法中最基本、最重要、最具特点的制度，莫过于物权的性质、物权的类别、物权的变动三个方面。循此思路，经对物权制度基本理念和规则的合理归并与整理，物权法的基本原则可归纳为三项，即关于物权性质的“物权绝对原则”、关于物权类型的“物权法定原则”和关于物权变动的“物权公示原则”，此三原则之鼎立，其中，关于确认物权性质的原则应当如何概括，是物权绝对原则，还是一物一权原则抑或其他，尚有较大争议。
概念涵义
（一)一物一权主义与一物多权和多物一权现象
物权是直接支配特定的物并得对抗任何人的绝对性权利，为明确其效力并使其支配的客体范围特定、便于公示，确保物权的实现及维护交易的安全，自罗马法以来的物权法理论上遂抽象出“一物一权主义”。而国内学者对该主义似乎尤其偏好，诸多物权法著述将其奉为物权制度的一项基本规则。此点，已为众所周知。
不少初习物权法者，就字面涵义来理解“一物一权”，认为其是指一物之上，只能存在一个物权，一个物权的客体也仅以一物为限。但在近现代社会，一方面有物权法上一物一权主义的奉行，另方面，因应现实生活之需要，“多物一权”与“一物多权”现象却又大量出现并获得了法律的普遍承认。例如：连绵不断的土地本属物理意义上的一物，却被人为地于土地登记簿中分为数宗，并归属于不同的主体；一幅土地上得有土地所有权、土地使用权、地役权（或称邻地利用权）及地表上下之空间权等并存，形成土地上之物权权利群或权利束；一幢建筑物得区分其单元、楼层及房间而由不同的所有权人获得专有部分的所有权及共用部分的共有权；法人财产权及法人所有权概念时常被提及，且通常被认为系法人对其所有的动产、不动产及知识产权、债权等财产的“集合体”享有的一种综合性权利或“财团所有权”，与此相似，夫妻与家庭共有财产所有权通常也被认为是对家庭所有的全部财产作为一个整体而享有的所有权；在承认典权为用益物权之一种的立法上，允许典权人于典期内将典物转典，从而在同一典物上并存原典权人的典权与转典权人的典权；数项财产可以共同作为抵押物一并设定抵押权，企业则可将其所有的不同种类的财产作为集合体设定“企业担保”或“财团抵押”；一物之上，得设定数个抵押权，动产之上则得发生抵押权与质权及抵押权与留置权的并存，甚至一项动产之上还可能发生原质权与转质权的并存及留置权与留置权的并存等等。面对这些现象，若仅从字面意义来简单看待一物一权主义，显然难得其解，以致困惑丛生。
实际上，这些现象的存在，也引起了理论界对传统物权制度中一物一权主义的深层思考，并引起了其确切涵义究竟应如何理解、在物权法中的基本原则之地位是否动摇等问题的讨论。
㈣ 何谓物权法定一物一权原则具体有哪些内容
一物一权一方面是指一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权；另一方面，也是指在一个物上不能同时设立两个或者两个以上在性质上相互排斥的定限物权。
一般来说包括四种含义：
a)一物上惟有一所有权之成立。
b)一物一权主义系指一物上仅能成立一所有权，一所有权之客体，以一物为限而言。
c)一物之上只能存在一个所有权以及不相容的他物权，不得有互不相容的两个以上的物权同时存在于同一标的物之上。
d)一物一权一方面是指一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权；另一方面，也是指在一个物上不能同时设立两个或者两个以上在性质上相互排斥的定限物权。
㈤ 何谓物权法定一物一权原则具体有哪些内容
一物一权一方面是指一个物之上只能设立一个所有权而不能同时专设立两个以上属的所有权；另一方面，也是指在一个物上不能同时设立两个或者两个以上在性质上相互排斥的定限物权。
一般来说包括四种含义：
a)一物上惟有一所有权之成立。
b)一物一权主义系指一物上仅能成立一所有权，一所有权之客体，以一物为限而言。
c)一物之上只能存在一个所有权以及不相容的他物权，不得有互不相容的两个以上的物权同时存在于同一标的物之上。
d)一物一权一方面是指一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权；另一方面，也是指在一个物上不能同时设立两个或者两个以上在性质上相互排斥的定限物权。
㈥ 物权法的四个原则是什么
1、物权法定原则。指物权只能依据法律设定，禁止当事人自由创设物权，也不得变更物权的种类、内容、效力和公示方法。解释：（1）法律有特别规定的，依据法律的特别规定。例如，典权期限不得超过20年，当事人约定典权期限超过20年的，超过部分无效。（2）法律没有规定的，当事人不得自由设立。例如，对不动产设定质权，违反法律规定，无效。
2、一物一权原则。指一个物上只能成立一个所有权，一个所有权的客体仅为一个物。解释：（1）一个独立的有体物上只能设立一个所有权，不能设立两个或两个以上的内容不相容的所有权；（2）一个物的部分不能成立独立的所有权。例如，对于依附于主物的从物，不能单独设立所有权。比如，脚蹬之于自行车。
3、公示原则。指在物权变动时，必须将物权变动的事实通过一定公示方法向社会公开，使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭受损害并保护交易的安全。物权的公示必须按照法律规定的方法进行，即不动产的物权变动必须经过登记，动产的物权变动为交付。例如，房屋买卖也就是物权变动必须登记，而动产像牛、羊等，物权变动只是交付即可，即为公示了。
4、公信原则。指物权变动经过公示后产生的公信力。解释：（1）对于登记记载的权利人，在法律上只能推定为真正的权利人；（2）任何人因为相信登记记载的权利而与权利人从事了移转该权利的交易，该项交易应当受到法律保护。例如，甲从乙处买了一套房子，付钱但是没有办理过户登记手续。乙又将房子卖给丙，丙办理了过户登记手续，那么从法律上丙为房子的权利人。丙又将房子卖给丁，丁从房屋登记管理处查到丙为房屋所有人，于是付钱给丙，又过户登记，取得所有权。丁即为相信房屋登记的公信力而购买该房屋的。而甲不能成为房屋的所有权，只能要求乙承担违约赔偿责任。
㈦ 如何理解商法中的鼓励交易与保障交易
一、商法的鼓励交易原则 （What）
商法上的鼓励交易原则，顾名思义，即法律对交易中合同的效力最大可能地予以维护，在法律的具体制度设计上，在合理的范围里，给予交易以最大程度地支持。
众所周知，商法是商人在海上缔造的蓝色文明，是商人经验和智慧的结晶。商人主要通过买卖合同间的差价赚取其利。从而，交易便成为商人的主要经济活动。鼓励交易原则便自然成为商法的一种重要原则。
为什么要鼓励交易，交易究竟有什么意义和价值，让我们看看经济学家是如何解释交易能给我们带来好处的。
二、交易价值的经济学解释 （Why）
（一） 古典经济学家、经济学鼻祖亚当.斯密认为：理性的经济人在一种“看不见的手”引导下，在追求自身利益最大化的驱使下，社会总体财富也会相应的增加。并认为：在市场经济的条件下，通过完全竞争，交易能使资源自动流向最需要它的地方即效用的最大化，实现资源的优化配置。
（二） 交易能使资源财产“动”起来，流动的财产转化为资本，这样，便使国民财富增加，GDP增大。
（三） 边际效用递减规律也反证了交易能使资源效用变相增加。
（四） 比较优势原理例析交易的价值
假设甲一天能生产12斤牛肉、一天能生产24斤土豆
乙一天能生产4斤牛肉、一天能生产16斤土豆
则：甲生产1斤牛肉的机会成本是1/12*24斤土豆（1/12天能生产多少斤土豆呢），即2斤土豆
甲生产1斤土豆的机会成本是1/24*12斤牛肉（1/24天能生产多少斤牛肉呢），即1/2斤牛肉
乙生产1斤牛肉的机会成本是1/4*16斤土豆（1/4 天能生产多少斤土豆呢），即4斤土豆
乙生产1斤土豆的机会成本是1/16*4斤土豆（1/16天能生产多少斤牛肉呢），即1/4牛肉
牛肉（用与土豆比表示）
土豆（用与牛肉比表示）
甲
2
1/2
乙
4
1/4
可见：
甲在生产牛肉方面的机会成本较小，故甲在生产牛肉方面有比较优势。
乙在生产土豆方面的机会成本较小，故乙在生产土豆方面有比较优势
贸易价格范围分析：
1、 甲用牛肉换土豆，甲认为其1斤牛肉至少要换乙的2斤土豆（不能再低了）
2、 乙用土豆换牛肉，乙认为其1斤土豆至少要换甲的1/4斤牛肉（不能再低了）。也就是说，甲的1斤牛肉最多能换我的4斤土豆，不能 再高了。
由分析可知，甲乙双方所认可交易价格的合理范围 X ∈[2,4] 比如x=3 由此可得下表：
甲
乙
牛肉（斤/天）
土豆（斤/天）
牛肉（斤/天）
土豆（斤/天）
没有交易时
生产和消费
6
12
2
8
有
交易时
生产
9
6
0
16
交易
-7/3
+7
+7/3
-7
消费
20/3
13
7/3
9
因交易所增加的利益
+2/3
+1
+1/3
+1
通过比较优势原理，我们能清楚地看到在生产要素与劳动生产率不变的情况下，交易是如何促使社会总体财富增加的。
三、鼓励交易原则在民商法上的体现 (How)
经济学家探求经济规律，我们法学家要保护经济规律。我们法律制度设计要为交易创造一个平滑的运行环境。下面让我们来看看我们民商法学家对此究竟做了哪些贡献。
（一） 民法总则的贡献
首当其冲的便是作为私法逻辑之魂 [logical sprit of civillaw ]的意思自治原则。民法上的意思自治原则可谓鼓励交易原则在法律制度设计上的楷模，其具体化体现在法律行为制度上。
1、 法律行为的形式制度
法条体现：《合同法》第36条、第37条
主要内容：其不因欠缺相应的形式而当然无效，法律行为的效力因补正或履行而治疗。
2、法律行为的效力待定制度与可变更、可撤销制度的设计
法条体现：《民法通则》第58条规定为无效→《合同法》第47条到第51条作了修善规定
（1）效力待定的法律行为因权利人的追认而发生效力
（2）值得提出的是，《合同法》第54条第3款的规定：“当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。”这是《合同法》维护
交易中合同的效力、鼓励交易原则又一例证。
3、法律行为的部分无效，转换与确认制度
（1） 部分无效
法条体现：《民法通则》第60条，《合同法》第56条后段的规定
主要内容：一部分无效时，若不影响其他部分的效力时，其他部分仍然有效。
（2） 无效法律行为的转换
主要内容：
一个完全无效的法律行为，如果具备另一法律行为的要件，而且可以认为，当事人知道此行为无效即愿意另一行为有效的，可作为另一法律行为而生效。
制度价值：
有助于实现经济效率目的，省却法律行为无效后当事人再进行另一有效法律行为的成本，促进交易的形成和进行。
（3） 法律行为的效力确认制度
使别人的法律行为生效的叫事前允许或事后追认，使自己所从事的法律行为产生效力的情况叫确认
确认制度也为交易的顺利进行提供法律技术上的支持。
4、 违反法律、行政法规强制性规定的并非当然无效，还要区分效力性规范与取缔性规范，只有违反效力性规范的法律行为才无效。
5、 民法上的外观理论——专为交易安全而设计的。
6、 民法上的代理制度——扩展了当事人的订约能力
（二） 物权法的贡献
物权法主要调整物的归属和利用的法律
1、 物权法的四大原则
（1） 一物一权原则——为交易创造了可能
（2） 物权法定原则（《物权法》第5条）
（3） 公示公信原则（《物权法》第6条）}实现了契约自由又保护了交易安全、降低了交易成本与促进了交易的便捷。
（4） 效力区分原则（《物权法》第15条）——最大可能地肯定合同的效力，通过违约责任保护了非违约方的利益，一定程度上维护了交易安全。
2、 善意取得制度与占有的权利正确性推定效力对交易安全的维护更是别具匠心。
3、 现代经济已是信用经济，民法已从物权优位转化为债权优位。台湾地区著名民法学者谢在全先生谓：债权一旦与担保物权制度结合足能横扫千军。
（三） 债法的贡献
债法制度对鼓励交易原则的贡献是法律行为制度的具体化，再此不再赘述
（四） 商法的贡献
1、 交易简便、迅捷原则的确立
商事交易之目标在于充分利用现有资源以追求最大的经济效益，而资金与商品的流转频率与其所获得的效益成正比。
主要体现在以下三个方面：
（1） 交易简便
（2） 短期时效制度（票据法）
（3） 定型化交易规则
2、 交易明确、安全原则
交易明确、安全原则是鼓励交易原则的前提保障，二者一脉相承的。
3、 公司法
第12条：“公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过本公司净资产的50％
第12条被删除对维护合同的效力意义重大。
4、 破产重整制度——维护公司的存在也客观上维护了交易的主体。
总结
由此观之，商法在保护与鼓励交易方面，较之民法稍逊一筹。鼓励交易原则不仅是商法的原则，也是民法所重点保护的对象。这也印证了民法与商法是水乳交融的关系，，民商合一亦为大势所趋.
㈧ 物权的共有与物权的一物一权原则是否有矛盾
是不矛盾的。
物权的共有是指对该物权的物权人有多少 ,这些人一起对物权享有的权利
而一物一权是指该物只有一个所有权 ,而非两个或者更多 ,这个是对物的权利的描述。
举一个例子，比如一辆汽车, 该汽车的所有全只有一个，而享有该物权的人可能有两个三个 甚至更多。
㈨ 物权法上关于一物一权原则有哪体现
一物一权原则是相当债权而设立的。物权法规定物权不具有相容性（债权有回相容性）。也就是答说在一个物上，不能设立性质相同的多个物权。比如甲已经有了对a的质权，那么乙就不能享有对a的质权。只能对a享有其他性质的权利，如抵押权。而在同一物上可有多个债权。比如，先将衣服卖给甲，又卖给乙卖给丁，3份合同都生效。尽管最后只有一个人能实现债权