㈠ 虚拟财产是否为物权之物
不是。
根据《物权法》的规定，“物权法定”即是否是物权，必须由法律来规定。我国现在并没有法律规定，虚拟财产具有物权，即也就不存在物权之物了。
㈡ 虚拟财产属不属于物权法调整的物
搜一下：虚拟财产属不属于物权法调整的物
㈢ 网络虚拟财产是否受到法律保护
网络虚拟财产一般是指网络游戏玩家通过网络游戏积累或直接向网络游戏运营商购买的网络游戏币、游戏装备等虚拟的财产。首先要定义什么是虚拟财产？ 深圳的法院好像有一个经典案例，就是告两个人非法窃取了QQ号变卖，结果好像是按侵犯财产罪定罪的。 只能从犯罪的主体、客体、主观方面、客观方面等归纳了。虚拟财产国家认不认可?现在有没有专门的法律来保护?包括虚拟财产的价值有认可么?还有国外对虚拟财产的保护是怎样的一个情况?一：目前我国不认可虚拟财产，说国家对虚拟财产也有税的，请拿出依据来，天方夜谈啊．．． 二：目前我国没有立法保护虚拟财产，没有专门的法律来保护虚拟财产． 三：由于没有法律规定，虚拟财产的价值法律是不认可的． 四：韩国：法律明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种网财的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。 台湾地区：1997 年台湾“立法院”通过刑法修正案，将第323条“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”，修正为“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”。修正案把“电磁记录”列为“动产”，使网络游戏账号被盗终于有法可循，盗取他人账号内的虚拟宝物的人不再可以逍遥法外。关于虚拟财物之物权效力，“法务部”于2001年12月正式解释，电磁纪录在诈欺及窃盗罪章中均以动产论，有关线上游戏账号及道具资料，均是以电磁纪录方式储存在游戏服务器中，该游戏角色及道具虽为虚拟，然现实世界中均有一定财产价值，玩家可透过拍卖或交换，与现实世界财物并无不同。由此可知，线上游戏之虚拟财物在法律上视为动产，玩家对其所有权受法律保护，所有人得依民法第七百六十七条规定，对于无权占有或侵夺其所有物者，得请求返还之。盗用他人账号者，亦得依刑法第三百二十条“意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪”之规定加以处理。 我国目前虽然没有虚拟财产的立法，但国家已经意识到这个问题,已经有不少盗窃虚拟财产的案件按盗窃罪处理了,但由于没有具体的立法的规定,法院的判决也存在一些争议.虚拟财产立法估计也会在不久的将来得以实施的.
㈣ 求关于虚拟物品在法律上的严格定义
这本书？？他写的也是假的。中国法律上没有。真没有。有兴趣可以参考法律出版社，出版的民法案例教程。鲁叔媛主编，他认为有。在物权法一章。
㈤ 虚拟产权式商铺的业主享有哪些物权
首先，由于商铺销售空间没有实质意义的四至之不动产界址，不是物理形态的空间分割模式，商铺投资者的产权只是商铺所有权量的抽象分割，每一买受人仅享有整个商场的相应价值份额，而不是商场分割而成的独立物。其与民法按份共有制度中“应有部分应作抽象理解”的要求相吻合。商铺投资者所享有的权利是商场“份额权”，商铺投资者是名为购房实为认购商城份额的行为。
其次，从合同签订的目的来看，商铺投资人购买商铺的目的是为了获得稳定的租金收益或者“分红”红利。如果签约时就知道自己的铺位可能独立经营，同样价格的位置偏僻的商铺将无人购买，将不可能销售下去，即便购买了商铺位置好的业主也不可能获取利益。开发商销售房屋时，商铺份额的价值相同，其并不按照实际商铺的位置区别价格，所以其并不关心铺位的具体位置。因此，从合同签订的目的上，也反映出商铺物权独立价值“弱化”，更强调利益分配的份额化,与按份共有人要依据其份额享受权利并承担义务要素相吻合。
另外，但凡采用商铺销售模式的商城，都是为了实现商铺的最大商业价值而实行整体统一经营的商城。房屋买卖合同往往对统一经营管理的商业运营模式作出详细规定，合同一般会要求所有商铺必须由管理公司统一管理，而投资人不能私自经营，也不得私自委托别人经营，故而通常投资人对于房屋的具体位置不会作出要求，房屋买卖合同上的位置标识只是开发商“分配”的“虚拟位置”，并不与现场具体位置相对应。统一经营人会按照实际经营需要任意划分商场整体布局结构，而不必考虑各投资人“虚拟位置”的限制。通过契约约束，否认权利人对商铺的支配性，同样体现了按份共有人对共同义务的承担。
㈥ 虚拟财产是否属于私人财产
之前有网友问过这个问题，我给你粘贴一下我当初的答案，希望对你有帮助：
我国的现行法律网络虚拟财产的保护上还处于空白，没有明确性的规定。
但是在司法实践中，由于网络虚拟财产的获得，需要玩家付出大量时间和精力，还需要上网和购买游戏时间的费用，即使是虚拟财产是交易来的，那它也直接与货币形成了等值关系，所以在法律实践中，有不少涉及网络虚拟财产的案件都将其视为理应受保护的财产。
可以去法院起诉立案，但是不一定能找到法律依据。我给你提供几个判例，希望能对你有一些帮助：
1、2004年11月9日，广州市公安局网监处接到广州网易互动娱乐有限公司报案称，他们的《大话西游Ⅱ》游戏中部分玩家的游戏账号被人盗取。警方很快查明，一个叫颜亿凡的游戏玩家在2002年开始玩“大话西游”的网络游戏。2004年，颜亿凡经短期聘用，成为当年网易《大话西游Ⅱ》2周年庆活动的工作人员。通过接待游戏玩家，颜亿凡拿到玩家资料30多张。于是他伪造玩家的身份证，将假的身份证复印件传真回网易公司，以安全码被盗为由，骗取网易公司修改了那些玩家的安全码，他拿着新的安全码在广州的数个网吧里将那些玩家的“神兽剑精灵、猴精、斩妖剑”等“装备”分别卖出，获利近4000元。这个案件被广州中级法院宣判，“网络小偷”颜亿凡因盗窃他人网络虚拟财产———网络游戏“装备”，被终审判决盗窃罪名成立。
从这个案件看来，公安司法机关已经承认了网络虚拟财产的价值性，属于个人财产的一部分。
2、
2007年1月26日上午，供职于南京某科技公司的李皞、张怀畅匆匆地赶到濉溪县公安局刑警大队报案，称他们购买的18张“星 战前夜”游戏卡被人盗取了。原来， 2003年，两人花了24000元购买了24张游戏卡，为了使游戏卡尽快升值， 2005年他们在濉溪县开了一家EVE游戏工作室，并请人帮助他们一起玩这个游戏。
经调查，王涛和王冬兄弟具有重大嫌疑。“我知道你们为什么找我，我把李老板的‘星战前夜’游戏卡密码盗用了，一共盗用了18个。”据王冬向警方交待， 2005年11月，经朋友介绍，王涛和王冬兄弟来到李皞的EVE游戏工作室帮打游戏。后来因为报酬问题，王氏兄弟离开工作室，但离开的时候，王冬没有拿到当月的工资。 2006年12月6日凌晨，王冬破解了李皞的18张游戏卡账号密码，并给了王涛一个。后来，王冬把其中六七个账号中的一些装备换成了游戏币，共卖了400多元钱。
王冬的行为属于盗窃无疑，但是盗窃虚拟财产是否构成犯罪，却产生了很大争议。法院经审理认为，虚拟财产如同光、电、热等一样，虽然无一定的形体，但它具有确定的财产属性，故可以将虚拟财产纳入无形财产的范畴，符合刑法第九十二条规定的“其它财产”的定义。王冬盗取的18张游戏卡的总价值为27375元，属于盗窃行为，且数额较大。鉴于王冬认罪态度较好，在公安机关未掌握其犯罪事实前，主动自首，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处理。据此，濉溪县法院作出上述判决。
3、2004年上半年，安徽太和县的网络游戏玩家赵明惊讶地发现，自己辛辛苦苦购来的大量“极品游戏装备”竟然被盗。为了让自己的损失不白白付诸东流，他将游戏的运营商——上海盛大网络发展有限公司（以下简称“上海盛大”）告上了法庭。尽管与“中国首富”之一的盛大公司法定代表人陈天桥不是一个重量级的对手，但是，赵明却最终赢得了官司。
日前，太和县人民法院作出一审判决，判令“上海盛大”于判决生效之日起七日内将赵明所丢失的34种“武器装备”分别恢复到赵明的两个id内。此后，双方经过友好协商达成和解：“上海盛大”于“执行和解协议”签署后3个工作日恢复赵明游戏账号内的“装备”；赵明则同意“上海盛大”对所恢复的“装备”予以冻结4个月……
由此，被称之为安徽虚拟财产第一案的本案终于尘埃落定。
㈦ 虚拟财产是不是民法上的物
一,所谓虚拟财产抄,一般指网络游戏财产.
二,我国财产分二类.
1,有形财产,2,无形财产.
三,虚拟财产属于无形财产
四,虚拟财产,不属于民法上的物
1,民法上的物是指物权的权利和义务.
2,民法是调整合同法性有物权,例如;毒品
3,网络游戏买到的虚拟财产或打到的装备买卖,属于不合法虚拟财产.
4,原盛大网络,收取有是上网费,不是买到的虚拟财产或打到的装备.
综上所述,法律允许合法买卖的有形财产或无形财产,为民法中的物.虚拟财产,不属于民法上的物,也不可交易.
㈧ 虚拟物品受到哪个法律保护
现在我国法律未对网络游戏的虚拟货币进行保护，至于其他的虚拟物品也没有相关明确法律规定给予保护！
也就是说无保护！
㈨ 网络游戏玩家的装备 级别 财富 等虚拟财产是否具有物权性质
名义上是有,但很难实现,因为政府法律还不健全,无法准确判定虚拟物品的所有权和损失的赔偿价值.目前也没有出现因游戏里的虚拟物品丢失或破坏而得到赔偿的真实案例.大多是玩家自己和游戏代理商自行解决.