准物权规定

① 我国物权法所规定的应用物权有哪些

物权法上规定的是用益物权，应用无权应该是笔误。根据《物权法》第三编，第11—14章之规定用益物权包括土地承包经营权，建设用地使用权，宅基地使用权，地役权。

② 论物权法规定的物权变动的规则

在物权法出台之前，通过对我国民法体系中关于物权变动规则分析，很容易看出我国采取的是一种相当于折衷主义的立法模式。我国《民法通则》第72条规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。”《担保法》41条关于不动产和准不动产的抵押规定为：“当事人依本法四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。” 第43条关于动产抵押规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”等等。我国的这种立法模式，一方面认为债权的意思表示即为物权变动的意思表示，不承认物权行为；同时又认为仅有物权变动的意思不能产生物权变动的效果，还必须经过登记或交付，也就是公示才能产生物权变动的效果。需要特别指出的是，在动产抵押上，我国民法规范采取的却是登记对抗主义。

总体说来，我国民法现有规范关于物权变动采取的变动规则是从实用的角度出发，但是却缺乏理论和制度上的逻辑性。

我国目前正在讨论中的《物权法草案》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。 同时规定， 当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二十七条规定， 动产所有权的转让和动产质权的设立等，除法律另有规定外，自交付时发生效力。第二十八条 规定船舶、飞行器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，等等。

物权法草案采取的立法模式大体上是继承了我国民法原有的立法模式，采取的是折衷主义，不动产的公示为登记，动产的公示为交付，经过公示后，物权才能发生变动的效果。由于准不动产的价值大小不一，对其无论是以登记为公示方式还是以交付为公示方式，都不能完全符合社会经济流转关于交易安全和迅速的要求，所以对于准不动产物权的变动，物权法草案以交付为物权发生变动的要件，以登记作为对抗善意第三人的要件。

在我国现行理论及实践框架下构件物权变动规则以及对善意第三人的保护的思考

物权变动不管采取的是哪一种立法模式，其最重要的效果就是能够维护市场交易的安全和迅速，要维护交易安全和迅速，关键在于能够在保护交易时善意第三人利益的同时，兼顾交易双方的交易公平。法国式的“公示对抗主义”偏重于交易的迅速，但是却是以不安全的交易为代价的，为了保障交易的安全，法国的动产与不动产都使用的是善意取得制度。但是在我国现在市场经济民事法律体系下，显然是不能对动产交易和不动产交易都适用善意取得制度的。德国式的“形式主义”立法，将物权行为与债权行为相分离，只要物权行为一经设定，物权就告移转。物权行为的无因性，使得在原因行为有瑕疵的时候，如债权合同被撤销或者无效的时候，物权的权属状况仍不改变，卖方只能够依照不当得利向买方行使请求权。但是，物权行为无因性却能够很好的保障第三人的利益，符合交易迅速的要求，第三人再向买方交易的时候，只要求买方的物权符合法定公示的要求，而不必担心其物权原因是否有瑕疵。我国采取的是相当于折衷主义模式，我国的物权法理论的主流并不赞同物权行为无因性，当债权合同因为瑕疵被撤销或无效后，卖方可以以物上请求权向买方请求返还，这样更有利于保护买卖双方的利益。这种折衷主义模式可以说在一定程度上是承认了物权行为的客观性，但是我国的物权法理论为了避免无因性对出卖人的利益造成损害，否定了物权行为的无因性。本人认为，我国的这种立法模式有利于保护交易中第三人的利益，在一定程度上也保护了交易双方当事人的利益，但是，应当从理论上对它进行完善，并从形式上构建逻辑严明的立法模式。

首先，应当承认物权行为的客观性，这样才能使我国的物权变动立法找到理论上的依据，但是，承认物权行为并不意味着必须承认物权行为无因性。物权行为的有因还是无因只应该是立法的选择而已，应当从实践上，从制度是否能实现市场经济的交易迅速、安全和公正上来确定。

其次，我国的物权变动理论规定了公示公信原则，但是不能仅仅依照这个原则来实现交易的迅速和安全，而是要对它进行一定的补充和完善。公示原则规定物权的变动必须以一定的可以从外部查知的方法表现出来。公信原则是指物权的变动公示后，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为，即使登记或者交付所表现的物权状况与真实的物权状况不相符合，也不能影响物权变动的效力。物权法草案中也规定了相应的原则，不动产以登记，动产以交付为公示方式。可以说公示为处于交易之外的第三人提供了保障，只要没有公示就没有物权变动，以公示确定权利的性质与归属，能够在一定程度上定纷止争，维护交易安全。公示的公信力重在保护第三人，真正的权利人即使能够举出确凿的证据证明公示暇疵确实存在，而且自己对于公示的暇疵并无过错，对公示的公信力仍不产生影响，第三人仍可藉公示的正确性推定和自己对于公示的暇疵不知情而获得保护。 最后，不动产和动产虽然都属于财产范畴，但是他们的性质却有很大的差别，在我国现有的立法框架中，不动产的公示方式和动产的公示方式从效力上来说也是有差别的，所以，本人认为应当区分不动产和动产，确定物权变动的规则以达到有利于促进交易，保障交易安全的目的。

关于不动产物权变动规则

对不动产适用公示公信原则来确定财产的归属与变动符合物权变动迅速和安全的要求。

不动产权属和变动的公示为登记。不动产登记是权利人申请国家有关登记部门将物权的设定移转、变更、消灭等物权事项依据法定的程序记载于登记簿的事实。它包括以下几个要素:第一，登记机关。此即对不动产的权属和相关事项进行记载的人或机构;第二，登记对象。即作为物权客体的物。 第三，以书面记载的方式实现。口头的方式一般不能成立登记。但是书面记载可能包括多种形式，可以表现为一般的记载，也可以表现为正式的登记表格填造，还可能是计算机数据库的建立等等。以不动产的登记作为物权公示的方式有以下几个优点，首先，由于登记机关是国家的相关部门，所以其形式上的准确性可以得到保障，并且不会有被随意更改的危险。其次，这种登记能够以一定方式被外界知晓。不动产登记制度作为不动产物权的公示方式，具有相当的公信力。第三人基于不动产公示，能够取得不动产的所有权，这对于保护善意第三人是十分有利的。最后，不动产物权的登记，很少会产生错误登记，即使产生了错误，由于其责任在登记机关，而登记机关是公权力机关，对于利益的损失人，能够进行有力的赔偿。当然，不动产登记公示的优势是建立在登记审查制度的严格、严密的条件下的。在建立了完善的登记制度后，不动产物权的变动，使用公示公信制度就能够很好的保障交易的迅速和安全。

我国的物权法草案也正是基于这种考虑进行了法条上的规定。这种不动产物权的公示公信制度适合我国的市场经济的发展要求，同时这种立法模式，实质上是承认了物权行为的客观性。债权行为不能直接产生物权变动的效果，而是要经过登记，登记后才能产生物权变动。并且这种物权在转给第三方的时候，第三方不需要考虑前手的交易是否有瑕疵。我国的物权法理论主流不承认物权行为的客观性，但是在立法实践中，却体现了承认性的效果。

③ 为什么债务免除是准物权

您好，根据我国的法律规定，抵押权人不对抵押物享有支配权。

④ 　矿产资源国家所有权的实现

矿产资源国家所有权的实现，是指国家作为矿产资源所有权人行使对矿产资源的占有、使用、收益和处分四项权能。国家作为全民利益的代理人，是政治意义上的主权国家，无需亲自去行使实际意义上的对矿产资源占有、使用、收益和处分的各项权利。它可以通过国家机构、法人、自然人等真正意义上的行政主体、民事主体的法律活动来实现。这种实现是通过法律、法规规定的一系列制度，按照法律程序来完成的。

概言之，国家通过设立矿业权审批登记和矿产资源勘查、开采许可证制度，授予符合法定资质条件的矿产资源勘查、开采民事主体以探矿权或采矿权，从而实现了国家对矿产资源的占有、使用、处分的权能，体现为矿产资源法及其配套行政法规所建立的探矿权法律制度、采矿权法律制度；另一方面，国家建立矿产资源有偿使用制度，对采矿权人征收矿产资源补偿费，从而实现国家对矿产资源的经济收益权，具体表现为补偿费征收规定中的一系列制度。

一、探矿权法律制度

1986年公布的《中华人民共和国矿产资源法》使用了探矿权和采矿权的概念，表明我国对矿业权的管理按照矿产资源勘查、开采两个工作阶段初步构建了矿业权管理的法律制度。但是，稍后于4月12日公布的国家基本法律——《中华人民共和国民法通则》并没有出现“探矿权”的字样，只在第5章“民事权利”第1节“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”中，对采矿权的主体、内容、法律保护进行了原则表述。由此可见，在当时的立法背景下，我国民法立法者只承认采矿权的财产权属性，而没有把探矿权作为一种民事权利看待。

（一）探矿权的概念及其构成

1986年公布的矿产资源法并未给出探矿权这一法律概念的定义。该法规定，“勘查矿产资源，必须依法登记。”1996年修改后的矿产资源法从探矿权的取得方面明确了探矿权这一概念，即“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”1994年，国务院发布的《中华人民共和国矿产资源法实施细则》界定了探矿权的法律内涵，即“探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。”

论其实质，探矿权是指探矿权人依法享有的在勘查许可证规定的勘查区块范围内，进行矿产资源勘查作业并优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权的权利。构成探矿权权利的要素包括三方面：一是申请探矿权者必须符合一定的资质条件；二是申请者必须依法办理勘查登记，领取勘查许可证；三是勘查者必须实际从事矿产资源勘查工作。

从探矿权这一概念可以看出，探矿权确定了一种民事法律关系：

第一，探矿权反映的是探矿权人与作为矿产资源所有者的国家及其法定行使所有权的行政机关之间的一种权利义务关系。

第二，这种民事权利义务关系的主体是具有法定勘查资质条件，依法取得探矿权的单位或者个人，我们称其为探矿权主体；以及作为“特殊民事主体”的国家和作为代表国家管理探矿权的地质矿产行政机关。

第三，这种民事关系的客体，即探矿权的客体，就一般而言是矿产资源，就一个具体的探矿权而言，是特定区块范围内的矿产资源。属于民法意义上的物。

第四，这种民事法律关系具有特定的内容。探矿权法律关系主体的权利内容将在下面谈及。

（二）探矿权的物权属性及其在我国物权体系中的位置

探矿权具有物权属性。结合物权分类的主流学说和探矿权本身特性，可以从下述几方面加以印证：

首先，探矿权是限制物权，或者叫他物权。探矿权是由矿产资源国家所有权派生出来的，在矿产资源国家所有权上设定的权利，探矿权人仅享有对矿产资源进行勘查的权利。

其次，探矿权是用益物权。不论是探矿权还是采矿权，都是以矿产资源的开发利用并获得收益为目的。同时，由于商品经济的需要，也不排斥以矿业权为担保而获得信用的矿业权的利用权和担保物权。正是探矿权为用益物权的本质，使探矿权具有严格的排他性，符合物权法“一物一权主义”。

再次，探矿权是一种不动产物权。不动产物权是指标的物为不动产的物权，或者说是设立于不动产之上的物权。探矿权是基于矿产资源而设立的不动产物权。

但是，探矿权又不是一般意义上的物权，探矿权与民法理论上的物权是有差别的。一个重大的差别是，一般的物权有特定的物供权利人直接支配，而探矿权并没有特定的物供权利人直接支配使用。设立探矿权的目的在于寻找矿产资源，取得探矿权也就取得了勘查矿产资源的行为资格，在未找到资源前，没有特定的矿产资源作为探矿权的客体。探矿权指向的物是不确定的、未知的，因此，探矿权应视为物权。民法界有人把这种“视为物权”的财产权称作“准物权”。准物权是指某些性质和要件相似于物权，准用于物权法规定的财产权。

按照日本、韩国和我国台湾省的矿业法规定，探矿权是一种准不动产物权。日本矿业法规定：矿业权（包括钻探权与采掘权）应视为物权，除了本法律有关条文已作的规定外，有关不动产的规定均可适用于矿业权。韩国矿业法规定：矿业权视为物权，除本法另有规定的情况，适用关于不动产的民法和其他法令的规定。我国台湾省现行矿业法在1930年《矿业法》基础上修订而成，对于矿业权的性质也有类似的规定。

明确探矿权的物权属性及其在物权体系中的位置，具有重大的理论和现实意义。

一方面，如前所述，我国民法通则没有对探矿权作出规定。因此，在修改民法通则或者制定物权法时，立法者应当对探矿权在我国物权制度中的地位予以充分考虑，从而建立起更加全面、完善、科学的符合中国实际、具有中国特色的物权体系。另一方面，明确探矿权是一种物权，除有特别规定外，适用民法物权和有关不动产的法律规定，对矿产资源立法和矿产资源管理具有现实指导意义，这种指导意义在于：

第一，明确探矿权具有财产权的属性，是建立探矿权一系列法律制度的基础。在计划经济体制下，国家将探矿权视为一种勘查矿产资源行为资格的象征，以行政授予的方式无偿提供给地质勘查单位，地质勘查单位根据国家地质勘查计划，以国拨地勘费进行工作，向国家提交矿产资源勘查成果资料。在此机制下，探矿权无财产内容，由此无偿取得，并禁止流转，也是符合情理的。但是，随着改革开放的深入发展，尤其是党的十四大提出建立社会主义市场经济体制的目标以来，矿产资源勘查领域出现了投资主体和投资渠道多元化的趋势，探矿权的财产权属性凸现出来。适应这一形势要求，实现探矿权有偿取得和依法流转已经十分必要和迫切，并在客观上要求建立起以探矿权有偿取得和依法流转为核心的规范、科学的探矿权法律制度。

第二，探矿权为物权。因此，探矿权同样具有物权的效力。物权的效力是法律所赋予的强制性作用。法律应当保障探矿权人能够对其特定的工作范围进行勘查作业，并排除他人的干扰和妨害。这样，也就确认了探矿权的排他性原则，即在同一勘查工作区范围内，同一期限内，不能设立两个或两个以上的探矿权。

第三，探矿权为矿产资源所有权派生出来的他物权，从民事法律关系上讲，它与国家对矿产资源的所有权是一个横向等价关系。探矿权从所有权中派生，反过来在一定程度上对所有权进行制约。过去我们往往用国家所有权对其他派生权进行侵犯，不尊重派生权，严重影响了经济体制改革的进程。因此，明确探矿权和矿产资源国家所有权之间的民事法律关系，是地质勘查工作体制改革的法律保障。明确了这一关系，有利于明确国家和探矿权人之间的权利和责任，有利于国有地勘单位按照“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的要求，进行规范的现代企业制度改革。

第四，探矿权是用益物权。设定用益物权的目的在于使用他人之物并获取收益。在社会主义市场经济体制下，探矿权的目的不会仅仅停留在勘查矿产资源、获得地质勘查成果资料，探矿的目的在于采矿。因此，设计探矿权法律制度，应当把探矿权人在其勘查作业区范围内的优先采矿权纳入探矿权的权利范围。

第五，探矿权为不动产物权。因此，不动产物权变动应遵守的原则同样适用于探矿权。物权的变动包括物权的设立、变更和终止。不动产物权以登记为成立要件，当事人就不动产设立、变更、终止物权，应当向有关行政主管机关进行登记，这就是不动产物权变动的公示原则。探矿权的设立、延续、变更（包括转让）、终止，必须经过地质矿产行政管理机关的登记才能生效。

（三）探矿权的权利义务内容

探矿权的权利义务内容是指探矿权人所享有的权利和承担的义务之总和。矿产资源法实施细则规定了探矿权人享有的权利和应尽的义务。为了保障探矿权人投资勘查的目的，规定了探矿权人在勘查许可证允许的范围内勘查发现了新矿种，有优先取得该矿种的探矿权；经勘查探明了可供开发利用的矿产资源，有优先申请取得采矿权的权利。

修改后的矿产资源法和国务院发布的勘查区块登记办法进一步规定了探矿权人的权利和义务。尤其是探矿活动具有高风险性，它的高效益只有在运行机制中才能得到体现。在社会主义市场经济体制下，因其高效益而驱动投资者投资勘查的积极性，从而促进勘查投资多元化的形成。因此，探矿权流转是建立与社会主义市场经济体制相适应的探矿运行机制的核心。

二、采矿权法律制度

民法通则第81条规定了国有自然资源使用权和承包经营权。其中，第2款规定的是采矿权，即“国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位采矿，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。”

矿产资源法建立了比较完善的采矿权法律制度。10年来的执法实践表明，矿产资源法规定的采矿权制度对于维护矿产资源的国家所有权和采矿权人本身的合法权益，治理整顿矿业秩序，发挥了重要的规范和调整作用。

（一）采矿权的概念及其构成

采矿权的概念出现于民法通则和矿产资源法中，但法律并没有直接给出其定义。矿产资源法实施细则的定义是：“采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。”采矿权人对其采出的矿产品有行使所有权的权利。

构成采矿权的权利要具有三方面的要素：一是申请采矿权的单位或者个人必须具备法律、法规规定的资质条件；二是采矿权申请者必须依法办理采矿登记，领取采矿许可证，采矿许可证是采矿权的法律凭证；三是采矿权人必须实际从事采矿工作，真实地履行义务。

同探矿权一样，采矿权也确立了一种民事法律关系：

第一，采矿权反映了作为采矿权人的矿山企业或者公民个人与作为矿产资源所有者的国家及其法定授权行使这一所有权的地质矿产行政管理机关之间的一种权利义务关系。

第二，这种民事法律关系的主体，一方面是国家，此时成为“特殊民事主体”，以及国家授权行使采矿权管理的地质矿产行政管理机关；另一方面是依法设立的各类矿山企业和依法取得采矿权的公民。随着经济体制的改革深化和对外开放的扩大，采矿权的主体已经扩大，外商投资企业、私营企业、合作制企业或者股份制企业均可以成为采矿权人。

第三，采矿权法律关系的客体是国家所有的矿产资源，这一点与探矿权的客体无异。但就特定的探矿权、采矿权，它们的客体的存在性质是不一样的。设立探矿权时，对该探矿权所指向的客体尚不可知，具有不稳定性；而设立采矿权时，对该采矿权所指向的客体在现有认识上是可知的，具有相对的稳定性。

（二）采矿权的法律属性及其在我国物权体系中的地位

就采矿权的本质而言，采矿权是物权。采矿权作为我国民法通则中明文规定的“与财产所有权有关的财产权”，是一种独立的物权；与国家矿产资源所有权相对应，它是一种限制物权；作为他物权，它又是一种用益物权；一般来说，它是一种有期物权，而且是应登记的物权。

同时，由于采矿权所指向的客体矿产资源具有某些不动产的特征，采矿权是一种不动产物权。但矿产资源又不是严格意义上的不动产。矿产资源与土地、房屋等其他不动产有所不同。矿产资源赋存于地表或地下，当它未被开采时，呈现为不动产的形态，但是开采矿产资源的活动就是消耗矿产资源的过程，作为不动产的矿产资源在数量上发生了减少。

同探矿权一样，采矿权也是一种准物权。采矿权是矿产资源法所规定的准用益物权规定的准物权。采矿权具有一般物权的法律效力。明确采矿权的物权特性，对采矿权法律制度的完善具有重要的理论指导意义。

第一，采矿权是矿产资源国家所有权派生出来的他物权。采矿权是矿产资源国家所有权权能分离和限制的结果，并没有改变国家所有权的性质，国家享有对矿产资源的最终支配权。国家利用所有权中最关键、最核心的处分权能设置采矿权以真正实现其所有权。但是，随着物权观念从以所有为中心向以利用为中心的转变，所有权被弱化，他物权地位优化于所有权，已是不可逆转的趋势。因此，采矿权的权利地位应当得到法律的强化，采矿权一旦设立，就具有对抗一切非采矿权人的效力，这种效力应当得到法律意义上的尊重。

在这种情况下，由于采矿权运作而产生的财产关系表现为两个层次：其一，作为矿产资源所有者的国家和一切非所有权人的关系，内涵是所有权人对抗一切非所有权人对矿产资源所有权的妨害，即矿产资源国家所有权处于核心地位，任何组织或个人不得做出侵害矿产资源国家所有权之行为；其二，矿产资源所有权主体国家与特定采矿权人之间的关系，也就是自物权人与他物权人之间的关系，内涵为国家将矿产资源所有权中的部分权能（占有、使用）以采矿权的形式授让于采矿权人，采矿权人享有利用、收益的权利，国家享有因采矿而获得收益的一部分。这一部分收益，在我国表现为采矿权人向国家缴纳矿产资源补偿费和资源税。

第二，采矿权既然是一种财产权，具有经济价值，便为采矿权在社会主义市场经济体制下实行有偿取得并进入流通领域提供了法律基础。

第三，采矿权是一种不动产物权，那么，适用于不动产物权的原则、规范、制度，均适用于采矿权。我国对不动产物权实行登记要件制度，该制度以登记作为不动产物权取得、变更和丧失的要件，不动产物权的转移除依当事人的同意之外，还必须到登记主管机关登记，非经登记，不仅不能对抗第三人，而且在当事人之间也不能发生效力。

采矿权转让是采矿权变动的主要形式。因此，在设计采矿权的流转制度时，必须对采矿权作为不动产物权在转让时实行“要式主义”这一原则加以特别重视。即采矿权的转让，以地质矿产行政管理机关的审批登记为生效条件。

第四，采矿权是对特定矿产资源享有开采并收益的独占性、排他性权利，严格遵守物权理论中的“一物一权主义”。强调采矿权的排他性，对于处理现实生活中大量的采矿权属纠纷、维护正常的矿业秩序具有重要的现实意义。

同时，确认采矿权排他性原则，也是修改1986年矿产资源法、完善采矿权法律制度的一项重要指导思想。1986年矿产资源法第36条规定，“在国营矿山企业的统筹安排下，经国营矿山企业上级主管部门批准，乡镇集体矿山企业可以开采该国营矿山企业矿区范围内的边缘零星矿产，但是，必须按照规定申请办理采矿许可证。”实践证明，这一规定带有浓厚的计划经济色彩，不符合采矿权排他性原则，是造成采矿权属纠纷持续不断，矿业秩序混乱的法律根源。1996年，矿产资源法修订后，删去了这个规定。

（三）采矿权的权利义务内容

采矿权的权利、义务内容，即采矿权人享有的权利和承担的义务总和。矿产资源法及其实施细则对此作出了比较详尽的规定。

1.采矿权的权利内容

矿产资源法及其实施细则以列举式概括了采矿权人享有的以开采权和矿产品销售权为核心的若干权利。

一般的民法著作则对采矿权人的权利列举为三方面：一是开采矿产资源的权利；二是有权禁止其他单位或个人进入自己的矿区范围内采矿，对非法进入自己矿区范围采矿的单位或个人，采矿权人有权请求停止开采、赔偿损失；三是有权销售其开采所得的矿产品。

有的著作提到采矿权人的权利时，列举采矿权人的权利为4个方面：一是对采矿许可证规定矿区范围和期限内的矿产资源的排他性占有；二是开采矿产资源；三是矿山建筑权和辅助建筑权；四是矿产品所有权和经营权。

上述著作形成的时间均在1996年矿产资源法修改之前。修改前的矿产资源法禁止采矿权买卖、出租或者用作抵押。亦即作为采矿权所有者不得为采矿权之处分权。修改后的矿产资源法明确了采矿权人在法定情形下，经地质矿产行政机关批准可以将采矿权转让，即“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”。鉴于此，对采矿权的权利内容，我们认为应增补：“对采矿权附有条件的处分权”一项。

2.采矿权的义务内容

矿产资源法建立的采矿权法律制度的主要方面，比较详细地规定了采矿权人应承担的法律义务。该法第四章“矿产资源的开采”所规定的内容，基本是采矿权人的义务。包括合理开采利用矿产资源、环境保护、土地复垦、劳动安全等方面；第5条，缴纳有关税、费的规定；第37条，提高资源回收率、禁止乱挖滥采的规定等，都是采矿权人的义务。矿产资源法实施细则列举了采矿权人应当履行的5个方面的义务。限于篇幅，不一一赘述。

三、矿业权的法律保护

矿业权作为一种民事权利，当其受到侵犯或者危害时，可以采取法律规定的各种措施加以保护。这就引出了侵犯矿业权行为的民事责任问题。矿业权作为物权由法律而设立，也就使矿业权产生了对抗一切义务人、排除侵害的效力。义务人违反法律规定，对矿业权任何一项权利内容的侵犯，都要承担相应的民事责任。

按民法通则的规定，民事责任分为违反合同的民事责任和侵权的民事责任。民法通则第117条规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。本条规定中的“财产”，应理解为“财产和权利”。很显然，侵害采矿权所应承担的民事责任，属于侵权民事责任范畴。

对财产权的民法保护，是通过民事诉讼程序来进行的，即财产权人的财产遭受到侵害，如遭到侵占、损坏以及因此而遭到其他重大损失的，有权向人民法院提出诉讼，请求保护。这就是民法通则上所谓的“公力救济”。

对矿业权的民法保护，理所当然适用前述内容。只不过，按照矿产资源法第39条、第45条的规定，义务人若以非法进入他人矿区范围采矿方式侵害采矿权时，应由地质矿产行政管理机关责令停止开采，赔偿损失，并规定了相应的行政责任和刑事责任。

从这个规定来看，侵害采矿权的民事责任是由地质矿产行政机关来处理的。但是，我们认为，矿产资源法的这个规定并不能排除受害人直接向人民法院提起“物上请求权之诉”或“损坏赔偿请求权之诉”，也不能排除受害人可以直接请求侵害人为一定的行为，如停止违法开采，返还违法采出的矿产品，或者赔偿损失。

修改后的刑法对采矿权的刑法保护也作了相应的规定。

⑤ 期房的法律制度有哪些

现阶段我国的房地产热居高不下，房地产开发商“一房多卖”的情况时有发生。据报道，发生在深圳的“香珠花园”事件，开发商一房多卖涉及房屋200余套，涉案金额2亿多元；上海“天天花园”事件，同一套房产卖给了7家；在广东的“广地花园”事件中，开发商重复售楼资金过亿元。笔者认为，之所以经常发生“一女多嫁”的事件，除出售人在主观上存在恶意外，在客观上，与期房（或商品房，下同）预售登记备案制度存在严重缺陷有关。因此，尽早建立和完善我国期房，尤其是居住用期房预售登记备案制度，这对于稳定社会秩序、保护购房者的利益、构建法制化的和谐社会有着极其重大的意义。值此《物权法》草案讨论之际，笔者就赋予居住用期房预售备案优先权制度作若干思考。
一、期房预售登记备案法律制度的缺憾
我国现阶段期房预售登记备案的法律制度存在着分散、交叉、冲突，以及缺乏民事效力等情况，许多行政法规的规定也不尽一致，具体表现在以下几个方面。
1、法律、法规零散，存在法律冲突
现阶段期房预售备案登记制度主要散见于《城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《城市房屋产权产籍管理暂行办法》、《土地管理法》、《土地登记管理规则》、《民法通则》、《合同法》等以及部分最高人民法院的司法解释和各地方法规中。由于现行的房地产登记备案制度，主要是由房产管理部门和土地管理部门分别进行登记的，这二个部门对期房涉及的备案登记的规定不尽相同，而且规定过于原则，操作难度大，其中有关预售登记的规定与完整的房地产物权又存在着交叉与冲突。这对于“准物权”的期房预售登记备案而言，十分不利。给售房人营造了“有机可乘”的空间，妨碍了物权的合法、安全转移。
2、以行政管理为主，忽视民事效力
建设部于2001年修改后重新发布的《城市商品房预售管理办法》，从行政法律的形式上看，似乎是一部专门规范期房预售的专门法规。但是，从全文共计17条规定来看，主要以行政管理为主，没有从民事效力的角度来规范期房预售登记备案制度。这部行政法律虽然与《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《土地登记管理规则》等行政法规对期房预售登记备案有相近规定，如：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续”，如不进行预售登记，则“责令停止预售、补办手续，没收违法所得，并可处以已收取的预付款1%以下的罚款”。但是，上述规定主要规范的是对期房预售合同审查和管理，并没有就期房预售登记备案的法律性质和法律效力及其法律后果做出明确的规定。同时，对期房预售登记备案的程序、内容、机构设置等也未作出详明的规定。另外，各地方的土地、房产管理登记机构对期房的预售合同登记备案的做法也极不一致，查询非常不便、甚至不让查询，无法让预售登记备案起到应有的“公示”效能。这既不利于避免“一房二卖（或再抵押）”等损害购房人利益的情形发生，也不利于购房人查询欲购房屋是否已经抵押或出售给第三方。因此，在“一房二卖（或再抵押）”等现象出现时，购房者的合法权利还是难以得到法律的有力保护。
3、地方法规不尽一致
在实施建设部、国家土地管理局有关商品房预售登记备案的上述规定中，我国一些地方法规在以下几个方面的规定也不尽一致。（1）备案对第三人有效。如《上海市房地产登记条例》第32条规定：商品房期房购买“当事人应当备案登记：…未办理…登记的不得对抗第三人”。换言之，如商品房登记备案就对第三人发生对抗效力，如不登记备案，预售合同虽然有法律效力，但对第三人没有效力。（2）备案登记是预售合同生效的条件。如《珠海市房地产登记条例》规定：“商品房预售人不依法办理商品房预售合同登记备案手续，造成商品房预售合同无效……”。根据该规定，不登记备案的商品房预售合同是无效的，法律不予保护。（3）不备案登记仅受行政处罚。如《深圳经济特区房地产转让条例》规定：“房地产开发商预售房地产，未按规定将房地产买卖合同报登记机关备案而预售房地产的，由主管机关对转让人处以转让价款5%以下的罚款……”根据该规定，可以理解为预售房合同不登记备案不影响合同的民事法律效力，但开发商应承担行政处罚责任。地方法规的上述不一致规定，可以说给怀有恶意目的的开发商留下有机可乘的空间。
二、居住用期房备案的法律性质及其效力思考
目前，我国有关法律法规从立法意义上而言，只赋予了商品房预售登记备案在行政上的效力，而未赋予其民事法律上的效力。因此，结合现行法律法规、司法解释以及《物权法》征求意见稿的精神，在登记备案的行政管理规定与民事法律效力交织中，笔者认为应对居住用期房预售登记备案从“准物权”的法律性质及法律效力上去思考，即赋予其对世权或优先权的效力。
1、登记备案的法律性质
建立商品房预售登记备案制度的目的是为了保护购房者的合法权益，避免和预防一些不必要的讼争，维护不动产交易安全。关于预售期房备案登记制度的性质，目前广泛的观点认为：该制度本身并不是一种物权登记。
《物权法》草案征求意见稿第二十一条规定：“当事人约定买卖期房或者转让其他不动产物权的，债权人为限制债务人处分该不动产，保障将来取得物权，可以向登记机构申请预告登记”。对于其中的“预告登记”，从其本意去理解预售登记备案的法律性质，它应当是一种债权物化的预告，是一种具有物权性质的期待权或“准物权”。换言之，商品房预售合同登记备案的法律性质属于不动产“准物权”的权属登记。其已有法律基础思想是：
首先，从现行的《城市商品房预售管理办法》等法律规定来看，预售登记备案尽管具有浓厚的行政管理色彩，但其中有关登记、公告等规定，具有预告、公示的民事性质。如果否定权属登记备案的这一“公示性”的民事性质，那么备案登记制度就不存在任何意义。
其次，从登记备案操作规程而言，它与不动产物权的变动具有以下几个共同特征：（1）将期房这一“准物权”的设立、转移、变更等情况登录在登记备案薄上；（2）登记备案的内容能够为不特定的相关利益主体所查阅；（3）公示后即具有特定的债权物化期待权。
第三、准物权一旦期待条件满足，就能取得所购房屋的物权。相反，如果购房人不办理登记备案，那么购房者仅仅只拥有合同债权，其购房的债权物化可能性在法律上将难以得到有效保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该解释从法理上对登记备案的期房“准物权”性质作了明确的回答。
2、登记备案的法律效力
登记备案的法律效力主要是指对不特定的第三人是否具有对抗效力。目前大部分的学者观点认为，登记备案对第三人没有对抗效力。对于登记备案的法律效力，物权法草案在第二十一、二十二条均作了相应的勾画。笔者认为根据我国现行期房登记备案制度中的民法原理进行考量，应当可以得出期房，尤其是居住用期房预售合同的登记备案具有对抗第三人的效力的结论。
《最高人民法院关于建筑工程款优先受偿权问题的批复》规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人。”该解释虽然没有期房预售合同登记备案的前提词，但是可以推定，如果没有预售合同、没有售房双方的登记或在行政机关的备案，消费者是不可能支付部分或大部分房款的。如果前提词存在，则该解释已明确回答了期房预售备案登记对于第三人的效力问题。
我国现行的行政法规和司法解释均明确规定了“房屋登记是房屋所有权的唯一公示方法”的原则。登记备案制度之所以具有对抗不特定第三人的对世效力，主要在于登记备案具有公示的预告性质。从公示预告的性质而言，其对世效力就在于：（1）保全效力，使债权获得物权对抗第三人的效力；（2）顺位保护效力；（3）破产保护效力。如果否定期房预售登记备案的对世效力，就等于没有登记备案制度，如果没有登记备案制度，物权的变更、变动、转移将是不可想象的。
三、赋予居住用期房备案对世权制度的思考
物权法草案中有关居住用期房预售登记备案制度已经就其对世效力作了规定，但仍过于原则，难以操作，容易产生不同的理解，如：并没有预售登记备案程序、内容、机构设置的规定，与现行的行政法规和司法解释也相脱节。无法真正起到保护购房人之权益，维护财产交易安全的功能与作用。一项完善的法律制度无不以人为本、保护公民生存的基本资料为主要目标。在我国，公民购买期房的目的主要用于生活居住消费或经营。若不赋予购房者在办理预售登记备案后具有对抗第三人的法律效力，必将影响大部分购房者的生存权，对社会稳定产生严重影响。
因此，物权法草案在构建我国期房预售登记备案制度中，应结合现行法律规定明确赋予期房——尤其是居住房预售登记备案制度的准物权效力，将登记备案作为预售合同的生效要件，对期房预售合同约定的债权具有对抗第三人的法律效力，从而真正保护购房人最关心、最需要的物权。
基于上述概括思考，为确立居住用期房合同备案对世权制度，建议在物权法草案中还应增加以下规定：1、登记机构法定化，即备案登记机构有法律直接规定或授权规定；2、备案程序具体化，即由法律明确规定备案的程序，如：当事人必须以书面方式向登记机关作出特定表示，备案必须在指定的媒体上公示并可以接受查询等；3、备案效力确定化，即明确非经公示不得对抗第三人，只有符合法定条件的登记备案才具有对世效力，如：可以“凡符合下列条件的登记备案具有法律效力……”等。
这样考虑的出发点是源于宪法对于公民生存基本权利的保护，从秩序价值上赋予购房者优先权，稳定社会生存和发展的根基，有利于构建法治化的和谐社会。

⑥ 民法中的处分行为包括哪几种

处分行为是我国法律上一个特别鲜明的概念，它的适用范围比较广泛，能够涵盖大部分的生活方面。处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为，其处分的客体是权利。处分行为包括物权行为及准物权行为，包括契约(如所有权的移转、抵押权的设定)及单独行为(如所有权的抛弃)。

《民法通则》第72条第2款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”

《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据这些法律规定，我国民法中的处分行为是指因行为人的意思表示可以引起物权变动的行为，主要包括：买卖，赠与，抵押，质押，出借等等。

(6)准物权规定扩展阅读：

处分行为适用范围

关于处分行为适用标的物特定主义，即物权行为和准物权行为至迟于行为生效时标的物需确定，并且一个标的物只有受一个物权行为或准物权行为处分(一物一权原则)。而负担行为不受限制。

有效的处分行为，以处分人有处分权为要件。无处分权而处分标的物的，为无权处分，效力待定。负担行为不以行为人有处分权为必要，如出卖他人之物，则买卖契约仍为有效。

⑦ 商品房买卖预告登记与商品房买卖合同备案登记有何区别

1、法律效力不同

商品房预售合同备案登记制度是一种行政管理制度，而预告登记是不动产登记制度，二者的法律效力完全不同。

2、登记的程序及部门不同

《城市房地产管理法》第四十四条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”可见商品房预售合同的登记备案是政府主管部门行使监管职权、房地产经营企业满足预售条件履行报备义务接受资格审查的一项行政管理行为。

而预告登记时双方合意之下申请的，只有双方达成合意才能可以申请登记，也可以不用申请预告登记。可见登记备案的启动主体是房地产开发商，而预告登记的启动主体则是签订了物权协议的当事人。且根据《房屋登记办法》的规定，办理预购商品房预告登记必须有已经登记备案的商品房预售合同原件才能办理，即备案登记是预告登记的前置程序。

3、两者的登记机关也不一定是同一个

预告登记就是房屋的登记机构，而商品房预售合同登记备案的可以是建设主管部门也可以是房地产管理部门。

4、适用范围不同

商品房预售合同的登记备案，其登记的标的仅限于商品房预售合同，商品房的现房买卖、二手房买卖、旧房买卖合同都被排除在备案登记的范围之外;而预告登记适用于所有不动产交易，不仅包括商品房买卖和私房交易，还包括国有土地使用权的有偿转让、房地产开发项目的整体受让等。

预告登记制度具有如下特点：

1、根据物权法定原则，预告登记制度作为我国《物权法》规定的不动产物权登记制度中的重要制度之一，其性质与法律效力均有明确规定；而我国对商品房预售登记备案制度并没有明文规定。

2、预告登记制度是对权利人享有的物权请求权的登记，使其具有物权效力，具有合理性；而商品房预售登记备案制度是对商品房预售合同的登记，使其具有物权效力存在理论上的障碍。

3、预告登记制度是权利人根据私法行使私权的行为，是“意思自治”原则的体现，更好地体现了房地产市场的经济性，提高了效率；而商品房预售登记备案制度是预售人依据公法进行的，具有行政强制性。

4、预告登记制度适用的范围更为广泛，依据《物权法》第二十条第一款的规定，只要是当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，都可以按照约定向登记机构申请预告登记；而商品房预售登记备案制度只适用于商品房预售。

进行商品房预告登记：

1、商品房买卖合同登记备案后，购房者可以和开发商在预售合同中合同约定预告登记。

2、约定后，购房者到房地产管理部门进行申请，经过受理审核后，由房产管理部门记载于登记簿，购房者交费后领取登记证明。

3、办理登记预告需要提交的材料有：预告登记申请书；申请人的身份证明；已登记备案的商品房买卖合同，以及当事人关于预告登记的约定；买受人单方申请预购商品房预告登记，出卖人与买受人在商品房买卖合同中对预告登记附有条件和期限的，买受人应当提交相应的证明材料；其他必要材料。

(7)准物权规定扩展阅读

预告登记特点

预告登记与一般的不动产登记区别表现在：一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的一种登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利。

纳入预告登记的请求权，对后来发生与该项请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有排它效力，以确保将来只发生该请求权所期待的法律结果。因此，预告登记是与异议登记同时构成不动产登记中的重要内容。

商品房买卖合同的主要内容：

1、当事人，商品房的出卖人一般是房地产开发企业，应注明其名称、法定代表人、工商登记号、住所及联系方式等基本情况。买受人如为法人或其他组织，同样予以注明。如为自然人，则应注明其姓名、身份证件号码、住所及联系方式等。

2、商品房基本状况，要注明出卖人出售房屋的法律依据，包括土地使用权出让合同号、土地使用权证或建设用地批准书号、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、如为预售商品房，还应明确其预售许可证号。

3、价款及支付方式，商品房的价款包括单价与总价两种。总价可以按幢、套或单元计价，不论商品房实际面积与约定是否存在误差，均不对其价格进行调整。单价是按商品房面积计价，可分为依建筑面积计价、依套内建筑面积计价和依使用面积计价三种方式。

商品房买卖合同的价款支付方式一般有三种方式：第一，以所购商品房抵押贷款的方式付款，也称按揭付款；第二，一次性付款；第三，分期付款。按揭付款方式，应明确约定买受人应支付的首期金额及支付时间与方式，向哪家银行申请贷款，如贷款申请不获批准时有关事项的处理等。如为一次性付款或分期付款方式，则应明确房款或各期房款的支付时间及方式。

4、商品房交付使用方式及条件，合同需明确商品房的交付时间与程序。通常由出卖人于合同约定日期前通知买受人前往商品房所在地接受交付，买受人则于交付使用通知送达后按约定或通知指定的日期接受交付。

合同应对商品房应当具备的使用交付条件约定，主要为商品房应具备必要的验收文件，如建筑工程质量验收、消防验收、综合验收登记备案表等。买受人依照合同约定的交付使用条件对商品房进行验收。

⑧ 准物权指“依据行政命令而取得的具有物权性质的权利 怎么理解 还有这等同于类物权吗

我觉得可以这样理解：这种权利本身不是物权，但是作为一种特例，它可以用物权的一些法律规定

⑨ 用益物权于准物权的区别是什么

用益物权与准物权的区别
（一）、准物权由行政许可而取得，而用益物权由所有权权能分离所得
准物权与行政许可的关系非常密切。“没有行政许可，就没有准物权”。[7]但是用益物权却不是由行政许可而产生。用益物权由所有权权能分离所得。当然，在用益物权的产生、转让等过程中行政机关是起一定的作用的，例如用益物权的产生、转让等行为，均需到主管部门进行登记。但是登记仅仅是用益物权的产生和变动的一种公示，而不是确认或者创设用益物权。
行政许可是各类准物权产生的共性。行政许可（也就是通常所说的“行政审批”），是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。根据这一规定，行政许可有四个方面的特征：第一，行政许可是依申请的行为。第二，行政许可是管理性行为。管理性主要体现为行政机关作出行政许可的单方面性。第三，行政许可是外部行为。第四，行政许可是准予相对人从事特定活动的行为。实施行政许可的结果是，相对人获得了从事特定活动的权利或者资格。比如，开采矿山、从事律师职业。
用益物权的设立或产生是通过合同进行的。由所有权到用益物权，是有对价的，所以用益物权的设定本身就是一种交换，这就是物权的动态性。交换应通过法律行为来完成，其中包括债权行为和物权行为。用益物权的设立即要通过债权行为和物权行为来完成，债权行为为设立用益物权的合意及违约责任的约定，而物权行为则是使该债权转为物权，具备排他性支配效力的根据。以土地使用权的设定为例。国有土地使用权的原始取得须通过土地使用权出让合同进行。这种合同应当是民事合同，而不是行政合同更不是行政许可。土地管理部门代表国家，以平等的民事法律关系主体出现，与土地使用者签订关于土地使用的合同。
（二）、准物权的客体具有不确定性，用益物权的客体为确定的不动产
准物权的客体具有不确定性，所谓的客体的不确定性是指，首先，该客体的存在与否是不确定的。其次，即使该客体存在，其数量也是不确定的。例如，渔业权的权利人在取得行政许可后，可以在某特定的区域行使该权利。但是，他仅仅是可以在特定的区域进行捕捞而已，是否有渔业资源的存在和渔业资源的多少，这是不确定的。采矿权、狩猎权等准物权的客体也具有相同的特征。因此，准物权不在于对具体的物的支配，或者说，能否对物进行支配和在多大程度上对物支配是不确定的。准物权主要在于取得了一种资格，能够行使特定的行为。
用益物权的客体为确定的不动产。用益物权之所以主要以不动产为标的物，乃出于下述原因：一是动产物权以占有为其公示方法，不动产物权以登记为其公示方法，占有之公示力仅能表现极简单的法律关系，而登记之公示力则对于复杂的法律关系也能表现。现代各国民法，动产物权种类较少，不动产物权种类较多，其原因正在于此。用益物权为一种较为复杂的物权类型，以不动产为其标的物，即可借登记加以公示。二是动产之种类至为繁多，数量亦相当零碎，而其价值又往往较不动产为低，因而如有需要，尽可买为己有，即使偶有利用他人动产之必要，亦可依借贷或租赁等债的方式获得实现，而不必依赖用益物权。
用益物权的客体不仅仅是不动产，而且必须是特定的。为使法律关系明确，便于公示以维护交易安全，物权的客体须为特定物。非特定物因难以为权利人所利用，故不能成为用益物权的标的物，从而约定的标的物的种类、数量虽可以成立债权，但不能成立物权。
(三)、准物权上负有较多的公法上的义务，用益物权则无太多的公法上的义务
所谓公法上的义务是指权利人依照公法的规定对国家而承担的义务。由于准物权是经行政许可而产生，因此准物权人对国家负有较多的义务，例如水权人就对国家负有较多的公法上的义务。由于水资源直接关系到国计民生，决定着国家稳定和经济增长的重大问题，所以即使在公民、法人取得了水资源利用权以后，国家仍然应当继续保持对水资源的严格控制和管理，从而对水资源利用权的内容和行使做出严格的限制。民事主体在经过法律、法规授权的行政机关的行政许可的前提下方能享有开发、利用自然资源的权利。即使在民事主体取得了自然资源利用权以后，国家出于维护社会公共利益的需要，也可以对自然资源的利用做出必要的调整。
用益物权制度的产生是由于非所有人对他人之物的利用之需。传统上所有权是绝对权，即所有权之标的物是任何他人所不能染指的。但是所有权的绝对性将极大地限制非所有权人对物的利用，因而肯定并坚持所有权的绝对性的物权制度不利于物的有效利用，不符合社会公益，不适应让会的发展。用益物权制度便是解消所有权的绝对性，为非所有权人利用他人之物而建立的物权制度。但是，用益物权制度并不是单纯维护用益物权人利益的物权制度，而是一个兼顾物的所有人和利用人两方面利益的物权制度。尽管在法制史上，不同时期、不同国家的用益物权制度对物的所有人和利用人利益的维护有所偏重，但从本质上，用益物权制度是维护物的所有人和利用人之间利益平衡的法律机制。在当代，用益物权制度不仅要在物的所有人和利用人之间维持利益平衡，还要维持社会与物的所有人及利用人之间的利益平衡。[10]因此，用益物权人的义务主要是针对设立用益物权合同的对方及对其他民事法律主体而言，但是由于社会的发展，私权的行使要考虑社会公共利益，用益物权人也应当承担一定程度的公法上的义务，只不过这些义务与准物权人相比要少得多。
（四）、准物权一般不能自由转让，但用益物权可依法自由转让
准物权与用益物权最主要的区别在于准物权不以占有和利用为权利的内容，而用益物权则是通过对物本身的利用而获取某种利益。因此，二者权利性质不同。用益物权属于以占有、使用、收益和一定范围的处分为内容的物权范畴，而准物权本质上相当于英美法中的获益权和许可权。基于上述差别，准物权与用益物权的独立性与可交易性也有所区别。一般而言，准物权的独立性与可交易性要弱于用益物权。准物权一般不具有处分权，不能转让、抵押等。同时除采矿权与探矿权以外也不具可交易性，或即使可交易，也有严格的限制条件。相反，用益物权可进行转让、抵押、租赁等处分。
（五）、准物权一般不以对物的占有为必要，但是用益物权的行使却以对物的占有为必要
用益物权的行使必须以实体占有用益物为前提。这首先是与担保物权的区别。物权为支配权，故用益物权与担保物权都具有支配性，但用益物权的内容在于使用、收益用益物之实体，即对商品使用价值的用益，因而必然以实体上的有形支配为必要，例如，地上权人若不占有土地，就无法在土地上营造建筑物、种植林木。相反，担保物权的内容在于从物之交换价值中优先受偿，因而可不必进行有形的实体上的支配，以无形的支配为满足。在担保物权中，质权和留置权以标的物实体上的有形支配为必要，但这种支配系出于公示目的，在一般情况下不具用益性，相反，却有妥善保管质物或者留置物的法定义务，否则应负保管不当的民事责任。随着市场经济和信用制度的发展，为同时发挥物之使用价值和交换价值的效益，不转移物之占有的担保（包括动产）日益成为物的担保的普遍形式。
（六）、准物权的物权效力不同于用益物权的物权效力
准物权的物权效力是一个比较复杂的问题。但是很显然，准物权的物权效力是不同于用益物权的物权效力的。一般情况下，在准物权的情况下，不存在物权的追及效力和优先效力。这是由于准物权并无可以支配的特定的客体。对行使准物权而取得的特定物，权利人可以行使其所有权要求他人返还，这种情形下的追及力是基于所有权而不是准物权而产生。例如，准物权人对其矿产品、水产品、猎物请求无权占有人返还，就不是准物权追及效力的表现。具体地说，在矿业权的情况下，探矿权人通过勘探获得地质资料、矿石标本等被他人非法掠取，请求返还系基于探矿权人的地质资料所有权、矿石标本的所有权，而非探矿权的追及效力。采矿权人开采出的矿产品被盗，采矿权人是基于其矿产品所有权，而非采矿权，请求无权占有人返还。准物权的排他效力也具有特殊性。学说认为，渔业权具有排他效力，即在同一水域不能同时存在两个或者两个以上性质不相容的同种或者异种的渔业权。矿业权当然也有排他性。在取水权场合，水权无排他的效力。
用益物权的效力，主要是指，第一，排他效力。指在同一标的物上不容许两种以上同一内容或性质的用益物权同时存在。第二，优先效力。指同一标的物上既有物权，又有债权的，无论成立的先后顺序，物权都有优先于债权的效力，物权首先得以实现。例如，债务人财产上存在抵押权，在其破产时，该抵押权应先于其他债权得到清偿。另外，同一标的物上有两个以上内容或性质相同的物权存在时，成立在先的物权优先于成立在后的物权。例如，同一不动产上设定数个抵押权时，则以设定抵押的先后顺序清偿，登记在先的抵押权优先得到清偿。第三，追及效力。指物权成立后，物权的标的物不论辗转入何人之手，物权人都能够直接支配其物的效力。例如，设定抵押权的不动产不论转让的情况如何，抵押权人在债权到期未获满足时，仍可以从拍卖、变卖的价款中优先受偿。第四，物上请求权的效力。指物权具有物上请求权效力。任何人侵害该支配权或有侵害的可能时，权利人均可主张排除侵害，恢复权利的圆满状态。我国现行法上的物上请求权包括排除妨碍请求权、返还财产请求权、消除危险请求权。

⑩ 民法中的负担行为和处分行为

• 【解析】：

1. 负担行为又可称之债权、债务行为，指以发生债权债务法律关系的法律行为，有为单独的行为，如捐助行为，也有契约行为，如买卖。它的特点是一旦负担行为成立有效，债务人付有给付的义务，而债权人有基于契约或是法律的对债务人的请求权。如出卖人有交付物于买受人，并使其取得物的所有权的义务。
   

2. 处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为。处分行为包括物权行为和准物权行为，物权行为是指发生物权法上效果的行为，有单独行为，如所有权的抛弃，有为契约行为，如所有权的转移、抵押权的设定等。准物权行为指以债权或者无体财产权作为标的的处分行为，如债权的转让，债务的免除等。