知识产权学院单晓光教授

『壹』 国内最好的知识产权学院是哪个在北京吗

在中国文无第一，因此很难评定“最好”的知识产权学院或大学，只有“最适合你”的知识产权学院或大学，希望你阅读完下面的信息，心中会有自己的答案。

中国高校中建立知识产权学院的有以下几所大学（师资中不含兼职教师）：

北京大学知识产权学院(网址http://www.iplaw.pku.e.cn/) ,为国内建立最早的知识产权学院，成立于1993年。知名知识产权学者有郑胜利、张平、韦之、曲三强等。

华东政法大学知识产权学院(网址http://www.ipschool.net/),成立于2003年，知名知识产权学者有高富平、何敏、黄武双。

上海大学知识产权学院（网址http://www.shuip.com.cn/），成立于1994年，知名知识产权学者有陶鑫良。

同济大学知识产权学院（网址：http://web.tongji.e.cn/~ipi/），成立于2003年，知名知识产权学者有单晓光。

冀南大学知识产权学院（网址：http://ips.jnu.e.cn/），成立于2004年，知名知识产权学者（未知）。

华南理工大学知识产权学院（网址：http://www2.scut.e.cn/iplaw/），成立于2004年，知名知识产权学者（未知）。似乎上海和广州的知名高校都成立知识产权学院了，在这方面北京高校落乎其后。

西北大学知识产权学院（网址：未知），成立于2005年11月，知名知识产权学者（未知）。

另外，由于体制和管理机制等原因，还有很多高校尽管知识产权方面实力很强，但是都没有成立知识产权学院，我想应该不能将它们忽略。

中国政法大学，在下的母校。毗邻国家知识产权局，占据地利优势，知名知识产权知名学者有张楚、来小鹏，冯晓青，刘银良，张今、费安玲等。中国政法大学知识产权研究中心网址为http://www.newiplaw.com/。

人民大学，有刘春田老爷子一人坐镇遍足以，家有一老，家有一宝啊！

中国社会科学院知识产权中心，成立于1994年，知名知识产权学家有郑成思（已故）、李顺德、张玉瑞、唐广良、李明德等，重量级任务很多。

中南财经政法大学知识产权研究中心，是教育部人文社科重点研究基地。知名学者有吴汉东。

另外，由于知识产权管理制度的特殊性，身处北京的高校在知识产权研究方面会有得天独厚的优势！

更多知识产权（专利、商标、版权/著作权等）知识和资讯
请关注中国政法大学知识产权研究中心网站（http://www.newiplaw.com/）。

本人的知识产权和法律博客：http://blog.sina.com.cn/chengxuhui

『贰』 单晓光的个人经历

1978年至1982年在中南大学应用地球物理专业学习，获工学学士位。
1986年至1988年在中专南大学科技哲学专业攻读属硕士学位研究生，获哲学硕士学位。
1995年至2000年获德国艾伯特奖学金和德国知识产权协会基金资助，在德国慕尼黑马克斯普朗克国际知识产权法研究所撰写知识产权法方向博士学位论文。
2000年5月获德国慕尼黑国防军大学经济暨社会学博士学位(Dr.rer.pol.)。
现为博士研究生导师；中国知识产权研究会第四届理事会理事；中国法学会知识产权法学研究会理事；中国高校知识产权研究会第十一届理事会常务理事；国家知识产权战略专家库专家（2005）；上海市知识产权局第一届专家咨询委员会委员（2005）。

『叁』 单晓光的论文著作

SHAN Xiaoguang,Technologietransfervertraege im neuen chinesischen Vertragsgesetz, In: GRUR Int, 2000, Heft 6;
SHAN Xiaoguang,Patentrechte und Know-how im Rechtsverkehr in der VR China ---wirtschaftliche,technologiepolitische und rechtliche Ausgestaltung, Peter Lang der europaeischen Wissenschaft Verlag, 2001;
单晓光，《德国及欧盟反垄断法中的商标许可合同》，论文，载《知识产权》2004年第1期；
单晓光/刘晓海，《德国<反对限制竞争法>对知识产权许可合同的调控》，论文，载《知识产权研究》第15卷，中国方正出版社，2004年1月；
单晓光/刘晓海，《德国联邦宪法法院关于宪法规定的艺术自由和著作权法规定的合理引用关系的判决》，论文，载《科技与法律》，2004年第1期；
陶鑫良/单晓光，《知识产权法纵论》，著作，知识产权出版社，北京，2004年4月；
单晓光/胡安琪，《2010年上海世博会知识产权保护问题研究》，论文，载《世博会与上海法治化》（上海法学会编），上海人民出版社，2004年12月；
高旭军/单晓光等，《德国资合公司法》，译著，法律出版社，北京，2005年1月；
SHAN Xiaoguang, Die Lizenzvertraege im chinesischen Kartellrecht, in: Winfried Huck (Hrsg.),Chinaund Deutschland --- Praxis der Beziehungen in Recht, Wirtschaft und Kultur, S. 193-202, Peter Lang der europaeischen Wissenschaft Verlag, 2006；
SHAN Xiaoguang/TANG Guangliang,Softwareschutz und Softwarevertrag in einzelnen Laender, Kapitel 1:China, in: Ullrich/Lejeune (Hrsg.): Internationale Softwarevertragnach deutschem und auslaendischem Recht, 2 Auflage, Verlag Recht und Wirtschaft，Frankfurt am Main, 2006;
单晓光/王珍愚，《各国知识产权行政管理机构的设置及其启示》，论文，载《同济大学学报》2007年第3期；
SHAN Xiaoguang,Die neue Entwicklung des chinesischen Markenrechts, in: Winfried Huck (Hrsg.)： Chinaund Deutschland ---Investition, Technologie und aktuelle Entwicklungen, S. 145-152, Peter Lang der europaeischen Wissenschaft Verlag, Frankfut am Main 2008；
单晓光/张伟君/张韬略，《专利强制许可制度的完善》，研究报告，载国家知识产权局条法司编《〈专利法实施细则〉修改专题研究报告》，知识产权出版社；
Shan,Xiaoguang: Compulsory Licensing in Chinese Patent Law (in English),in: Martin Adelman, Robert Brauneis, Josef Drexl, Ralph Nack and Wolrad Prinz zu Waldeck (Eds.): MPI Studies on Intellectual Property, Competition and Tax Law 6: Patents and Technological Progress in a Globalized World---Liber Amicorum Joseph Straus，Springer, Berlin, 2008, p.127-133；
单晓光/许春明等著，《知识产权制度与经济增长：机制 实证 优化》，著作，经济科学出版社，北京，2009；

『肆』 单晓光的介绍

单晓光，男，湖南攸县人，1961年10月生。现任同济大学法学院院长、教授、博士生导师。1978年至版1982年在中南矿冶学院（权现中南大学）勘探地球物理专业学习，获工学学士位。1986年至1988年在中南工业大学（现中南大学）科技哲学专业攻读硕士学位研究生，获哲学硕士学位。1995年至2000年获德国艾伯特基金及德国知识产权协会资助，在德国慕尼黑马克斯普朗克知识产权法及税法研究所与慕尼黑国防军大学进行知识产权方向的研究。2000年5月获德国慕尼黑国防军大学经济暨社会学博士学位（Dr.rer.pol.）。历任同济大学知识产权学院副院长、同济大学法政学院副院长。

『伍』 有没有知识产权保护的事例

华为事件的赢家是谁？
就这个事件而言，真正的赢家其实既不是华为也不是沪科，无论他们谁最后取得了官司的胜利。或许你觉得奇怪，为什么会出现这个局面呢？其实很简单，华为作为国内国际的一个知名公司，面临这样一个诉讼，本身就是对其企业形象的一个损害，更何况还有思科诉华为的事件在先，这对华为而言，即使赢得官司，负面的影响是深远的。而对沪科而言，由于部分当事人已被羁押，问题肯定是可以最终水落石出的。但在短时间内就可以研制出华为倾数千人之力的高端科技，多少听来有点天方夜谭。稍微有点理性的人应该可以看出其中的端倪，奇迹是不可能这样诞生的。
而由于沪科是被UT思达康收购的，因此我们不难发现，原来幕后的大鳄在这里。单凭沪科的实力又怎么是华为的对手，因此才有撑腰的出现。收购后带来的利益是必然的，而且也确实在有关项目中取得了胜利，这本身就是一种利益的攫取。借鸡下蛋，这种做法多么巧妙又富有创造力？但遗憾的是这无疑于嗟来之食，对自己，对他人难道不是一种伤害？随着我国对知识产权的越来越重视，这样的行为也必将被同行所不耻。
通过这次事件，我们很容易地就发现UT思达康的谋划。收购沪科在光网络设备上可以用最短的时间获得部分市场份额，并且利用这次事件还可以打击华为。至于知识产权纠纷，即使败诉，也是沪科所为，UT完全可以一推干净。显然，无论如何说，UT都是一个最大的赢家。从目前来看，这场官司是华为和沪科的官司，应该说和UT是没有关系的，按照正常情况，UT是没有必要搅到这场是非里面来的，在一些情况不明的情况下，UT应该静观其变。但UT并没有沉默，而是出来为这三个人说话，很容易让人想到有某种商业利益在里面。
UT是一家发展非常快的企业，发展快主要靠PAS产品，由于PAS产品目前在中国已经开始走下坡，UT迫切需要新的产品来支撑公司的发展，而光网络产品就是其中一项，光网络产品在中国一年的销售约120亿人民币，UT有了这类产品，就可以实施产品的多元化和公司的持续发展，因此UT需要获得光网络技术。收购沪科是UT的一项策略，可是在涉及到知识产权纠纷的时候，按照常规，UT本来应该向沪科索赔的，但UT并没有这样做，因此，也就不能不让人揣度和思谋其中是不是有什么门道了。
知识产权保护刻不容缓
随着信息技术和互联网的发展，数字信息的流通非常方便,成本很低，有时甚至不需要成本。如果没有任何的保护措施，信息商品一旦被开发出来，在现有的技术条件下，可以瞬间传播到世界各地。因此，信息商品的产权比物质商品的产权更加难以确定和保护。尤其在近几年关于知识产权的纠纷越来越多的时候，国家对知识产权的保护就更显得刻不容缓。
目前，高新技术产业在世界范围内已进入一个新的发展时期。这也给我国带来了巨大的挑战和机遇。近几年来，我国的高新技术开发区始终保持了高速度发展的态势，充分体现了科技是第一生产力的作用。当前，我国的高新技术开发区已基本完成了创业阶段主要任务，初步建立了适合高新技术产业发展的新型管理体制和市场推进机制。随着全球性科技竞争和人才竞争的空前激烈，国家高新区将从主要依靠优惠政策逐步转移到科技创新求发展的路子上，发挥在区域经济中的辐射作用。而这就需要对知识产权的保护做后盾，如果没有这项制度做保护，创新发展谈何容易？
在国家科教兴国和促进科技创新政策的指导下，我国通过兴办科技工业园区，使高新技术产业迅速发展，取得了令世人注目的成就。以联想、华为、中兴等为代表的高新技术企业群体迅速崛起。但是我们对取得的成绩应当有十分清醒的认识，和世界上的发展国家相比，我国的高新技术产业总体上仍然还处在弱势地位，要通过科技创新实现跨越式发展，就必须营造出良好的产业发展环境，其中包括建立一个完善和行之有效的知识产权制度。改革开放20多年来，我国已经建立起一个比较完善的现代知识产权制度，特别是在与高新技术产业有关的知识产权制度的建设方面，我国政府和立法机关给予了高度的重视。但这还远远不够，还应该不断地加强，尤其是在出现侵犯知识产权的行经时，一定要坚决打击，决不姑息。
竞争是创新的一种首要驱动力，保护知识产权的目的就是鼓励竞争。中国IT产业要获得进一步的发展需要创新，必须保证创新企业的市场利益，同时也要给技术跟进者留下合法地利用已有技术成果的余地，从而形成良好的竞争环境，促使企业不断创造新的利润增长点。对于企业本身来说，保护知识产权的目的是利用知识产权增强市场竞争力，如果对知识产权不能得到切实的保护，那么企业的创新将很难落到实处，不劳而获投机取巧的问题更会接踵而来，华为事件已经给我们敲响了警钟，事态的发展以及最终的调查必然会水落石出。我们需要思考的是，如何才能够避免发生类似的关于知识产权的案件。
卡拉OK用MTV版权收费
2006年11月9日，依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，国家版权局对中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会(筹)上报的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》予以公告。根据该标准，卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天(含音乐和音乐电视两类作品的使用费)。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。该标准的出台，揭开了卡拉OK版权收费的序幕，意味着卡拉OK不再有“免费午餐”。
、五教授公益请求宣告飞利浦一项DVD专利权无效
2005年底、2006年初，北京大学知识产权学院张平、上海大学知识产权学院院长陶鑫良、同济大学知识产权学院院长单晓光、中南财经政法大学知识产权学院院长朱雪忠、中国政法大学知识产权研究中心主任徐家力等五位知名教授针对3C专利池中以飞利浦公司为权利人的“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”中国发明专利(专利号19951924133)分别于向国家知识产权局专利复审委员会提出专利权无效宣告请求。
2006年12月10日，五位教授与飞利浦公司签署联合声明，飞利浦最终决定将该项专利从3C DVD专利联营许可协议之专利清单中撤出，并表示对此项中国专利不再主张权利，五位教授同意撤回对该项专利的无效宣告请求。该案的和解有助于推动我国相关法律制度的构建，对我国企业具有一定的警示意义。
《上海宣言》倡导各国携手应对侵犯知识产权犯罪
2006年3月31日至4月1日,公安部、国家保知办在上海联合举办“2006中国知识产权刑事保护论坛”。来自国际刑警组织、世界知识产权组织、欧盟，以及美国、加拿大、澳大利亚、法国、德国、日本等国的300余名国内外代表参加了论坛，一致通过了《2006中国知识产权刑事保护论坛上海宣言》，倡导各国执法机构、工商界更加紧密地联合起来，共同制定更加适宜的合作策略和计划，携手应对侵犯知识产权犯罪这一全球化问题。
中国政府对全国保护知识产权工作进行全面规划和统一部署
2006年4月，国务院办公厅印发《保护知识产权行动纲要(2006-2007年)》(国办发 〔2006〕22号)，全面规定了近两年全国保护知识产权工作的指导思想、工作目标、工作要求、工作重点和主要措施等。根据纲要的统一部署，各地纷纷结合本地实际情况制定了相应的实施方案，全国保护知识产权工作呈现新的局面。
2006年2月，国家保知办联合公安部、信息产业部、商务部、文化部、海关总署、工商总局、质检总局、版权局、食药监局、知识产权局和国务院法制办等11个部门以及高法院、高检院发布《2006′中国保护知识产权行动计划》，明确我国2006年保护知识产权的具体工作任务。该计划涉及立法、执法、机制建设、宣传、培训教育、国际交流与合作、推进企业自律、为权利人提供服务和专题研究等9个方面内容，共160项措施。截至2006年底，这些计划全部得到执行，得到了国内外的广泛好评。

『陆』 有没有知识产权保护的事例拜托各位大神

华为事件的赢家是谁？ 就这个事件而言，真正的赢家其实既不是华为也不是沪科，无论他们谁最后取得了官司的胜利。或许你觉得奇怪，为什么会出现这个局面呢？其实很简单，华为作为国内国际的一个知名公司，面临这样一个诉讼，本身就是对其企业形象的一个损害，更何况还有思科诉华为的事件在先，这对华为而言，即使赢得官司，负面的影响是深远的。而对沪科而言，由于部分当事人已被羁押，问题肯定是可以最终水落石出的。但在短时间内就可以研制出华为倾数千人之力的高端科技，多少听来有点天方夜谭。稍微有点理性的人应该可以看出其中的端倪，奇迹是不可能这样诞生的。 而由于沪科是被UT思达康收购的，因此我们不难发现，原来幕后的大鳄在这里。单凭沪科的实力又怎么是华为的对手，因此才有撑腰的出现。收购后带来的利益是必然的，而且也确实在有关项目中取得了胜利，这本身就是一种利益的攫取。借鸡下蛋，这种做法多么巧妙又富有创造力？但遗憾的是这无疑于嗟来之食，对自己，对他人难道不是一种伤害？随着我国对知识产权的越来越重视，这样的行为也必将被同行所不耻。 通过这次事件，我们很容易地就发现UT思达康的谋划。收购沪科在光网络设备上可以用最短的时间获得部分市场份额，并且利用这次事件还可以打击华为。至于知识产权纠纷，即使败诉，也是沪科所为，UT完全可以一推干净。显然，无论如何说，UT都是一个最大的赢家。从目前来看，这场官司是华为和沪科的官司，应该说和UT是没有关系的，按照正常情况，UT是没有必要搅到这场是非里面来的，在一些情况不明的情况下，UT应该静观其变。但UT并没有沉默，而是出来为这三个人说话，很容易让人想到有某种商业利益在里面。 UT是一家发展非常快的企业，发展快主要靠PAS产品，由于PAS产品目前在中国已经开始走下坡，UT迫切需要新的产品来支撑公司的发展，而光网络产品就是其中一项，光网络产品在中国一年的销售约120亿人民币，UT有了这类产品，就可以实施产品的多元化和公司的持续发展，因此UT需要获得光网络技术。收购沪科是UT的一项策略，可是在涉及到知识产权纠纷的时候，按照常规，UT本来应该向沪科索赔的，但UT并没有这样做，因此，也就不能不让人揣度和思谋其中是不是有什么门道了。 知识产权保护刻不容缓 随着信息技术和互联网的发展，数字信息的流通非常方便,成本很低，有时甚至不需要成本。如果没有任何的保护措施，信息商品一旦被开发出来，在现有的技术条件下，可以瞬间传播到世界各地。因此，信息商品的产权比物质商品的产权更加难以确定和保护。尤其在近几年关于知识产权的纠纷越来越多的时候，国家对知识产权的保护就更显得刻不容缓。 目前，高新技术产业在世界范围内已进入一个新的发展时期。这也给我国带来了巨大的挑战和机遇。近几年来，我国的高新技术开发区始终保持了高速度发展的态势，充分体现了科技是第一生产力的作用。当前，我国的高新技术开发区已基本完成了创业阶段主要任务，初步建立了适合高新技术产业发展的新型管理体制和市场推进机制。随着全球性科技竞争和人才竞争的空前激烈，国家高新区将从主要依靠优惠政策逐步转移到科技创新求发展的路子上，发挥在区域经济中的辐射作用。而这就需要对知识产权的保护做后盾，如果没有这项制度做保护，创新发展谈何容易？ 在国家科教兴国和促进科技创新政策的指导下，我国通过兴办科技工业园区，使高新技术产业迅速发展，取得了令世人注目的成就。以联想、华为、中兴等为代表的高新技术企业群体迅速崛起。但是我们对取得的成绩应当有十分清醒的认识，和世界上的发展国家相比，我国的高新技术产业总体上仍然还处在弱势地位，要通过科技创新实现跨越式发展，就必须营造出良好的产业发展环境，其中包括建立一个完善和行之有效的知识产权制度。改革开放20多年来，我国已经建立起一个比较完善的现代知识产权制度，特别是在与高新技术产业有关的知识产权制度的建设方面，我国政府和立法机关给予了高度的重视。但这还远远不够，还应该不断地加强，尤其是在出现侵犯知识产权的行经时，一定要坚决打击，决不姑息。 竞争是创新的一种首要驱动力，保护知识产权的目的就是鼓励竞争。中国IT产业要获得进一步的发展需要创新，必须保证创新企业的市场利益，同时也要给技术跟进者留下合法地利用已有技术成果的余地，从而形成良好的竞争环境，促使企业不断创造新的利润增长点。对于企业本身来说，保护知识产权的目的是利用知识产权增强市场竞争力，如果对知识产权不能得到切实的保护，那么企业的创新将很难落到实处，不劳而获投机取巧的问题更会接踵而来，华为事件已经给我们敲响了警钟，事态的发展以及最终的调查必然会水落石出。我们需要思考的是，如何才能够避免发生类似的关于知识产权的案件。 卡拉OK用MTV版权收费 2006年11月9日，依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，国家版权局对中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会(筹)上报的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》予以公告。根据该标准，卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天(含音乐和音乐电视两类作品的使用费)。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。该标准的出台，揭开了卡拉OK版权收费的序幕，意味着卡拉OK不再有“免费午餐”。 、五教授公益请求宣告飞利浦一项DVD专利权无效 2005年底、2006年初，北京大学知识产权学院张平、上海大学知识产权学院院长陶鑫良、同济大学知识产权学院院长单晓光、中南财经政法大学知识产权学院院长朱雪忠、中国政法大学知识产权研究中心主任徐家力等五位知名教授针对3C专利池中以飞利浦公司为权利人的“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”中国发明专利(专利号19951924133)分别于向国家知识产权局专利复审委员会提出专利权无效宣告请求。 2006年12月10日，五位教授与飞利浦公司签署联合声明，飞利浦最终决定将该项专利从3C DVD专利联营许可协议之专利清单中撤出，并表示对此项中国专利不再主张权利，五位教授同意撤回对该项专利的无效宣告请求。该案的和解有助于推动我国相关法律制度的构建，对我国企业具有一定的警示意义。 《上海宣言》倡导各国携手应对侵犯知识产权犯罪 2006年3月31日至4月1日,公安部、国家保知办在上海联合举办“2006中国知识产权刑事保护论坛”。来自国际刑警组织、世界知识产权组织、欧盟，以及美国、加拿大、澳大利亚、法国、德国、日本等国的300余名国内外代表参加了论坛，一致通过了《2006中国知识产权刑事保护论坛上海宣言》，倡导各国执法机构、工商界更加紧密地联合起来，共同制定更加适宜的合作策略和计划，携手应对侵犯知识产权犯罪这一全球化问题。 中国政府对全国保护知识产权工作进行全面规划和统一部署 2006年4月，国务院办公厅印发《保护知识产权行动纲要(2006-2007年)》(国办发 〔2006〕22号)，全面规定了近两年全国保护知识产权工作的指导思想、工作目标、工作要求、工作重点和主要措施等。根据纲要的统一部署，各地纷纷结合本地实际情况制定了相应的实施方案，全国保护知识产权工作呈现新的局面。 2006年2月，国家保知办联合公安部、信息产业部、商务部、文化部、海关总署、工商总局、质检总局、版权局、食药监局、知识产权局和国务院法制办等11个部门以及高法院、高检院发布《2006′中国保护知识产权行动计划》，明确我国2006年保护知识产权的具体工作任务。该计划涉及立法、执法、机制建设、宣传、培训教育、国际交流与合作、推进企业自律、为权利人提供服务和专题研究等9个方面内容，共160项措施。截至2006年底，这些计划全部得到执行，得到了国内外的广泛好评。
采纳哦