宅基地使用权纠纷管辖

① 宅基地使用权纠纷不属于人民法院受理范围吗

人民法来院受理民事案件源有一定的主管范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵权为由而向人民法院提起诉讼的，人民法院受理后在审理过程中发现本案源于原、被告宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，所以人民法院不能行使审判权。所以，未经确权的宅基地纠纷案法院没有权受理的。

② 宅基地纠纷怎么处理

石海波与石梅是堂姐弟关系。年9月，石梅夫妇在毗邻的集镇上购买了一间商品房。1999年9月23日，由土地管理部门颁发了正式房产证。房产证上载明该房屋系砖混结构，面积24平方米，房后宅基地长13.5米。石海波在得知土管部门允许各家在13.5米宅基地的范围内自建住房，在征得其姐石梅的同意后，在石梅的宅基地上搭建了两间住房，并进行个体营业。
2000年3月，石梅将所购商品房出租给石海波使用。同年8月，石梅夫妇因迁居外地，以原房价转卖给石海波，并到土管部门办理了过户手续。9月30日，双方的房屋买卖合同经公证处进行了公证。合同第二条写明“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋所有权的转移转给买方使用。”石海波买房后，等待石梅迁出期间，石梅又在其原住房旁搭建一间。石海波见石梅无迁出之意，便正式通知石梅迁出，石梅拒绝迁出。2001年10月，石海波、石梅曾请求镇土管所处理，土管所曾主持双方进行调解，初时曾达成石梅将自建三间住房以20000元价卖给石海波，自己另建住房的协议，后石梅反悔，调解未成。石海波诉至法院。
问题：石海波要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当吗？
答：从本案来看，诉争的宅基地实际上可分割成两块，一块是 2 4平方米的商品房所占有的宅基地，另一块是 13.5米长的房后宅基地。第一块宅基地因石梅夫妇将商品房转让给了原告，该块宅基地的使用权也随之转让给了原告石海波；而第二块宅基地则一直为石梅使用，石梅在该块宅基地上盖起了两间住房。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。”可见，在当事人没有分割转让的特别约定，而且未登记的情况下，本案中石梅将商品房的使用权转移给原告石海波，应认为该商品房占有的土地的使用权随之发生了转让，但该房后的13.5米长的宅基地使用权并不自然发生转移。如果要发生转移，当事人之间应有特别约定。本案中，石梅将房屋卖给石海波时，在合同第二条写明了“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋使用权的转移转给买方使用。”既然当事人已经对此作了特别约定，如果该条款能够生效，那么该块宅基地的使用权显然应转移给原告石海波。
综上所述，石海波已取得了该商品房的使用权及其宅基地的使用权，要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当，法院理应支持。

③ 宅基地纠纷土管所不管对不对

国土资源管理所或其上级国土资源管理局并非对所有的宅基地纠纷事内件具有管辖处理容权，对某些纠纷范围有处理权，如宅基地界址不清而导致纠纷等纠纷案件。
如果当事人搞不清自己面临的宅基地纠纷该由哪部门处理，可以到法院起诉处理。属国土部门处理的部分，法院会通知当事人到国土部门处理！

④ 农村宅基地纠纷归政府哪个部门管辖法律依据是什么（法条中可查询到得政府部门就不用说了）

乡里的土地管理所，县里的土地管理局。依据的法律有：《土地管理法》、《版农村宅基权地管理办法》。
（我觉得，你后面括号里面说的那个不是很准确。一个部门的职能即管辖范围，应该是有规定的，除非是走后门，否则其它部门是管不了的——管也要有法律依据。）

⑤ 农村宅基地归什么部门管辖

乡里的土地管理所，县里的土地管理局。依据的法律有：《土地管理法》、《农村宅基地管理办法》。

⑥ 小产权房的使用权或归属权纠纷属于法院的管辖范围吗

宋庄画家村案
原告李玉兰与被告马海涛一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托代理人陈旭、王立则，被告马海涛的委托代理人董秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李玉兰诉称：2002年7月1日，我与被告马海涛签订了房屋买卖协议，约定由我购买位于北京市通州区宋庄镇辛店村房屋8间及院落，房屋价款45 000元。2006年12月，马海涛向贵院起诉要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，返还房屋。2007年12月17日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，确认双方签订的房屋买卖协议无效，我向马海涛返还房屋，马海涛向我支付房屋及添附部分价款93 808元，同时该判决认定马海涛为导致协议无效的主要责任方，应对我的信赖利益损失进行赔偿。现诉至法院要求被告马海涛赔偿我经济补偿金480 000元，并负担本案诉讼费用。

被告马海涛辩称：原告李玉兰要求赔偿信赖利益损失的诉讼请求违背事实和法理，不利于维护法律的权威及国家土地政策的落实，双方签订的房屋买卖协议已经二审判决确定无效，根据国家相关文件规定居民不能购买农村房屋，农民只能拥有一处宅基地，我不应该承担赔偿责任，不同意原告李玉兰的诉讼请求。

经审理查明：2002年7月1日，原告李玉兰与被告马海涛签订了房屋买卖协议，双方约定马海涛以45 000元的价格将位于北京市通州区宋庄镇辛店村的正房五间、厢房三间及院落出售给李玉兰。当天李玉兰交清了房款，马海涛交付了房屋。后李玉兰对该房屋进行了整修，添加了卫生间等附属设施，新建了三间西厢房。后马海涛诉至我院要求确认其与李玉兰签订的房屋买卖协议无效，李玉兰腾退房屋。经北京市第二中级人民法院终审，判决双方签订的房屋买卖协议无效，李玉兰腾退房屋，马海涛支付李玉兰房屋及添附部分价款93 808元，同时该判决认定马海涛为导致协议无效的主要责任方，应对李玉兰的信赖利益损失进行赔偿。

另查，经原告李玉兰申请，2008年4月8日，经本院委托，北京中企华房地产估价有限公司对涉案房屋宅基地区位价值进行了评估，结果为房屋宅基地区位总价为 264 700元。

上述事实，有房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、房地产评估报告、鉴定费票据、(2007)二中民终字第13692号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。

本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李玉兰与被告马海涛所签订的房屋买卖合同被法院确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到马海涛作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。对于李玉兰作为买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异所造成损失两方面因素予以确定。马海涛出售给李玉兰的房屋及添附部分价值已经法院判决折价补偿李玉兰，就本案而言，对于李玉兰信赖利益损失的赔偿，仅考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益的因素，参照马海涛出售房屋宅基地区位总价予以确定。故对李玉兰要求马海涛赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：

一、被告马海涛赔偿原告李玉兰损失十八万五千二百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清;

二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

评估费三千元，由原告李玉兰负担一千五百元(已交纳);由被告马海涛负担一千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。

案件受理费八千五百元，由原告李玉兰负担四千四百九十四元(已交纳四千二百五十元，其余二百四十四元于于本判决生效之日起七日内交纳);由被告马海涛负担四千零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。

⑦ 农村宅基地纠纷在中央巡视组管辖范围吗

不是。中央巡视祖只管省部级单位，省部级人员。

⑧ 农村宅基地纠纷属于什么部门管

根据《土地权属争议调查处理办法》第五条个人之间、个人与单位版之间、单位与单位之间发生权的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。

前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。

(8)宅基地使用权纠纷管辖扩展阅读

农村宅基地，是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。包括已经建设房屋、建过房屋或者决定用于建造房屋的土地，已经建设房屋的土地、建过房屋但已无上盖物或不能居住的土地以及准备建房用的规划地三种类型。

根据第十一届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案和《国务院关于机构设置的通知》，设立国土资源部，为国务院组成部门。